審理法院：徐州市中級人民法院
審判人員：秦國渠 史善軍汪佩建
案號：（2019）蘇03民終7814號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-12-10
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人新沂市中醫(yī)醫(yī)院因與被上訴人薛學軍醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服江蘇省新沂市人民法院（2018）蘇0381民初9609號民事判決，向本院提起上訴。本案受理后，依法組成合議庭進行審理。上訴人新沂市中醫(yī)醫(yī)院的委托訴訟代理人劉晴，被上訴人薛學軍及其委托訴訟代理人沈菊、劉德俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
新沂市中醫(yī)醫(yī)院上訴請求：一、依法撤銷新沂市人民法院作出的（2018)蘇0381民初9609號判決書，發(fā)回重審或依法予以改判；二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審認定上訴人對被上訴人的損失承擔50%的責任偏重，沒有事實和法律依據(jù)。一審據(jù)以認定的鑒定結(jié)論，其中認定上訴人的責任偏重，被上訴人的骨髓炎并非是上訴人本身的治療行為產(chǎn)生，而是交通事故損傷的并發(fā)癥。上訴人僅應(yīng)對被上訴人因治療骨髓炎長期不愈而發(fā)生的費用承擔相應(yīng)比例的責任，在確定原告合法損失的基礎(chǔ)上判定上訴人承擔25%的責任比例更為合理，一審判定上訴人承擔50%的責任比例較重，沒有事實依據(jù)。二、一審法院認定上訴人的誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長，無事實和法律依據(jù)，被上訴人兩次入住新沂廣濟醫(yī)院住院治療總計才154天，出院醫(yī)囑后繼續(xù)觀察是3-6個月，但是一審認定誤工期450天，護理期180天、營養(yǎng)期270天過長，超出實際住院天數(shù)及醫(yī)生建議天數(shù)，加重上訴人責任。三、一審認定的交通費用過高，其主張的鑒定費及會診費不應(yīng)由被告承擔。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，求二審法院撤銷新沂市人民法院作出的（2018)蘇0381民初9609號判決書，發(fā)回重審或依法予以改判。
被上訴人辯稱
薛學軍辯稱，被上訴人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，而且是針對當事人現(xiàn)在的實際情況來進行判決的，請求二審法院依法維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
本院查明
二審中，當事人未向法庭提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，一、關(guān)于本案責任及誤工期、營養(yǎng)期、護理期如何確定問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。受害人的傷情經(jīng)鑒定，上訴人的醫(yī)療過錯行為與受害人左脛骨骨髓炎長期不愈的損害后果原因力大小為同等原因，一審結(jié)合受害人傷情、上訴人的過錯程度、病案材料及醫(yī)囑，綜合認定上訴人承擔50%賠償責任及誤工期、營養(yǎng)期、護理期符合本案事實和法律規(guī)定，并無不當。而上訴人就此并沒有提供充分證據(jù)證明其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但另有規(guī)定除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。故上訴人的該上訴理由無事實依據(jù)，本院不予采信。
二、關(guān)于本案交通費、鑒定費、會診費應(yīng)否支持問題。受害人因上訴人的醫(yī)療過錯致傷情加重而進行的必要的治療和確定上訴人的責任而產(chǎn)生的合理交通費、鑒定費、會診費應(yīng)作為受害人的損失一部分，應(yīng)按責任比例由上訴人承擔。上訴人認為其不應(yīng)承擔上述費用沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人新沂市中醫(yī)醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費482元，由上訴人新沂市中醫(yī)醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 秦國渠
審判員 史善軍
審判員 汪佩建
二〇一九年十二月十日
書記員 馬 松
