審理法院：烏魯木齊市中級人民法院
審判人員：仝淑莉 黃淑梅王朋坤
案號：（2019）新01民終2878號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-09-26
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心（以下簡稱幸福路衛(wèi)生中心）、新疆維吾爾族自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）因與被上訴人何江及原審被告安琴琴醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服烏魯木齊市天山區(qū)人民法院(2018)新0102民初4435號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月29日立案后，依法組成合議庭于2019年8月26日公開開庭進行了審理。上訴人幸福路衛(wèi)生中心的委托訴訟代理人楊金良、上訴人中醫(yī)院的委托訴訟代理人王鐵軍、被上訴人何江到庭參加訴訟。原審被告安琴琴經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
幸福路衛(wèi)中心上訴請求：撤銷一審判決第一至七項，不予給付何江87,161.3元。事實和理由：一、一審判決認定事實有誤。一審依據(jù)鑒定意見認定我方承擔責任有誤。鑒定意見在確定因果關系及關聯(lián)度時未考慮何江有多年吸煙史及自身肺部患有疾病，作出鑒定意見與實際不符。何江的肺部疾病是長期、慢性過程，該次檢查雖然是在肺部穿側(cè)引流術(shù)后進行，但并非治療行為造成，而是其固有的肺部疾病。2、鑒定意見認定何江為十級傷殘有誤。該意見書依據(jù)的標準和檢查報告單不能直接顯示何江存在輕度呼吸困難。判斷呼吸困難應當由相關專業(yè)?？茩z查及由專家根據(jù)具體情況進行綜合評定。3、何江2018年3月19日至4月2日入院與在我處治療沒有因果關系。其前列腺疾病與氣胸無關，該次治療費用不應由我方承擔賠償責任。4、我方在一審中對傷殘評定意見提出質(zhì)疑，一審法院應當就專業(yè)性問題組織鑒定人員到庭質(zhì)證，鑒定機構(gòu)僅出具書面答復致使一審法院未能查清事實。綜上，鑒定意見依據(jù)不足，鑒定結(jié)論不正確，不能作為認定案件事實的依據(jù)，請求二審法院通知新疆維吾爾自治區(qū)專家輔助人員出庭就我方與何江在醫(yī)療過程中是否存在因果關系查清事實，改判駁回何江的訴訟請求。
被上訴人辯稱
何江辯稱，我不認可幸福路衛(wèi)生中心的上訴理由，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
中醫(yī)院述稱，我方認可幸福路衛(wèi)生中心的上訴請求。
上訴人訴稱
中醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決第一至七項，不予給付何江87,161.3元。事實和理由：1、一審法院依據(jù)鑒定意見認定我方承擔全部賠償責任，屬于認定事實不清。醫(yī)療糾紛的鑒定應當考慮患者的原發(fā)病與損害后果之間的關系及醫(yī)療行為本身風險，以及醫(yī)務人員在診療過程中是否遵守操作規(guī)范。本案中鑒定機構(gòu)未考慮上述因素做出的鑒定結(jié)論不應作為判決依據(jù)。2、鑒定意見書認定何江傷殘為十級不正確。該鑒定意見書依據(jù)自治區(qū)人民醫(yī)院的肺功能檢查報告單。判斷呼吸困難應當以肺病科檢查意見進行綜合評定。故此鑒定意見不客觀。3、何江2018年3月19日至4月2日期間的住院費用與本案爭議病情無關，因此次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費等應當扣減。4、一審判決認定我方在本案中承擔責任缺乏依據(jù)。何江系在幸福路衛(wèi)生中心發(fā)生醫(yī)療糾紛，該單位是烏魯木齊市天山區(qū)衛(wèi)計委2013年12月10日登記并頒發(fā)執(zhí)業(yè)許可證的醫(yī)療機構(gòu)。我單位由新疆中醫(yī)民族醫(yī)藥管理局登記并頒發(fā)醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第十六條規(guī)定：申請醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)登記，應當具備下列條件：（六）能夠獨立承擔民事責任。故幸福路衛(wèi)生中心是獨立的民事責任主體，我單位不應承擔責任。請求二審法院撤銷一審判決，支持我單位的上訴請求。
被上訴人辯稱
何江辯稱，中醫(yī)院的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
幸福路服務中心述稱，我方認可中醫(yī)院的上訴意見。
安琴琴未到庭，針對幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院的上訴均未提交書面意見。
一審原告訴稱
何江向一審法院起訴請求：1、判令幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴共同賠償何江經(jīng)濟損失138,438.59元。其中醫(yī)療費33,915.69元（1,486.37元+13,255.51元+19,173.81元=33,915.69元）；誤工費16,925.18元（68,641元/年÷365天×90天=16,925.18元）；護理費5,641.73元（68,641元/年÷365天×30天=5,641.73元）；營養(yǎng)費3,000元（100元×30天=3,000元）；交通費1,600元；住院伙食補助費3,300元（100元×（3+16+14）天=3,300元）；殘疾賠償金74,056元（37,028元×20年×10%=74,056元）。2、判令幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴共同賠償精神損害撫慰金5萬元。3、判令幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴共同承擔司法鑒定費7,380元；4、由幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴共同承擔何江律師代理費12,000元。以上合計207,818.59元。
一審法院查明
一審法院認定事實：2018年1月20日，何江以“反復頸肩部疼痛不適1年余，加重1周”為主訴入住幸福路衛(wèi)生中心治療2天，產(chǎn)生醫(yī)療費1,486.37元，其中個人自付421.68元。1月22日，何江在幸福路衛(wèi)生中心由安琴琴進行針灸治療后突感胸悶不適，經(jīng)診斷為右側(cè)氣胸。出院醫(yī)囑載明“……調(diào)飲食、暢情志，注意休息……”1月22日至2月7日，何江在中醫(yī)院住院治療16天，期間行胸腔閉式引流術(shù)等治療，產(chǎn)生醫(yī)療費13,255.51元，其中何江自付4,579元（其中包括安琴琴墊付4,000元，何江實際支付579元）。出院醫(yī)囑載明“……調(diào)飲食，適勞逸……門診隨訪，全休半個月?！?018年3月19日至4月2日，何江以“尿頻、尿急、尿不盡感2個月”為主訴入住新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院治療14天，產(chǎn)生醫(yī)療費19,173.81元，其中個人自付5,971.49元。出院醫(yī)囑載明“1、建議休息半月……”經(jīng)何江自行委托，新疆恒正司法鑒定中心于2018年5月14日作出恒正司鑒[2018]法臨鑒字第164號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為“被鑒定人何江因在天山區(qū)幸福路社區(qū)醫(yī)院醫(yī)療過程中醫(yī)院未盡到預見和防止高度危險注意義務，存在針灸手法不規(guī)范醫(yī)療過錯，損傷后果與過錯之間存在直接因果關系，過錯參與度擬為100%。氣胸致肺部呼吸功能輕度障礙，依標準評定為十級傷殘；誤工90日、護理30日、營養(yǎng)30日?！焙谓Ц惰b定費7,380元。庭審中，經(jīng)何江申請和一審法院委托，新疆衡誠司法鑒定中心于2019年1月30日作出[2019]法醫(yī)臨字第131號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為“1、被鑒定人何江在烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心住院診療期間，未盡到相應的告知義務、高度注意義務，致患者在針灸診療過程中因操作不當造成右肺氣胸，存在明顯過錯，醫(yī)方上述過錯行為與其后果（右肺氣胸）之間存在完全因果關系，參與度為100%為宜；2、被鑒定人何江胸部的損傷其程度評定為X（十）級傷殘?！焙谓Ц惰b定費7,920元。2018年4月11日，中醫(yī)院向烏魯木齊市衛(wèi)生局報送的《證明》載明“烏魯木齊市天山區(qū)幸福路社區(qū)衛(wèi)生服務中心是新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院分支機構(gòu)?！?/p>
一審法院認為
一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。本案中，何江所提交新疆恒正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，系依據(jù)何江單方提供材料作出，亦未由幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴陳述意見，對該份鑒定意見書的鑒定意見不予采信。一審法院委托由新疆衡誠司法鑒定中心作出的[2019]法醫(yī)臨字第131號《司法鑒定意見書》，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，應予以采信。根據(jù)鑒定意見，幸福路衛(wèi)生中心的診療行為與何江的損害存在完全因果關系，參與度為100%，確定由幸福路衛(wèi)生中心對何江的各項損失承擔賠償責任。因幸福路衛(wèi)生中心系中醫(yī)院的分支機構(gòu)，故中醫(yī)院共同向何江承擔賠償責任。安琴琴系履行職務行為，在本案中不承擔賠償責任。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。何江三次住院共計自付醫(yī)療費6,972.17元（421.68元+579元+5,971.49元）。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，參照本地上年度在崗職工平均工資標準，誤工費為11,539.13元[67,932元÷365×（2+16+15+14+15）天]。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。依據(jù)何江住院情況，酌定交通費300元。住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，應為3,840元[120元/天×（2+16+14）天]，按照何江主張金額3,300元賠付。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，何江構(gòu)成十級傷殘，兩次住院醫(yī)囑中有“調(diào)飲食”內(nèi)容，酌定營養(yǎng)費為1,500元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，應為61,550元（30,775元×20×10%）。何江因幸福路衛(wèi)生中心醫(yī)療過錯造成十級傷殘，精神遭受嚴重損害，精神損害撫慰金酌定為2,000元。何江自行委托作出的鑒定意見，不予采信，鑒定費7,380元，由何江自行承擔。一審院委托鑒定產(chǎn)生的鑒定費7,920元，由幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院承擔。律師代理費的產(chǎn)生不是提起民事訴訟的必要支出，何江要求被告支付律師代理費12,000元的訴訟請求依據(jù)不足，不予支持。何江未就所主張的護理費提供醫(yī)囑等證據(jù)，相應訴訟請求依據(jù)不足，不予支持。
一審判決：一、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江醫(yī)療費6,972.17元；二、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江誤工費11,539.13元；三、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江交通費300元；四、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江住院伙食補助費3,300元；五、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江營養(yǎng)費1,500元；六、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江殘疾賠償金61,550元；七、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江精神損害撫慰金2,000元；八、駁回何江對烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的其他訴訟請求；九、駁回何江對安琴琴的訴訟請求。
本院查明
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實及認定的證據(jù)予以確認。
另查明：何江2018年3月19日至4月2日在新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院疼痛科住院治療，該醫(yī)院出具的出院病史總結(jié)為：入院診斷：1、膀胱過度活動癥，2、睡眠障礙，3、氣胸（術(shù)后）。出院診斷證明書中載明出院診斷為：1、腰椎間盤突出，2、混合型頸椎病，3、膀胱過度活動，4、睡眠障礙，5、抑郁狀態(tài)，6、焦慮狀態(tài)，7、氣胸（術(shù)后）。
另查，二審中，幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院明確其對一審認定的各項費用的數(shù)額及計算方式均無異議，但認為不應由其承擔賠償責任。
本院認為
本院認為，一、幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院上訴均認為新疆衡誠司法鑒定中心于2019年1月30日作出[2019]法醫(yī)臨字第131號《司法鑒定意見書》依據(jù)不足，不應當作為本案的判決依據(jù)。本案審理中，幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院未能提交證據(jù)證明該鑒定意見存在明顯依據(jù)不足的情形，故對幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院對鑒定意見有異議的上訴理由，本院不予采信。該意見依據(jù)充分，程序合法，可以作為認定案件的依據(jù)。二、關于何江2018年3月19日至4月2日期間住院產(chǎn)生的相關費用幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院是否應予承擔。本院認為，何江2018年3月19日雖然以“尿頻、尿急、尿不盡感2個月”為主訴住院治療，但是醫(yī)院出具的病史總結(jié)及出院診斷證明書上載明何江該次住院治療與其氣胸（術(shù)后）之間具有關聯(lián)性，幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院未能對此治療中產(chǎn)生的無關費用提交反駁證據(jù)，故對何江主張本次治療產(chǎn)生的相關費用與幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院有關，本院予以認可，對幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院認為不應對該次住院產(chǎn)生醫(yī)療費及相關費用賠償?shù)纳显V理由，本院不予采信。三、關于中醫(yī)院是否應在本案中承擔責任。2018年4月11日，中醫(yī)院向烏魯木齊市衛(wèi)生局報送的《證明》載明“烏魯木齊市天山區(qū)幸福路社區(qū)衛(wèi)生服務中心是新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院分支機構(gòu)?！北景钢兄嗅t(yī)院未能提交證據(jù)對上述事實予以反駁，故一審認定幸福路衛(wèi)生中心系中醫(yī)院的分支機構(gòu)，應對何江受到的損失與幸福路衛(wèi)生中心共同承擔賠償責任并無不當，本院予以確認，對中醫(yī)院上訴稱其不應再本案中承擔責任的上訴理由，本院不予采信。
綜上所述，幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費幸福路衛(wèi)生中心預交1,979.03元、中醫(yī)院預交1,979.03元，由幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院自行負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 仝淑莉
審判員 黃淑梅
審判員 王朋坤
二〇一九年九月二十六日
書記員 王思凱
