審理法院：鄭州市中級人民法院
審判人員：王瑋琦 安軍張向軍
案號：（2019）豫01民終15276號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-08-13
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人王征因與鄭州市骨科醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2019）豫0103民初第8694號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王征及其法定代理人孫書君、委托訴訟代理人劉澤華，被上訴人鄭州市骨科醫(yī)院的委托訴訟代理人劉會陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
王征上訴請求：1、撤銷原審判決第一、二項，改判被上訴人賠償上訴人各項損失共計364638.10元；2、改判被上訴人承擔本案一、二審訴訟費。事實和理由：一、一審判決對上訴人第二次住院花費的責任認定錯誤，顯失公正。一審判決認定“原告在尉氏縣人民醫(yī)院截肢為其當時病情所需，故原告在尉氏縣人民醫(yī)院支出的醫(yī)療費本院不予支持”割裂了上訴人被迫截肢是基于被上訴人延誤手術(shù)、沒有告知上訴人手術(shù)失敗的情況之間的因果關(guān)系。二、一審程序違法，一審法院對上訴人訴請的假肢更換、維修、訓練和食宿費要求司法鑒定沒有法律依據(jù)。三、一審支持的精神撫慰金過低。四、對被上訴人的責任比例認定過低，缺乏人性關(guān)懷。
被上訴人辯稱
鄭州市骨科醫(yī)院辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，劃分責任適當。一審判決合法有據(jù)。因此應(yīng)當依法駁回上訴人的上訴請求。
一審原告訴稱
王征向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具及維護費、鑒定費等共計364638.10元；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：2017年8月4日，原告因摔傷被送入崗李鄉(xiāng)醫(yī)院治療，經(jīng)檢查拍片診斷為“右脛骨平臺骨折脫位”隨即轉(zhuǎn)入被告處住院治療。2017年8月4日行“右小腿脛骨平臺粉碎性骨折合并骨骺損傷切開復(fù)位內(nèi)固定＋右腘動脈、脛前動脈、脛后動脈、腘靜脈探查修復(fù)術(shù)＋右坐骨神經(jīng)探查＋右小腿筋膜室綜合征切開減壓＋VSD負壓吸引＋右膝關(guān)節(jié)外固定支架固定術(shù)”。術(shù)后原告右下肢切開惡化，于2017年8月21日轉(zhuǎn)院。2017年8月26日在尉氏縣人民醫(yī)院行右小腿中段截肢術(shù)。原告在被告處住院17天，實際支出醫(yī)療費43935.80元。原告安裝假肢支出36000元。本案在審理過程中，一審法院委托四川西南司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為：原告右小腿中段截肢因右下肢循環(huán)障礙缺血、壞死所致，主要因車禍傷所致右脛骨平臺粉碎性骨折合并血管損傷，其傷情嚴重有關(guān)；被告對原告的診療行為存在過錯，未能早期處理，可能影響手術(shù)效果，為損害后果的次要原因力，建議參與度為25％-35％。原告繳納鑒定費10000元。一審法院委托鄭州嚴實法醫(yī)臨床司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：原告目前右下肢髕下18.5cm以遠缺失，構(gòu)成七級傷殘。營養(yǎng)期限為120日，護理期限為120日。原告繳納鑒定費1300元，檢查費665元。
一審法院認為
一審法院認為，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。醫(yī)療機構(gòu)的診療行為是否存在過錯、該過錯與患者損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及因果關(guān)系的程度是決定醫(yī)療機構(gòu)是否承擔賠償責任及承擔多大賠償責任的前提。本案中，原告到被告處就診治療，被告在對其實施的診療過程中存在醫(yī)療過失，與原告的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，對于原告因此造成的損失，被告應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。參照鑒定意見，一審法院認定被告應(yīng)當承擔30％的賠償責任。原告在被告處實際支出的醫(yī)療費為43935.80元。根據(jù)鑒定意見，被告在原告術(shù)后出現(xiàn)病情變化時向原告交代了治療措施，原告選擇保守治療。原告在尉氏縣人民醫(yī)院截肢為其當時病情所需。故原告在尉氏縣人民醫(yī)院支出的醫(yī)療費一審法院不予支持。護理費按照一人137日計算為13806.86元。住院伙食補助費按照每天50元計算17天為850元。營養(yǎng)費按照每天20元計算137天為2740元。交通費一審法院酌情認定為1000元。原告主張殘疾賠償金110645.92元不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。原告安裝假肢費用為36000元。原告主張的后續(xù)假肢費用、假肢維修費用、假肢裝配訓練及食宿費尚未發(fā)生也未經(jīng)司法鑒定，一審法院不予支持。鑒定費用為11965元。精神撫慰金一審法院酌定為10000元。原告的其他訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。判決如下：一、被告鄭州市骨科醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王征醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、假肢費用、鑒定費用共計220943.58元的30％即66283.07元；二、被告鄭州市骨科醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王征精神撫慰金10000元；三、駁回原告王征的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，由原告負擔2310元，由被告負擔990元。
本院查明
本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。本院查明事實與一審法院一致。
本院認為
本院認為，一、上訴人在尉氏縣人民醫(yī)院住院期間的費用應(yīng)否承擔責任問題。一審司法鑒定意見書（川西南鑒﹝2018﹞醫(yī)鑒字第0051號）認為“鄭州市骨科醫(yī)院向患方進行病情溝通有欠缺（如術(shù)中發(fā)現(xiàn)脛前動脈挫傷嚴重難以吻合修復(fù)未見向患者告知的書面簽字記錄等），存在不足”?！巴跽饔倚⊥戎卸谓刂蛴蚁轮h(huán)障礙缺血、壞死所致主要因車禍傷所致右脛骨平臺粉碎性骨折合并血管損傷，其傷情嚴重有關(guān)；鄭州市骨科醫(yī)院對王征的診療行為存在過錯，未能早期處理，可能影響手術(shù)效果，為損害后果的次要原因力，建議參與度25%-35%?！彼痉ㄨb定意見書記載：2017年8月10日查房記錄示，××癥后，當日參加會診的解放軍153醫(yī)院手外科中心主任、河南省顯微外科周明武主任醫(yī)師“與患者家屬充分溝通，患者家屬表示對患者病情發(fā)生發(fā)展及預(yù)后充分了解，李紅衛(wèi)副主任與家屬積極溝通后，建議積極行手術(shù)探查，以便進一步改善足部血供?！痢寥思覍俪浞譁贤ê?，患者家屬表示理解，患者家屬拒絕手術(shù)治療，接受肢體壞死可能，待壞死平面明確后行截肢術(shù)，簽字為證”，“上述可見，院方在王征術(shù)后出現(xiàn)病情變化時向患方交交待了治療措施，患方選擇保守治療；王征于2017年8月26日至尉氏縣人民醫(yī)院行右小腿中段截肢術(shù)，為其當時病情所需”。結(jié)合上訴人傷情結(jié)果和本案實際，上訴人在被上訴人明確告知其病情變化及可能出現(xiàn)的后果時，明確表示理解并拒絕手術(shù)治療，接受肢體壞死可能，待壞死平面明確后行截肢術(shù)，并簽字為證。一審法院認定被上訴人對上訴人在其院治療期間的損失承擔30%的賠償責任、對上訴人在尉氏縣人民醫(yī)院指出的醫(yī)療費不予支持并無不當，上訴人該項上訴請求不能成立。二、一審法院對上訴人訴請的假肢更換、維修、訓練和食宿費的請求是否應(yīng)當支持問題。一審中，上訴人提交了假肢配制單位優(yōu)邦假肢矯形器（上海）公司鄭州分公司出具的《關(guān)于王征安裝殘疾輔助器具（假肢）的證明》，明確記載了患者的基本情況、檢查結(jié)果、處理意見和賠償周期及年限，該部分費用系上訴人因增加生活上需要所支出的必要費用，被上訴人應(yīng)當按照其過錯比例賠償，一審法院判決不當，應(yīng)予糾正。按照鄭州嚴實法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見書（鄭嚴實司鑒所2018臨鑒字第581號）和該份證明及上訴人一審訴訟請求，上訴人普通適用型假肢價格36000元，假肢使用壽命4年，每年維修費用為該假肢款的8%，假肢裝配訓練期40天、食宿費100元/人/天，從2017年（上訴人15周歲）計算至上訴人75周歲，假肢費為60÷4×36000元＝540000元；價值維修費為36000×60×8%＝172800元；假肢裝配訓練期食宿費為40×100元/天×2（含護理1人）＝8000元。以上共計720800元。被上訴人應(yīng)當賠償216240元。三、關(guān)于上訴人主張精神撫慰金過低問題。一審法院根據(jù)被上訴人過錯比例認定其應(yīng)當賠償上訴人精神撫慰金10000元并無不當，上訴人該項上訴請求本院不予支持。四、關(guān)于對上訴人的責任比例問題。一審司法鑒定意見書（川西南鑒﹝2018﹞醫(yī)鑒字第0051號）根據(jù)上訴人病歷和案件實際情況，認定被上訴人診療行為為上訴人損害后果的次要原因力，建議參與度25%-35%，上訴人沒有提供證據(jù)推翻鑒定意見書，一審法院根據(jù)當事人的過錯和本案的實際情況認定被上訴人應(yīng)當承擔30%的賠償責任并無不當。
綜上所述，王征的上訴請求部分成立，本院予以部分支持，一審判決認定事實不當，應(yīng)予糾正。本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2019）豫0130民初第8694號民事判決第二項、第三項；
二、變更河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2019）豫0130民初第8694號民事判決第一項為“鄭州市骨科醫(yī)院于判決生效十日內(nèi)賠償王征醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費共計905743.58元的30%即271723.07元”；
三、駁回王征的其他上訴請求。
一審案件受理費3300元，由鄭州市骨科醫(yī)院負擔2458.5元，王征負擔841.5元；二審案件受理費3300元，由鄭州市骨科醫(yī)院負擔2458.5元，王征負擔841.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 王瑋琦
審判員 張向軍
審判員 安 軍
二〇一九年八月十三日
書記員 張菲莉
