《刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
由于刑法理論與司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁(yè)面每年更新一次關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的司法理論和解釋?zhuān)?/p>
檢答網(wǎng)集萃【79】因構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)被不起訴，行為人是否有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償：應(yīng)當(dāng)賠償，理由是行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)即行為人的行為不構(gòu)成犯罪，且不屬于國(guó)家賠償法第19條規(guī)定國(guó)家免責(zé)的情形，所以無(wú)罪應(yīng)當(dāng)賠償。
指導(dǎo)性案例225號(hào)江某某正當(dāng)防衛(wèi)案：不能僅因行為人面對(duì)霸凌時(shí)不甘示弱、使用工具反擊等情節(jié)，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。
（2025年）何某永故意傷害宣告無(wú)罪案-肢體沖突停止后一方持械報(bào)復(fù)情形下的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定：因瑣事發(fā)生肢體沖突，沖突停止后，一方持械報(bào)復(fù)，危及另一方人身安全，另一方出于防衛(wèi)目的，致對(duì)方人身傷害，且未超出必要限度的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)法律責(zé)任。
（2023年）趙某忠故意傷害案-互毆和反擊不法侵害構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)分：趙某忠看到兒子滿臉是血、傷勢(shì)不明，為擺脫糾纏，推搡王某虎一把，既符合人倫之常情，亦未對(duì)王某虎人身安全造成威脅，而王某虎卻撕住趙某忠衣領(lǐng)并捏住趙某忠脖子，進(jìn)一步激化矛盾，已危及趙某忠的人身安全，趙某忠在此情況下反擊兩拳，雖致王某虎輕傷，但其行為具有正當(dāng)性和防衛(wèi)性，屬正當(dāng)防衛(wèi)。
（2024年）唐某華、楊某祥正當(dāng)防衛(wèi)案-正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間條件、限度條件的把握：防衛(wèi)人面臨不法侵害，時(shí)間緊迫、情勢(shì)緊張，不能苛求防衛(wèi)人進(jìn)行精準(zhǔn)防衛(wèi)，對(duì)不法侵害的結(jié)束時(shí)間、是否繼續(xù)，作出準(zhǔn)確的、分毫不差的判斷，而應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，認(rèn)為不法侵害有繼續(xù)實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行。
（2024年）特殊防衛(wèi)的具體適用：葉某朝雖準(zhǔn)備了尖刀隨身攜帶，但從未主動(dòng)使用，且其是在王某友等人不甘罷休，還會(huì)滋事的情況下，為防身而準(zhǔn)備，符合情理，并非準(zhǔn)備斗毆。葉某朝是被迫進(jìn)行防衛(wèi)，其在防衛(wèi)的時(shí)間、對(duì)象上均符合法律的規(guī)定 ，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
（2023年）正當(dāng)防衛(wèi)引起介入因素致死不負(fù)刑事責(zé)任：谷某某系酒后，在外力作用下冠心病發(fā)作猝死，孟某玉為制止谷某某正在實(shí)施的不法侵害而采取的必要防衛(wèi)的行為，不是致死被害人的直接原因，同時(shí)無(wú)證據(jù)證明孟某玉事先知道其患有冠心病，對(duì)防衛(wèi)行為有可能造成被害人冠心病發(fā)作也無(wú)認(rèn)知和避免義務(wù)，主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)防衛(wèi)行為誘發(fā)冠心病致死，亦不同于因傷害等犯罪行為造成介入因素致死，不存在先行過(guò)錯(cuò)行為，不承擔(dān)刑事責(zé)任。
（2023年）涉互毆行為的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定：對(duì)于因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、雙方均不能 保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，還擊一方的行為沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，一般應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
（2023年）防衛(wèi)時(shí)間需立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境作出合乎情理的判斷：盡管理論上對(duì)于不法侵害的開(kāi)始和結(jié)束存在不同的觀點(diǎn)，但實(shí)踐中需要明確的是，對(duì)該問(wèn)題的判斷，要立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能以理性人事后的標(biāo)準(zhǔn)苛求防衛(wèi)人。
（2023年）對(duì)是否明顯超過(guò)必要限度的審查判斷：考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時(shí)，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害，還要考慮造成進(jìn)一步損害的緊迫危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)可能性。不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。
（2023年）為制止嚴(yán)重危及人身安全的不法侵害，致不法侵害人死亡的，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)：不法侵害人進(jìn)入被害人家封閉院落內(nèi)持刀行兇未果，但仍隱藏在封閉院落內(nèi)，使他人處于可能受害持續(xù)危險(xiǎn)之中。在此情形下，行為人持械尋找和抓捕不法侵害人，屬于公民依法保護(hù)自身人身安全的行為，不能據(jù)此認(rèn)定其有加害故意。當(dāng)不法侵害人仍然實(shí)施持械行兇，足以嚴(yán)重危及人身安全，防衛(wèi)人采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
（2023年）面對(duì)圍毆使用事先準(zhǔn)備的工具進(jìn)行自衛(wèi)的，不影響防衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定：面對(duì)圍毆使用事先準(zhǔn)備的工具進(jìn)行自衛(wèi)，不影響防衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定。對(duì)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)有影響的，并不是行為人攜帶并使用了可用于自衛(wèi)的工具，而是行為人是否有斗毆的故意。這種斗毆的故意需要綜合行為人當(dāng)時(shí)的言行、對(duì)方的舉動(dòng)、現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境氛圍等具體情況進(jìn)行分析。在有證據(jù)證明行為人事先準(zhǔn)備工具是出于防身等自我保護(hù)目的的情況下，攜帶工具、使用工具和斗毆故意之間的邏輯關(guān)聯(lián)應(yīng)被當(dāng)然的否定。
（2024年）持菜刀將上門(mén)鬧事的不法侵害人砍致輕傷的，系正當(dāng)防衛(wèi)：多次滋擾、威脅，在案有三次報(bào)警記錄。案發(fā)當(dāng)晚，李某再次酒后上門(mén)挑釁，且先動(dòng)手打呂某芝。在此情形下蔡某衛(wèi)持刀砍傷李某，針對(duì)的是李某的不法行為，主觀目的是為了保護(hù)自身和家人的人身安全，具有正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。
（2023年）正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定：在防衛(wèi)人被動(dòng)面對(duì)不斷升級(jí)的危害時(shí)，出于免受不法侵害的目的使用適當(dāng)?shù)毒哌M(jìn)行有節(jié)制的防衛(wèi)，未造成重大損害結(jié)果，危害解除后也沒(méi)有任何主動(dòng)攻擊行為的，可認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
（2024年）陳某杰正當(dāng)防衛(wèi)案-正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆的界分：對(duì)于因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，引發(fā)打斗的，在判斷行為人的行為是互毆還是防衛(wèi)時(shí)，要綜合考量案發(fā)的起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Α⑹欠窦m集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。
（2024年）特殊防衛(wèi)的起因條件把握：陳某某持菜刀砍中陳某浮臉部致其輕傷，陳某某再次砍向陳某浮時(shí)被其擋開(kāi)，菜刀掉到地上。此時(shí)，要求陳某浮被菜刀砍傷后保持高度冷靜，在將行兇者打倒之后，還要仔細(xì)判斷行兇者有沒(méi)有繼續(xù)行兇的能力，這對(duì)于在黑夜之中高度驚恐的防衛(wèi)人，是強(qiáng)人所難。
（2024年）相互打斗案件中防衛(wèi)行為的認(rèn)定：石某在李某深夜欲強(qiáng)行進(jìn)入房間、妻子人身安全遭受不法侵害時(shí)，情急之下持啤酒瓶擊打李某頭部，是為制止李某的不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益免遭繼續(xù)侵害，該行為未超出該情境下一般人的正常反應(yīng)，具有防衛(wèi)意圖，屬于“正對(duì)不正”。
（2023年）朱某飛故意傷害、馬某民正當(dāng)防衛(wèi)案-欠缺意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人同時(shí)防衛(wèi)案件的處理：不應(yīng)當(dāng)因部分防衛(wèi)人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪而影響對(duì)其他防衛(wèi)人正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。
（2023年）朱某某、馬某某故意傷害案-欠缺意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人共同實(shí)施防衛(wèi)的行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：欠缺意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人共同實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，各防衛(wèi)人參與防衛(wèi)的過(guò)程、主觀認(rèn)識(shí)及客觀行為可能會(huì)存在不同，是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)一體判斷，而應(yīng)根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的要件分別認(rèn)定。
（2024年）郭某蘭訴賓陽(yáng)縣公安局行政處罰案-治安處罰案件中“正當(dāng)防衛(wèi)”與“互毆”的區(qū)分：一方當(dāng)事人在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，面對(duì)他人不合理懷疑和過(guò)激攻擊，采取的反應(yīng)手段在適度范圍內(nèi)，情節(jié)和損害后果等方面沒(méi)有超過(guò)合理限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。
（2023年）認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)要求不法侵害具有一定的緊迫性：對(duì)于不具有明顯緊迫性的輕微暴力行為，實(shí)施嚴(yán)重暴力行為造成死亡結(jié)果的，不應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
（2024年）謝某斌故意傷害案-正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的界定：對(duì)于因民間矛盾激化引發(fā)輕微的爭(zhēng)執(zhí)，被害人不存在實(shí)施不法侵害意圖的行為的，不應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)中的“不法侵害”。被告人在爭(zhēng)執(zhí)中使用暴力致被害人重傷或者死亡的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
[第569號(hào)]如何認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)：通說(shuō)認(rèn)為，成立正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)具有五個(gè)要件，即：存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害行為， 不法侵害正在進(jìn)行，具備防衛(wèi)意識(shí)，針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)， 防衛(wèi)沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。上述正當(dāng)防衛(wèi)的五要件， 可以分為三個(gè)層次理解：第一層次，是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為的描述，即以防衛(wèi)的主觀意識(shí)支配實(shí)施的防衛(wèi)行為；第二層次，是實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為的時(shí)空條件，只有當(dāng)存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害且不法侵害正在進(jìn)行時(shí)， 針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)，方能成立正當(dāng)防衛(wèi)；第三層次，從結(jié)果方面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的成立設(shè)定了限制條件，即除特殊防衛(wèi)外，正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度。
【第297號(hào)】非法侵入住宅，居住權(quán)人有權(quán)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)：非法侵入他人住宅，表現(xiàn)為未經(jīng)住宅主人同意，非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)住宅主人要求其退出仍拒不退出，妨害他人正常生活和居住安全的行為。對(duì)非法侵入住宅的行為，住宅主人有權(quán)自行采取相應(yīng)的制止措施，包括依法對(duì)非法侵入者實(shí)施必要的正當(dāng)防衛(wèi)。
【第138號(hào)】互毆停止后又為制止他方突然襲擊而防衛(wèi)的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)：互毆停止后又加害對(duì)方的，性質(zhì)就可能發(fā)生變化。這可以分為兩種情況:
一是雙方停止斗毆后，一方受他人鼓動(dòng)或出于報(bào)復(fù)侵害的目的又突然襲擊對(duì)方的；
二是一方自動(dòng)放棄斗毆或主動(dòng)退出斗毆現(xiàn)場(chǎng)，另一方繼續(xù)毆打?qū)Ψ降摹?/p>
上述兩種情況，均是因情況發(fā)生變化，互毆轉(zhuǎn)變?yōu)橐环綒蛄硪环?。被毆打方已從互毆時(shí)的侵害者轉(zhuǎn)變?yōu)楸磺趾φ?。根?jù)我國(guó)刑法第二十條的規(guī)定，被侵害人為維護(hù)合法權(quán)益不受侵害而實(shí)施的制止不法侵害的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。據(jù)此，互毆停止后，一方突然襲擊或繼續(xù)實(shí)施侵害行為，另一方依法享有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。被侵害人出于防衛(wèi)目的而依法實(shí)施的制止不法侵害的行為，依法具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。需要指出的是，由雙方互毆轉(zhuǎn)變?yōu)橐环阶詣?dòng)放棄斗毆或主動(dòng)退出斗毆現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該具有徹底性，并表現(xiàn)出明顯的階段性，而不包括互毆雙方打斗中的此消彼長(zhǎng)、強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換等情形變化。
【第1436號(hào)】如何準(zhǔn)確區(qū)分特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，以及認(rèn)定?行為人屬于正當(dāng)防衛(wèi)的，法院判決應(yīng)當(dāng)如何表述：首先，防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度，應(yīng)以普通人的認(rèn)識(shí)水平并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況判斷，而不是從事后的角度分析侵害程度來(lái)確定防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度。
其次，判斷防衛(wèi)行為是否明顯超出必要限度的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以侵害行為可能造成的危害程度是否與正在進(jìn)行的行兇、搶劫、強(qiáng)奸、綁架四種犯罪相當(dāng)，而不是以實(shí)際危害結(jié)果是否與上述四種犯罪的既遂結(jié)果相當(dāng)。換言之，在判斷是否構(gòu)成特殊防衛(wèi)時(shí)不能“唯結(jié)果論”，不能簡(jiǎn)單地從防衛(wèi)人與不法侵害人實(shí)際受到的損傷對(duì)比來(lái)判斷不法侵害是否“嚴(yán)重危及人身安全”。應(yīng)當(dāng)以普通人的認(rèn)識(shí)水平，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況，同時(shí)考慮侵害方所持兇器、人數(shù)、已經(jīng)實(shí)施的行為以及實(shí)施行為的場(chǎng)所等情形，來(lái)判斷不法侵害是否達(dá)到“嚴(yán)重危及人身安全”的程度。
[第1566號(hào)]正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定：對(duì)不法侵害及時(shí)進(jìn)行的反擊行為，不能認(rèn)定為互毆，但基于斗毆意圖的反擊行為，不能認(rèn)定為防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)和相互斗毆都可能給對(duì)方造成損害，具有外觀上的相似性，司法實(shí)務(wù)中區(qū)分往往并非易事，需要準(zhǔn)確把握界限，防止不當(dāng)認(rèn)定，切忌輕易認(rèn)定互毆、使正義屈服于非正義。
【第127號(hào)】假想防衛(wèi)如何認(rèn)定及處理：假想防衛(wèi)的行為人，在主觀上是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益免遭侵害，其行為在客觀上造成的危害是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所致，其主觀上沒(méi)有犯罪故意，因此，假想防衛(wèi)中是不可能存在故意犯罪的。
【第224號(hào)】當(dāng)人身安全受到威脅后便準(zhǔn)備防衛(wèi)工具是否影響防衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定：面對(duì)人多勢(shì)眾、氣勢(shì)洶洶的一方的惡意尋釁，事先準(zhǔn)備防衛(wèi)工具，以防不測(cè)，是自然的反應(yīng)，對(duì)此不應(yīng)有過(guò)度的苛求與限制。因此，縱使在本案被告人胡某平準(zhǔn)備鋼筋條是為了防衛(wèi)還是為了斗毆難以界定的情況下，也應(yīng)當(dāng)作出有利于胡某平的推定，只有這樣，才能符合去惡揚(yáng)善的刑法本意。
【第363號(hào)】如何理解正當(dāng)防衛(wèi)中“正在進(jìn)行的不法侵害”：在對(duì)方意圖尚未顯現(xiàn)，且還未發(fā)生危及其人身安全的情況下，即持刀沖上前砍殺對(duì)方，事實(shí)上屬于一種假想防衛(wèi)和事先防衛(wèi)的行為。
（2023年）曾某龍?jiān)V淄博市公安局臨淄分局、淄博市臨淄區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案-正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理行政處罰中的認(rèn)定：受害人為了制止正在進(jìn)行的違反治安管理行為而傷害了違法行為人，其不是事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害且損害在必要限度內(nèi)的，對(duì)受害人的傷害行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為，而不應(yīng)認(rèn)定為治安違法行為而予以行政處罰。
（2025年）最高人民檢察院發(fā)布2024年度十大行政檢察典型案例名單：案發(fā)直接原因是劉某酒后尋釁滋事，率先發(fā)動(dòng)攻擊行為，張某為了免受劉某正在進(jìn)行的不法侵害而采取隨手拿起身邊物品進(jìn)行反擊的行為，符合一般人在緊急情況下的判斷和反應(yīng)；張某系一名中年婦女，無(wú)論是在年齡、身高，還是體重等各個(gè)方面與劉某相比均處于明顯弱勢(shì)，且本案中當(dāng)事人陳述和證人證言存在諸多矛盾疑點(diǎn)，根據(jù)視頻資料也難以準(zhǔn)確認(rèn)定劉某頭部傷情系張某造成。參照“兩高一部”《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》及公安部《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國(guó)治安管理處罰法>有關(guān)問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ废嚓P(guān)規(guī)定，張某應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)。
（2020年）最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)
一、總體要求
1.把握立法精神，嚴(yán)格公正辦案。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利。要準(zhǔn)確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定和立法精神，對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅(jiān)決依法認(rèn)定。要切實(shí)防止“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。
2.立足具體案情，依法準(zhǔn)確認(rèn)定。要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過(guò)，結(jié)合一般人在類(lèi)似情境下的可能反應(yīng)，依法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的時(shí)間、限度等條件。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。
3.堅(jiān)持法理情統(tǒng)一，維護(hù)公平正義。認(rèn)定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)以及對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)裁量刑罰時(shí)，要注重查明前因后果，分清是非曲直，確保案件處理于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
4.準(zhǔn)確把握界限，防止不當(dāng)認(rèn)定。對(duì)于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實(shí)的違法犯罪行為，要堅(jiān)決避免認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。對(duì)于雖具有防衛(wèi)性質(zhì)，但防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
二、正當(dāng)防衛(wèi)的具體適用
5.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應(yīng)將不法侵害不當(dāng)限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對(duì)于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)。不法侵害既包括針對(duì)本人的不法侵害，也包括危害國(guó)家、公共利益或者針對(duì)他人的不法侵害。對(duì)于正在進(jìn)行的拉拽方向盤(pán)、毆打司機(jī)等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實(shí)行防衛(wèi)。成年人對(duì)于未成年人正在實(shí)施的針對(duì)其他未成年人的不法侵害，應(yīng)當(dāng)勸阻、制止；勸阻、制止無(wú)效的，可以實(shí)行防衛(wèi)。
6.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。對(duì)于不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始；對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行；在財(cái)產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但通過(guò)追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行；對(duì)于不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開(kāi)始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。對(duì)于防衛(wèi)人因?yàn)榭只拧⒕o張等心理，對(duì)不法侵害是否已經(jīng)開(kāi)始或者結(jié)束產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，依法作出妥當(dāng)處理。
7.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害人進(jìn)行。對(duì)于多人共同實(shí)施不法侵害的，既可以針對(duì)直接實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，也可以針對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)共同實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。明知侵害人是無(wú)刑事責(zé)任能力人或者限制刑事責(zé)任能力人的，應(yīng)當(dāng)盡量使用其他方式避免或者制止侵害；沒(méi)有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴(yán)重危及人身安全的，可以進(jìn)行反擊。
8.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。對(duì)于故意以語(yǔ)言、行為等挑動(dòng)對(duì)方侵害自己再予以反擊的防衛(wèi)挑撥，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
9.準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，通過(guò)綜合考量案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。
因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對(duì)方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不能僅因行為人事先進(jìn)行防衛(wèi)準(zhǔn)備，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。
10.防止將濫用防衛(wèi)權(quán)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為。對(duì)于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識(shí)的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進(jìn)行制止的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不法侵害系因行為人的重大過(guò)錯(cuò)引發(fā)，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)木唧w適用
11.準(zhǔn)確把握防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定條件。根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可。
12.準(zhǔn)確認(rèn)定“明顯超過(guò)必要限度”。防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時(shí)，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害，還要考慮造成進(jìn)一步損害的緊迫危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)可能性。不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。通過(guò)綜合考量，對(duì)于防衛(wèi)行為與不法侵害相差懸殊、明顯過(guò)激的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度。
13.準(zhǔn)確認(rèn)定“造成重大損害”。“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下?lián)p害的，不屬于重大損害。防衛(wèi)行為雖然明顯超過(guò)必要限度但沒(méi)有造成重大損害的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
14.準(zhǔn)確把握防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男塘P裁量。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。要綜合考慮案件情況，特別是不法侵害人的過(guò)錯(cuò)程度、不法侵害的嚴(yán)重程度以及防衛(wèi)人面對(duì)不法侵害的恐慌、緊張等心理，確保刑罰裁量適當(dāng)、公正。對(duì)于因侵害人實(shí)施嚴(yán)重貶損他人人格尊嚴(yán)、嚴(yán)重違反倫理道德的不法侵害，或者多次、長(zhǎng)期實(shí)施不法侵害所引發(fā)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮，以確保案件處理既經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，又符合社會(huì)公平正義觀念。
四、特殊防衛(wèi)的具體適用
15.準(zhǔn)確理解和把握“行兇”。根據(jù)刑法第二十條第三款的規(guī)定，下列行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“行兇”：（1）使用致命性?xún)雌?，?yán)重危及他人人身安全的；（2）未使用兇器或者未使用致命性?xún)雌?，但是根?jù)不法侵害的人數(shù)、打擊部位和力度等情況，確已嚴(yán)重危及他人人身安全的。雖然尚未造成實(shí)際損害，但已對(duì)人身安全造成嚴(yán)重、緊迫危險(xiǎn)的，可以認(rèn)定為“行兇”。
16.準(zhǔn)確理解和把握“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”。刑法第二十條第三款規(guī)定的“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。在實(shí)施不法侵害過(guò)程中存在殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣(mài)婦女、兒童的，可以實(shí)行特殊防衛(wèi)。有關(guān)行為沒(méi)有嚴(yán)重危及人身安全的，應(yīng)當(dāng)適用一般防衛(wèi)的法律規(guī)定。
17.準(zhǔn)確理解和把握“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，應(yīng)當(dāng)是與殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架行為相當(dāng)，并具有致人重傷或者死亡的緊迫危險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)可能的暴力犯罪。
18.準(zhǔn)確把握一般防衛(wèi)與特殊防衛(wèi)的關(guān)系。對(duì)于不符合特殊防衛(wèi)起因條件的防衛(wèi)行為，致不法侵害人傷亡的，如果沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
五、工作要求
19.做好偵查取證工作。公安機(jī)關(guān)在辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件時(shí)，要依法及時(shí)、全面收集與案件相關(guān)的各類(lèi)證據(jù)，為案件的依法公正處理奠定事實(shí)根基。取證工作要及時(shí)，對(duì)沖突現(xiàn)場(chǎng)有視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間調(diào)??；對(duì)沖突過(guò)程的目擊證人，要第一時(shí)間詢(xún)問(wèn)。取證工作要全面，對(duì)證明案件事實(shí)有價(jià)值的各類(lèi)證據(jù)都應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)收集，特別是涉及判斷是否屬于防衛(wèi)行為、是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)以及有關(guān)案件前因后果等的證據(jù)。
20.依法公正處理案件。要全面審查事實(shí)證據(jù)，認(rèn)真聽(tīng)取各方意見(jiàn)，高度重視犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人提出的正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)霓q解、辯護(hù)意見(jiàn)，并及時(shí)核查，以準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律。要及時(shí)披露辦案進(jìn)展等工作信息，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。對(duì)于依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，及時(shí)作出不予立案、撤銷(xiāo)案件、不批準(zhǔn)逮捕、不起訴的決定或者被告人無(wú)罪的判決。對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案件，應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。對(duì)于不法侵害人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)追訴。人民法院審理第一審的涉正當(dāng)防衛(wèi)案件，社會(huì)影響較大或者案情復(fù)雜的，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行審理；社會(huì)影響重大的，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行審理。
21.強(qiáng)化釋法析理工作。要圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)和社會(huì)關(guān)切，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，準(zhǔn)確、細(xì)致地闡明案件處理的依據(jù)和理由，強(qiáng)化法律文書(shū)的釋法析理，有效回應(yīng)當(dāng)事人和社會(huì)關(guān)切，使辦案成為全民普法的法治公開(kāi)課，達(dá)到辦理一案、教育一片的效果。要盡最大可能做好矛盾化解工作，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
22.做好法治宣傳工作。要認(rèn)真貫徹“誰(shuí)執(zhí)法、誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制，做好以案說(shuō)法工作，使正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理成為全民普法和宣揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過(guò)程。要加大涉正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)性案例、典型案例的發(fā)布力度，旗幟鮮明保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)者和見(jiàn)義勇為人的合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)公眾依法、理性、和平解決瑣事糾紛，消除社會(huì)戾氣，增進(jìn)社會(huì)和諧。
(2022年)最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)
（九）準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害。人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考察案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Γ欠窦m集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質(zhì)。因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。故意挑撥對(duì)方實(shí)施不法侵害，借機(jī)傷害對(duì)方的，一般不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
（2015年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)
19. 準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)家庭暴力的正當(dāng)防衛(wèi)。為了使本人或者他人的人身權(quán)利免受不法侵害，對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。防衛(wèi)行為造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過(guò)必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
認(rèn)定防衛(wèi)行為是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)以足以制止并使防衛(wèi)人免受家庭暴力不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)施暴人正在實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度、手段的殘忍程度，防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險(xiǎn)程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴(yán)重程度等進(jìn)行綜合判斷。
第一百八十一條 【正當(dāng)防衛(wèi)】因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
