2025-04-1-179-007
閆某權(quán)故意傷害宣告無罪案-防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”的審查認定
關(guān)鍵詞 刑事 故意傷害罪 正當防衛(wèi) 防衛(wèi)過當 必要限度 致人死亡
基本案情
2021年9月5日10時20分許，被告人閆某權(quán)作為美團外賣騎手（未著 美團制式服裝）到某超市按照訂單取貨，該超市電商部經(jīng)理李某霖（未 著超市制式服裝）要求查驗閆某權(quán)所取貨物與訂單是否相符，因閆某權(quán)不同意查驗，雙方發(fā)生口角，進而發(fā)生爭吵，另一美團騎手孫某天上前勸解將雙方分開。隨后，超市保衛(wèi)科科長趙某（被害人）和超市員工張某過來詢問情況，后閆某權(quán)和趙某發(fā)生爭吵、辱罵，趙某先動手推了閆某權(quán)一下，閆某權(quán)回推了一下趙某，張某和李某霖將閆某權(quán)推開，趙某沖上前打了閆某權(quán)頭頸部兩下，張某一直將閆某權(quán)往后推，李某霖又沖上前踹了閆某權(quán)兩腳，閆某權(quán)對李某霖反踹一腳，張某從身后抱住閆某 權(quán)向后拉，隨后趙某、李某霖沖上前一起毆打閆某權(quán)。在二人毆打閆某權(quán)過程中，閆某權(quán)拽住趙某袖子揮出一拳擊中趙某面部，致其仰面摔倒 , 一直未起身。趙某隨即被送往醫(yī)院救治，經(jīng)檢查系顱腦損傷。經(jīng)鑒定 ,趙某右頂骨骨折、腦挫裂傷、顱內(nèi)出血符合鈍性外力作用，摔跌可形成，其損傷程度屬重傷二級。2022年6月8日22時50分許，趙某經(jīng)醫(yī)院醫(yī) 治無效死亡。經(jīng)鑒定，趙某系頭部受鈍性外力作用致顱腦損傷，術(shù)后多 臟器功能衰竭死亡。
河北省石家莊市長安區(qū)人民檢察院以故意傷害罪對閆某權(quán)提起公訴。石家莊市長安區(qū)人民法院于2023年3月29日作出（2022）冀0102刑初155號刑事附帶民事判決，宣告被告人閆某權(quán)無罪。宣判后，石家莊市長安區(qū)人民檢察院提出抗訴。石家莊市中級人民法院于2023年7月31日作出 （2023）冀0102刑終385號刑事附帶民事裁定，駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人閆某權(quán)的反擊行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì) ,以及是否構(gòu)成防衛(wèi)過當。
其一，被告人閆某權(quán)的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。中華人民共和國刑法第二十條規(guī)定：”為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對 不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任?！睋?jù)此，對于反擊行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，應(yīng)當從起因、時間、主觀、對象等方面加 以判斷。
本案系因超市電商經(jīng)理李某霖要求查驗外賣騎手閆某權(quán)的貨物訂單引起 ,被害人趙某加入爭執(zhí)后先擊打閆某權(quán)頭頸部，導致雙方矛盾激化，進 而引發(fā)趙某等三人對閆某權(quán)進行圍毆，在遭受圍毆過程中閆某權(quán)揮拳反擊的行為擊中被害人趙某面部。立足于閆某權(quán)所處情境，其揮拳行為是 面對不法侵害時，基于防衛(wèi)意圖所采取的反擊行為，具有防衛(wèi)性質(zhì)。
其二，被告人閆某權(quán)的反擊行為不屬于防衛(wèi)過當。刑法第二十條第二款 規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任 ,但是應(yīng)當減輕或者免除處罰?！睋?jù)此，認定防衛(wèi)過當應(yīng)當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可。
本案中，閆某權(quán)的反擊行為造成不法侵害人趙某死亡，符合“造成重大損害”，但是否“明顯超過必要限度”，則應(yīng)當結(jié)合不法侵害的性質(zhì)、 手段、強度、危害程度和防衛(wèi)的時機、手段、強度、損害后果等情節(jié),考慮雙方力量對比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一 般認知作出判斷。本案中，被告人閆某權(quán)一直處于被多人圍毆的情形,其揮拳動作符合社會一般人在面對持續(xù)性不法侵害時所能做出的本能救濟，其行為并沒有超過必要限度。閆某權(quán)一開始雖有反擊行為，但情節(jié)輕微，在進一步遭到毆打的情況下其揮出一拳反擊，屬于制止不法侵害的行為，亦屬于正常人的本能反應(yīng)。閆某權(quán)被毆打、反擊、趙某倒地的整個過程僅為短短的幾秒鐘，不能期望其在當時的環(huán)境下能夠采取更為合理有效的救濟方式，雖然造成了趙某倒地致顱腦損傷并最終因術(shù)后多臟器功能衰竭死亡的結(jié)果，但其行為沒有超過必要限度，依法不屬于防衛(wèi)過當，不應(yīng)負刑事責任。
綜上，法院認定被告人閆某權(quán)的反擊行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，依法宣告其無罪。
裁判要旨
防衛(wèi)過當應(yīng)當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可。其中，認定防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度 ”,應(yīng)當綜合案件中不法侵害的性質(zhì)、手段、強度和防衛(wèi)的時機、手段 、強度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處 情境，結(jié)合社會公眾的一般認知進行判斷。防衛(wèi)行為合情合理，未超出當時制止不法侵害、維護自身權(quán)益的合理范圍的，不應(yīng)認定為“明顯超過必要限度”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第20條、第234條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當防衛(wèi) 制度的指導意見》（法發(fā)〔2020〕31號）第5條-第8條、第11條-第13條
一審： 河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2022）冀0102刑初155號 刑事附帶民事判決（2023年3月29日）
二審：河北省石家莊市中級人民法院（2023）冀01刑終385號刑事附帶民事裁定（2023年7月31日）
