2025-04-1-177-006
俎某香正當(dāng)防衛(wèi)案-正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕绶?/span>
關(guān)鍵詞 刑事 故意殺人罪 正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過當(dāng) 力量對比
基本案情
2017年1月7日11時(shí)許，因被害人林某只(男，歿年71歲)要給被告人 俎某香（女，時(shí)年49歲）介紹對象，俎某香與王某妮共同來到山西省太原市小店區(qū)林某只家中。林某只稱介紹的對象下午才能來，挽留俎某香與王某妮在家中共同做飯、吃飯。午餐期間，林某只飲酒后，無故對俎某香和王某妮進(jìn)行辱罵。俎某香與王某妮欲離開，被林某只阻止。15時(shí)50分許，王某妮以上廁所為由趁機(jī)離開。俎某香亦欲離開，因未能打開 房門，被林某只攔住。林某只揮拳并用家中的搟面杖擊打俎某香的頭面等部位，同時(shí)將視力殘疾 (殘疾等級三級)的俎某香的眼鏡擊落。廝打過程中，二人雙雙摔倒。俎某香騎壓在林某只身上，并用雙手掐林某只頸部，林某只則用雙手抓住俎某香的頭發(fā)不放。俎某香拿起自己掉在地上的絲巾，勒住林某只的頸部，直至林某只抓其頭發(fā)的手松開后才放手。
其后，俎某香找到房門鑰匙并通過防盜門的防護(hù)欄傳遞給從外面返回的王某妮，王某妮打開防盜門。二人遇到聞?dòng)嵹s來的王某妮丈夫吳某利,吳某利隨即撥打120急救電話并報(bào)警，醫(yī)療人員和民警隨即趕至現(xiàn)場 ,發(fā)現(xiàn)林某只已死亡。經(jīng)鑒定，林某只系頸部受外力作用致機(jī)械性窒息 死亡，血液酒精含量為90.6mg/100ml；俎某香因外傷致左眼眶內(nèi)壁骨折 ,左眼鈍挫傷，屬輕微傷。案發(fā)后，俎某香明知他人報(bào)警，并未離開案發(fā)現(xiàn)場。
山西省太原市中級人民法院于2017年12月27日作出(2017)晉01刑初86號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人俎某香的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。宣判后，太原市人民檢察院提出抗訴，主張俎某香構(gòu)成故 意殺人罪。山西省高級人民法院于2019年12月31日作出（2018）晉刑終 95號(hào)刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)為：被告人俎某香的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任。
《中華人民共和國刑法》第二十條第一款規(guī)定：“為了使國家、公共利 益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng) 防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睋?jù)此，本案中，被告人俎某香行為屬于正當(dāng)防 衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。具體而言：
其一，被告人俎某香的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。案發(fā)時(shí)，林某只對俎某香實(shí) 施拳擊、使用搟面杖毆打、持續(xù)拉拽頭發(fā)等行為，俎某香是在人身安全 面臨現(xiàn)實(shí)威脅的情況下才進(jìn)行反擊，其主觀上是為了使本人免受林某只 的不法侵害而采取制止不法侵害的行為，具有防衛(wèi)性質(zhì)。
其二，被告人俎某香的行為系針對正在進(jìn)行的不法侵害。成立正當(dāng)防衛(wèi) 要求存在正在進(jìn)行的不法侵害。本案案發(fā)時(shí)，林某只拳擊并用家中的搟 面杖擊打俎某香的頭面等部位，還將俎某香的眼鏡擊落。其間，林某只 的侵害行為一直處于持續(xù)狀態(tài)。在林某只倒地以后，仍用雙手抓住俎某 香的頭發(fā)不放，掙扎不止，并未表現(xiàn)出不能繼續(xù)侵害或者放棄實(shí)施侵害 行為的情形，故其不法侵害始終延續(xù)，并未停止。
其三，被告人俎某香的防衛(wèi)行為不屬防衛(wèi)過當(dāng)。刑法第二十條第二款規(guī) 定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！北景钢校C合全案情節(jié)，立足俎某香防衛(wèi)時(shí)所處情境，其防衛(wèi)行為的手段和強(qiáng)度沒有明顯超過必要限度。主要理由：（1）俎某香對案發(fā)不存在過錯(cuò)，而是林某只酒后失控，以拳打 、使用搟面杖打、拉拽頭發(fā)控制等手段毆打俎某香；（2）俎某香作為女性，身處陌生環(huán)境中，無端被林某只毆打，精神處于高度緊張狀態(tài)，且眼鏡被打掉難以看清事物，無法要求其對防衛(wèi)程度把握得恰到好處、不差分毫；（3）二人扭打倒地后，林某只抓住俎某香的頭發(fā)不放，意圖控 制俎某香，俎某香為制止林某只的侵害行為，利用壓在林某只身上之機(jī) ,實(shí)施了以雙手掐頸、在行將力盡時(shí)抓起身邊的絲巾勒林某只頸部的行為，在林某只松手后其便停止，在手段強(qiáng)度上合情合理。
綜上，被告人俎某香在本人人身受到不法侵害的情況下進(jìn)行防衛(wèi)，雖造成不法侵害人死亡的后果，但并非明顯超過必要限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi),依法不負(fù)刑事責(zé)任。
裁判要旨
對于刑法第二十條第二款中“明顯超過必要限度”的認(rèn)定，要防止 “唯結(jié)果論”，避免只要造成不法侵害人重傷、死亡的，就一律認(rèn)定為明顯超過必要限度；而是應(yīng)當(dāng)綜合考慮不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、 危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，以及雙方力量對比、防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知進(jìn)行綜合判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第20條
一審：山西省太原市中級人民法院（2017）晉01刑初86號(hào)刑事附帶 民事判決（2017年12月27日）
二審：山西省高級人民法院（2018）晉刑終95號(hào)刑事裁定（2019年 12月31日）
