曾某龍?jiān)V淄博市公安局臨淄分局、淄博市臨淄區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案-正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理行政處罰中的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-001-007
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/行政復(fù)議/行政拘留/治安管理處罰/正當(dāng)防衛(wèi)/現(xiàn)實(shí)合理性
基本案情
在案外人徐某青家中，曾某龍與邊某健發(fā)生爭(zhēng)吵，后邊某健用啤酒瓶將曾某龍頭部打傷。后曾某龍和邊某健二人奪曾某龍手中的手機(jī)，在奪手機(jī)過(guò)程中，曾某龍抓傷邊某健面部、前胸、后背并咬邊某健手部一下。后淄博市公安局臨淄分局接警后依法受理了案件，對(duì)各方進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查并制作了詢問(wèn)筆錄。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，曾某龍額骨骨折、右側(cè)眶上壁骨折，傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)。邊某健不要求進(jìn)行傷情鑒定而未做傷情鑒定。后邊某健因致曾某龍輕傷，檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。法院經(jīng)審理后判決邊某健犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
對(duì)于曾某龍?jiān)诒景钢械男袨?，淄博市公安局臨淄分局于2019年12月5日作出臨公行罰決字［20XX］XXX號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定：“20XX年X月X日XX時(shí)許，在徐某青家中，曾某龍與同事邊某健因說(shuō)話惱了發(fā)生爭(zhēng)吵，后邊某健用啤酒瓶將曾某龍額頭打傷。后雙方奪曾某龍手中的手機(jī)，在奪手機(jī)過(guò)程中，曾某龍用手抓了邊某健的面部、前胸、后背幾下，曾某龍張嘴咬了邊某健右手一下。邊某健未做傷情鑒定，曾某龍傷情已構(gòu)成輕傷二級(jí)（另案處理）。以上事實(shí)有曾某龍、邊某健的陳述和申辯，證人證言、現(xiàn)場(chǎng)照片、傷情照片等證據(jù)證實(shí)?！弊筒┦泄簿峙R淄分局綜上認(rèn)定曾某龍毆打他人的違法行為成立，并根據(jù)《治安管理處罰法》第43條第1款之規(guī)定，決定給予曾某龍行政拘留五日的行政處罰。
曾某龍不服上述處罰決定，向淄博市臨淄區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。淄博市臨淄區(qū)人民政府于2020年2月7日作出臨政復(fù)〔20XX〕XX號(hào)行政復(fù)議決定，認(rèn)為淄博市公安局臨淄分局作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，決定維持淄博市公安局臨淄分局作出的臨公行罰決字［20XX］XXX號(hào)行政處罰決定書。曾某龍仍不服，認(rèn)為邊某健受傷不是其故意行為所致，是邊某健阻止其報(bào)警搶奪手機(jī)過(guò)程中導(dǎo)致，其是正當(dāng)防衛(wèi)，故向法院提起本案行政訴訟要求撤銷涉案行政處罰決定和行政復(fù)議決定。
一審?fù)徶校筒┦泄簿峙R淄分局明確表示：該案可以分成兩個(gè)階段，曾某龍和邊某健二人爭(zhēng)奪手機(jī)前為第一階段，二人爭(zhēng)奪手機(jī)為第二階段，其中第一階段即爭(zhēng)奪手機(jī)前曾某龍和邊某健二人是否存在相互毆打行為不能認(rèn)定，但第二階段即爭(zhēng)奪手機(jī)過(guò)程中曾某龍和邊某健都詳細(xì)闡述了存在相互抓、咬對(duì)方的違法行為，存在相互毆打的違反治安管理行為。
山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院于2021年7月29日作出（2021）魯0305行初73號(hào)行政判決：駁回曾某龍的訴訟請(qǐng)求。曾某龍不服一審判決，提出上訴。山東省淄博市中級(jí)人民法院于2021年11月26日作出（2021）魯03行終243號(hào)行政判決：一、撤銷淄博市臨淄區(qū)人民法院（2021）魯0305行初73號(hào)行政判決；二、撤銷淄博市公安局臨淄分局臨公行罰決字［20XX］XXX號(hào)行政處罰決定；三、撤銷淄博市臨淄區(qū)人民政府臨政復(fù)〔20XX〕XX號(hào)行政復(fù)議決定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，故意傷害他人身體是違反治安管理的行為，違法行為人應(yīng)受到相應(yīng)的治安管理處罰。但受害人為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，亦有可能造成傷害他人身體的后果。此情形下受害人對(duì)違法行為人造成傷害的，公安機(jī)關(guān)在處理時(shí)應(yīng)當(dāng)審查判斷其行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。受害人為了制止正在進(jìn)行的違反治安管理行為而傷害了違法行為人，只要不是事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，且損害在必要限度內(nèi)，受害人的傷害行為即屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而非違法行為，其不應(yīng)再因此受到治安管理處罰。故公安機(jī)關(guān)在對(duì)治安案件進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不能僅看他人身體的傷害后果就將行為人的傷害行為定性為違反《治安管理處罰法》第四十三條第一款的行為而給予行政處罰，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)治安案件所查明的事實(shí)，充分考慮傷害行為的起因和傷害發(fā)生的過(guò)程，綜合判斷該傷害行為系正當(dāng)防衛(wèi)行為還是故意傷害他人身體的違法行為。
本案中，根據(jù)淄博市公安局臨淄分局在臨公行罰決字［20XX］XXX號(hào)行政處罰決定書中認(rèn)定的事實(shí)（也是本案中能夠認(rèn)定的事實(shí)），本案并不能認(rèn)定且淄博市公安局臨淄分局在涉案行政處罰決定中亦未認(rèn)定第一階段曾某龍和邊某健互相毆打的事實(shí)，但能認(rèn)定且淄博市公安局臨淄分局在涉案行政處罰決定中亦已認(rèn)定第一階段曾某龍被邊某健用啤酒瓶打傷額頭。在此情況下，曾某龍系在之后的第二階段即雙方奪曾某龍手中手機(jī)的過(guò)程中對(duì)邊某健造成的傷害。而曾某龍對(duì)邊某健造成傷害的起因?qū)嶋H系邊某健搶奪其手機(jī)。而在曾某龍已被邊某健用啤酒瓶打傷頭部后，曾某龍欲用手機(jī)報(bào)警是正當(dāng)行為，并不屬于事先挑撥或故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害的行為。且涉案手機(jī)系曾某龍個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，無(wú)論邊某健是否出于阻止曾某龍報(bào)警的目的，在未經(jīng)涉案手機(jī)物權(quán)人曾某龍的允許下，邊某健均無(wú)法定或約定的搶奪曾某龍手機(jī)的權(quán)力，邊某健在此情況下?lián)寠Z曾某龍的手機(jī)顯然屬于不法侵害行為。故曾某龍作為涉案手機(jī)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，其不讓邊某健奪走其手機(jī)而在邊某健與其奪手機(jī)過(guò)程中將邊某健致傷，明顯屬于為使其本人財(cái)產(chǎn)權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為范疇。
因此，綜合本案案情，根據(jù)涉案行政處罰決定和本案認(rèn)定的事實(shí)，曾某龍?jiān)谄渑c邊某健雙方奪自己手中手機(jī)的過(guò)程中對(duì)邊某健造成傷害屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，不屬于違反治安管理的行為，不應(yīng)受到治安管理的行政處罰。淄博市公安局臨淄分局根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定決定給予曾某龍行政拘留五日的行政處罰，系法律定性和適用法律錯(cuò)誤，明顯不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。淄博市臨淄區(qū)人民政府在復(fù)議決定中認(rèn)定淄博市公安局臨淄分局根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定決定給予曾某龍行政拘留五日的行政處罰系適用依法正確和處罰適當(dāng)，顯屬錯(cuò)誤，其決定維持臨公行罰決字［20XX］XXX號(hào)行政處罰決定亦屬錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)一并予以撤銷。
裁判要旨
1.根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，故意傷害他人身體是違反治安管理的行為，違法行為人應(yīng)受到相應(yīng)的治安管理處罰。但受害人為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為亦有可能造成傷害他人身體的后果。此情形下受害人對(duì)違法行為人造成傷害的，公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)，不能僅看他人身體的傷害后果就將行為人的傷害行為定性為違反《治安管理處罰法》第四十三條第一款的行為而給予行政處罰，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)治安案件所查明的事實(shí)，充分考慮傷害行為的起因和傷害發(fā)生的過(guò)程，綜合判斷該傷害行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
2.為了使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而在必要限度內(nèi)采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為，而不應(yīng)認(rèn)定為違反治安管理行為，更不應(yīng)因此給予治安管理行政處罰。故受害人為了制止正在進(jìn)行的違反治安管理行為而傷害了違法行為人，其不是事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害且損害在必要限度內(nèi)的，對(duì)受害人的傷害行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為，而不應(yīng)認(rèn)定為治安違法行為而予以行政處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第43條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第6條、第9條
一審：山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院（2021）魯0305行初73號(hào)行政判決（2021年7月29日）
二審：山東省淄博市中級(jí)人民法院（2021）魯03行終243號(hào)行政判決（2021年11月26日）
