張某故意傷害案-正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-1-179-002
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/正當(dāng)防衛(wèi)/再審/無(wú)罪
基本案情
原審被告人張某與雷某某案發(fā)前均為某單位的舞蹈演員。2017年5月左右，張某和雷某某（行政拘留五日、罰款貳佰元）因瑣事產(chǎn)生矛盾并爭(zhēng)吵，期間雷某某糾纏不休，張某一直回避并向其單位領(lǐng)導(dǎo)反映以尋求幫助，但矛盾未得到解決。5月11日9時(shí)13分許，張某在番禺區(qū)小谷圍街地鐵大學(xué)城南站B出口處準(zhǔn)備使用共享單車上班時(shí)，被正在附近的雷某某上前攔住，兩人短暫交談后，雷某某開始動(dòng)手拉扯張某，在兩次拉扯均被張某擋開后，雷某某即用力推搡張某，張某遂持已從背包掏出的美工刀劃向雷某某，雙方扭打在一起，很快張某被雷某某踢倒在地，雷某某準(zhǔn)備再上前時(shí)，被路人過(guò)來(lái)拉開，張某起身后又被雷某某踢了一腳。隨后雙方被拉開，雙方未再動(dòng)手。9時(shí)15分許，張某看見(jiàn)一輛警車經(jīng)過(guò)即上前招呼。后雙方一直在現(xiàn)場(chǎng)等候警察處理。打斗中，雷某某的額部、肩部、胸部等多處被劃傷，傷情鑒定為輕傷二級(jí)，張某的體表?yè)p傷程度未達(dá)到輕微傷。
廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院審理廣州市番禺區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯故意傷害罪一案，先后于2019年1月25日、2019年1月30日作出（2018）粵0113刑初2677號(hào)刑事判決和（2018）粵0113刑初2677附民1號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月；依法扣押的作案工具美工刀一把，予以沒(méi)收銷毀；被告人張某在判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人雷某某23400.53元；駁回附帶民事訴訟原告人雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某不服，提出上訴。廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2019年10月29日作出（2019）粵01刑終730號(hào)刑事附帶民事判決，撤銷廣州市番禺區(qū)人民法院（2018）粵0113刑初2677號(hào)刑事判決、（2018）粵0113刑初2677附民1號(hào)刑事附帶民事判決；上訴人張某無(wú)罪；上訴人張某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
廣東省人民檢察院再審抗訴認(rèn)為，廣州市中級(jí)人民法院二審判決法律適用確有錯(cuò)誤，原審被告人張某的行為不成立正當(dāng)防衛(wèi)。1.現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)雷某某實(shí)施的不法侵害已停止，張某不具備正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。雷某某的行為已經(jīng)影響了張某的正常生活并且對(duì)其人身安全形成了威脅，屬于不法侵害。但是，雷某某在用手推搡張某后，其不法侵害行為已經(jīng)停止。2.現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)張某具有傷害的故意，實(shí)施了傷害他人身體的行為，構(gòu)成故意傷害罪。張某事先將美工刀從背包掏出并藏于身后，自始至終沒(méi)有向雷某某明示刀的存在并以此阻退雷某某，在雷某某不法侵害已經(jīng)停止的情況下，張某立即持刀上前猛烈劃向雷某某的頭、頸等重要部位。張某主觀上具有傷害的故意，客觀上實(shí)施了傷害他人身體的行為。3.二審判決認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)有矯枉過(guò)正之嫌。
廣東省高級(jí)人民法院于2020年9月15日作出（2020）粵刑抗4號(hào)再審決定，對(duì)本案進(jìn)行提審。于2021年9月15日作出（2021）粵刑再3號(hào)刑事附帶民事裁定書，裁定駁回抗訴，維持廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2019）粵01刑終730號(hào)刑事附帶民事判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原審被告人張某為保護(hù)自己的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取持刀將她人劃致輕傷的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，亦不承擔(dān)民事責(zé)任。
1.原審被告人張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括犯罪行為，也包括違法行為。對(duì)于因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、沖突，引發(fā)打斗的，同樣可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。本案案發(fā)前，雷某某有多次威脅、恐嚇張某的行為，并揚(yáng)言“躲得過(guò)初一躲不過(guò)十五”，顯然雷某某糾纏張某的意志強(qiáng)烈，使用暴力解決問(wèn)題的意圖明顯。案發(fā)時(shí)，雷某某主動(dòng)糾纏并拉扯張某，被擋開后再次拉扯，又被擋開后即用手推搡張某，并準(zhǔn)備繼續(xù)推搡張某，從雷某某的上述行為可見(jiàn)，雷某某不僅沒(méi)有停止侵害張某，反而侵害行為逐漸升級(jí)。對(duì)于張某而言，不斷升級(jí)的危險(xiǎn)不僅客觀而且緊迫，雷某某的侵害行為已經(jīng)對(duì)其人身安全形成威脅。綜上，雷某某針對(duì)張某的不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。
2.原審被告人張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)行為必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。對(duì)于不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開始。案發(fā)時(shí)，雷某某偶遇并糾纏張某，隨后對(duì)張某進(jìn)行拉扯，被擋開后即用力推搡張某，并準(zhǔn)備繼續(xù)推搡張某，雷某某的行為連續(xù)且沒(méi)有放棄侵害的跡象，張某一直處于被侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)之中。客觀事實(shí)也是如此，在張某還擊以及雷某某已察覺(jué)張某已手持美工刀時(shí)，雷某某不僅用雙手與張某進(jìn)行撕打，且一腳將張某踢倒在地，被路人勸開后還踢了張某腹部一腳。上述事實(shí)足以證明雷某某的不法侵害正在進(jìn)行，且危險(xiǎn)程度不斷升級(jí)。抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為雷某某實(shí)施的不法侵害已停止、張某不具備正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件的理由不能成立。
3.原審被告人張某具有防衛(wèi)意圖。案發(fā)前，張某與雷某某二人因瑣事產(chǎn)生矛盾且矛盾不斷升級(jí)，在單位領(lǐng)導(dǎo)出面解決和處理之后，雷某某仍然糾纏張某，張某為避免二人正面發(fā)生沖突，以回避的方式應(yīng)對(duì)，再次主動(dòng)向單位領(lǐng)導(dǎo)反映情況以尋求幫助，在單位領(lǐng)導(dǎo)出面的情況下，雷某某還對(duì)張某糾纏不休，這無(wú)疑給張某造成心理恐慌。案發(fā)時(shí)，張某突遇雷某某的糾纏，雖然拿出事先準(zhǔn)備的美工刀，但面對(duì)雷某某先后兩次拉扯只是躲開，在雷某某用力對(duì)其推搡時(shí)也是忍讓，均未主動(dòng)攻擊雷某某，直至雷某某準(zhǔn)備再次推搡時(shí)才持刀反擊?？梢?jiàn)，張某面對(duì)雷某某連續(xù)且不斷升級(jí)的侵害行為，才使用美工刀進(jìn)行反擊，在被路人勸開且被雷某某踢倒在地后也沒(méi)有再使用美工刀，上述事實(shí)足以證明張某反擊行為的被動(dòng)和防衛(wèi)行為的節(jié)制，張某主觀上不具有故意傷害的意圖?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為張某事先準(zhǔn)備美工刀且沒(méi)有向雷某某明示，不具有防衛(wèi)意圖的意見(jiàn)不能成立。
4.原審被告人張某的行為符合防衛(wèi)的限度條件。防衛(wèi)的限度條件應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。本案中，張某在遭遇雷某某突然出現(xiàn)且實(shí)施侵害行為的情況下，很難冷靜客觀地判斷雷某某的意圖或后果。其次，張某使用僅為刀刃約1厘米的美工刀，且在被路人勸開后沒(méi)再使用，張某持刀劃向雷某某的身體部位也是適時(shí)的自然反應(yīng)，并不是刻意選擇。再次，依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，防衛(wèi)行為雖然明顯超過(guò)必要限度但沒(méi)有造成重大損害（造成不法侵害人重傷、死亡）的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。綜上，張某使用的防衛(wèi)工具、防衛(wèi)手段和強(qiáng)度等沒(méi)有超過(guò)限度。
裁判要旨
涉正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過(guò)，不能簡(jiǎn)單地以是否使用了工具為標(biāo)準(zhǔn)。在防衛(wèi)人被動(dòng)面對(duì)不斷升級(jí)的危害時(shí)，出于免受不法侵害的目的使用適當(dāng)?shù)毒哌M(jìn)行有節(jié)制的防衛(wèi)，未造成重大損害結(jié)果，危害解除后也沒(méi)有任何主動(dòng)攻擊行為的，可認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
1.不法侵害是否結(jié)束應(yīng)立足于防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處的具體情境。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中止或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行。對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。判斷不法侵害的結(jié)束不能僅看動(dòng)作結(jié)束，還要考慮行為的連續(xù)性，行為在具體情境下有無(wú)結(jié)束的現(xiàn)實(shí)可能。
2.防衛(wèi)方事先準(zhǔn)備工具、現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有向?qū)Ψ矫魇疽宰鑷槍?duì)方的并不影響防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。判斷是否具有防衛(wèi)意圖，必須堅(jiān)持主客觀相一致原則，通過(guò)綜合考量案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)，是否準(zhǔn)備使用兇器，是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?，是否糾集人參與打斗等客觀情節(jié)。雙方發(fā)生打斗時(shí)，一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)傷害的，還擊一方的行為人一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。防衛(wèi)方事先準(zhǔn)備工具，本身并不能得出具體是用于雙方打斗還是防衛(wèi)，要結(jié)合持刀人使用刀具的情況來(lái)判斷。審核使用刀具過(guò)程中是否屬于具有防衛(wèi)意圖，主要考慮兩點(diǎn)：一是在發(fā)生沖突時(shí)不主動(dòng)攻擊，面對(duì)明顯處于弱勢(shì)的對(duì)象不能直接使用刀具。二是使用刀具限于能夠保障自身合法權(quán)益，能抵擋住對(duì)方的傷害行為即可。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第20條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第256條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第472條
一審：廣州市番禺區(qū)人民法院（2018）粵0113刑初2677號(hào)刑事判決（2019年1月25日）
二審：廣州市中級(jí)人民法院（2019）粵01刑終730號(hào)刑事附帶民事判決（2019年10月29日）
再審：廣東省高級(jí)人民法院（2021）粵刑再3號(hào)刑事附帶民事裁定（2021年9月15日）
