国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

合肥
網(wǎng)站首頁(yè) 律師查詢 法規(guī)查詢
   合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動(dòng)工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問(wèn)
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁(yè) » 刑事辯護(hù) » 刑事參考案例 » 正文
(2023年)那某某故意傷害案-防衛(wèi)時(shí)間需立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境作出合乎情理的判斷
來(lái)源: 人民法院案例庫(kù)   日期:2024-06-23   閱讀:

2023-04-1-179-023

那某某故意傷害案

——防衛(wèi)時(shí)間需立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境作出合乎情理的判斷

基本案情

被告人那某某在天津市北辰區(qū)宜興埠鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)某牛肉面館,被害人楊某峰為那某某的牛肉面館供應(yīng)大米。2018年6月9日10時(shí)許,那某某認(rèn)為楊某峰供應(yīng)的大米存在質(zhì)量問(wèn)題和缺斤短兩,要求退貨,遂與楊某峰、楊某杰二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)

,楊某杰、楊某峰手持管制刀具先后至牛肉面館內(nèi)找那某某理論,后雙方發(fā)生肢體沖突,那某某手持菜刀將楊某峰、楊某杰二人砍傷。經(jīng)鑒定,楊某峰外傷致右顳頂枕部瘢痕長(zhǎng)9.5厘米的損傷程度為輕傷二級(jí),頸部劃傷的損傷程度為輕微傷;楊某杰外傷致右背部皮膚瘢痕長(zhǎng)16厘米的損傷程度為輕傷二級(jí)。案發(fā)后,楊某峰、那某某均撥打電話報(bào)警,2018年7月11日那某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案。

天津市北辰區(qū)人民法院于2018年12月25日作出(2018)津0113刑初619號(hào)刑事判決:被告人那某某犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年六個(gè)月,并于判決生效后十日內(nèi)分別賠償附帶民事訴訟原告人楊某峰各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8656.99元、附帶民事訴訟原告人楊某杰各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失17955.73元。宣判后,原審被告人那某某不服,以行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)為由,提出上訴,天津市第一中級(jí)人民法院于2020年6月19日作出(2019)津01刑終69號(hào)刑事判決:一、撤銷天津市北辰區(qū)人民法院(2018)津0113刑初619號(hào)刑事附帶民事判決;二、上訴人(原審被告人)那某某無(wú)罪;三、駁回原審附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求。

裁判理由

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第20條規(guī)定,“為了使國(guó)家、公共利益、本人、或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任”;“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度,造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。

本案中:1.楊某杰與手持管制刀具的楊某峰兄弟二人突然闖入上訴人那某某經(jīng)營(yíng)的牛肉面館,且已著手對(duì)那某某實(shí)施了肢體攻擊,該二人的行為對(duì)那某某的人身安全造成了威脅,存在刑法意義上的不法侵害。

案發(fā)當(dāng)日,上訴人那某某與楊某峰因供應(yīng)的大米質(zhì)量和重量問(wèn)題發(fā)生糾紛后,楊某峰遂糾集其弟楊某杰,并手持管制刀具與其弟闖入那某某經(jīng)營(yíng)的牛肉面館,雙方發(fā)生言語(yǔ)沖突,楊某杰首先上前手掐那某某的脖子,楊某峰手持刀具站立在旁,該兄弟二人的行為對(duì)那某某的精神和人身安全均造成了威脅,構(gòu)成刑法意義上的不法侵害,上訴人那某某為制止該不法侵害而實(shí)施防衛(wèi)行為,具有正當(dāng)性。

2.上訴人那某某對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施防衛(wèi),具有必要性和緊迫性。

首先,從不法侵害的危險(xiǎn)性來(lái)看,楊某峰手持管制刀具與其弟楊某杰突然闖入那某某經(jīng)營(yíng)的牛肉面館,并且在其弟與那某某發(fā)生肢體沖突時(shí),持刀站立在旁,盡管雙方對(duì)當(dāng)時(shí)楊某峰是否有持刀比劃、捅刺動(dòng)作的說(shuō)法不一,但楊某峰手持較長(zhǎng)的管制刀具且距離那某某距離很近,加之楊某杰已經(jīng)上前對(duì)那某某實(shí)施了手掐脖子的行為,足以認(rèn)定楊某峰兄弟二人的行為對(duì)上訴人那某某的人身安全造成了很大的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

其次,從雙方力量對(duì)比來(lái)看,上訴人那某某孤身一人(廚師在做飯,店內(nèi)沒(méi)有顧客),且其案發(fā)時(shí)是在工作狀態(tài),對(duì)對(duì)方的到來(lái)和即將發(fā)生的事情沒(méi)有任何思想和行動(dòng)上的準(zhǔn)備;相反,楊某峰、楊某杰兄弟二人事先有預(yù)謀且楊某峰手持管制刀具,突然闖入那某某經(jīng)營(yíng)的牛肉面館滋事,雙方力量明顯處于不對(duì)等的狀態(tài)。

再次,從現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境來(lái)看,案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的餐館面積不足30平米(包括前廳和廚房),廚房是在房間盡頭用隔斷截出的,面積僅能容納2—3人,與前廳之間無(wú)隔離門,也無(wú)后門。前廳擺放4張餐桌和流動(dòng)餐車、冰箱,活動(dòng)空間狹窄,餐館僅有一正門出入口,人員出入受限。案發(fā)時(shí),當(dāng)楊某峰、楊某杰兄弟二人從正門進(jìn)到前廳之時(shí)即已封堵了餐館出口,對(duì)上訴人那某某來(lái)講已經(jīng)無(wú)路可逃。

最后,從上訴人那某某(防衛(wèi)人)的主觀認(rèn)知來(lái)看,楊某杰與手持管制刀具的楊某峰兄弟二人前后闖入那某某經(jīng)營(yíng)的餐館,先是語(yǔ)言威脅,繼而又實(shí)施了掐脖子的行為,即使那某某暫時(shí)掙脫開楊某杰的掐拽,但基于現(xiàn)場(chǎng)條件,其只有轉(zhuǎn)身進(jìn)入廚房躲避的可能,而廚房狹小封閉,且沒(méi)有逃離通道,其當(dāng)時(shí)精神在緊張和恐懼的狀態(tài)下,主觀上難以判斷出接下來(lái)是否會(huì)發(fā)生更危險(xiǎn)的行為,客觀上此時(shí)手持管制刀具的楊某峰與其弟仍沒(méi)離開餐館前廳,對(duì)那某某不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性并未消除。上訴人那某某在進(jìn)退均無(wú)法擺脫現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的境況下,具有防衛(wèi)的必要性和緊迫性,其為制止正在進(jìn)行的不法侵害,從廚房順手拿起操作臺(tái)上的菜刀砍向?qū)Ψ綄?shí)施防衛(wèi),符合人的正常心理活動(dòng)和預(yù)期。

3.上訴人那某某的防衛(wèi)行為沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。那某某盡管在廚房順手操起兩把菜刀(左、右手各拿一把)轉(zhuǎn)身砍向正對(duì)其滋事的兄弟二人,但在案證據(jù)顯示,其首先砍向的是手持刀具危險(xiǎn)性較大的楊某峰,且對(duì)每人僅砍一刀,損傷程度(瘢痕長(zhǎng)度)均屬輕傷二級(jí),該損傷結(jié)果與對(duì)方實(shí)施的不法侵害程度相當(dāng),沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度,沒(méi)有造成重大損害,故不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

綜上,上訴人那某某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件,且沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度,沒(méi)有造成重大損害。

裁判要旨

正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間、限度以及意圖條件往往需要結(jié)合具體案件情況進(jìn)行判斷。對(duì)于防衛(wèi)的時(shí)間條件,正當(dāng)防衛(wèi)要求必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害,具有必要性和緊迫性。所謂正在進(jìn)行即指不法侵害處于已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束的階段,盡管理論上對(duì)于不法侵害的開始和結(jié)束存在不同的觀點(diǎn),但實(shí)踐中需要明確的是,對(duì)該問(wèn)題的判斷,要立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境,按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知,依法作出合乎情理的判斷,不能以理性人事后的標(biāo)準(zhǔn)苛求防衛(wèi)人

正當(dāng)防衛(wèi)的另一個(gè)基本要素是適度性,根據(jù)刑法規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。對(duì)防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”,應(yīng)當(dāng)綜合考慮不法侵害行為與防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、后果等情節(jié),立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的所處情境,結(jié)合社會(huì)公眾一般認(rèn)知作出判斷。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第20條一審:天津市北辰區(qū)人民法院(2018)津0113刑初619號(hào)刑事判決(2018年 12月25日)

二審:天津市第一中級(jí)人民法院(2019)津01刑終69號(hào)刑事判決(2020年 6月19日)


 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
蘇義飛律師
專長(zhǎng):刑事辯護(hù)、取保候?qū)?br> 電話:(微信)15855187095
地址:合肥廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費(fèi)用 | 誠(chéng)聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)金亞太律所 電話:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號(hào)