審理法院：西寧市中級人民法院
審判人員：解利誠
案號：（2019）青01民終1476號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-10-10
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人西寧市第一人民醫(yī)院因與被上訴人李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服青海省西寧市城中區(qū)人民法院（2018）青0103民初2337號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月7日立案后，依法組成合議庭，于2019年8月19日公開開庭審理了本案，上訴人西寧市第一人民醫(yī)院的委托代理人馬衛(wèi)東、被上訴人李某2及其委托代理人楊紅強(qiáng)、被上訴人毛啟存到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人西寧市第一人民醫(yī)院上訴請求:一、一審法院適用法律錯誤。首先,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案事實(shí)是李某1的先天畸形的損害后果完全系其自身遺傳、發(fā)育等原因造成,與院方的醫(yī)療檢查行為毫無關(guān)聯(lián)性。其次,本案是一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，不屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，不應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定；二、一審法院認(rèn)定“李某1因畸形原因于2017年11月9日至2017年11月23日;2017年11月29日至2017年12月26日兩次合計(jì)41天在青海省婦女兒童醫(yī)院住院治療,產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)82358.7元,其中基本統(tǒng)籌基金支付14433.21元。由于西寧市第一人民醫(yī)院的過錯行為給李某1造成的損害,其需繼續(xù)治療,由此產(chǎn)生的治療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由西寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)支付”屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。李某1的畸形并非超聲檢查需排除終止妊娠的六大類疾病,因此,院方過錯不構(gòu)成導(dǎo)致錯誤出生的損害后果,不存在未履行消極結(jié)果回避義務(wù)的情形。李某1的發(fā)育畸形,系自身原因所致，李某1因治療“支氣管肺炎和先天性心臟病術(shù)后”治療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院繼續(xù)支付”缺乏事實(shí)依據(jù)。且一審認(rèn)定醫(yī)院的過錯行為給李某1造成損害,需繼續(xù)治療康復(fù),由此產(chǎn)生的康復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院繼續(xù)支付存在明顯錯誤。根據(jù)鑒定意見已經(jīng)明確“患者的發(fā)育畸形,系被鑒定人自身原因所導(dǎo)致”，因此,上訴人認(rèn)為患者的損害后果與院方的醫(yī)療行為無因果關(guān)系。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人在原審時對上訴人的訴訟請求。
被上訴人李某2、毛啟存以原判正確，應(yīng)予維持為由進(jìn)行了口頭答辯。
一審原告訴稱
李某2、毛啟存向一審法院起訴請求：判令西寧市第一人民醫(yī)院賠償李某1自2017年11月9日之后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)82358.7元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明，李某2與毛啟存系夫妻關(guān)系，李某1系李某2與毛啟存之子。2016年2月25日，毛啟存妊娠期間在西寧市第一人民醫(yī)院行四維彩超檢查，診斷為：單臍動脈。2016年4月1日，毛啟存再次在西寧市第一人民醫(yī)院行四維彩超檢查，結(jié)果顯示單臍動脈，臍繞頸一周，羊水偏多。2016年6月27日，毛啟存產(chǎn)下一子取名李某1，隨后李某1就診于青海省婦女兒童醫(yī)院進(jìn)行全面檢查，結(jié)果顯示：雙側(cè)耳廓小、外耳軟組織閉鎖；鼓室和鼓竇形態(tài)失常，雙側(cè)聽小骨發(fā)育畸形，肋骨少一對；雙側(cè)巖乳管擴(kuò)張畸形；心影大，脊柱畸形（脊柱多發(fā)椎體畸形、胸椎畸形）。后雙方因治療費(fèi)用等發(fā)生矛盾，于2016年12月7日李某1、李某2、毛啟存將西寧市第一人民醫(yī)院訴至法院。2017年5月31日，法院根據(jù)李某1、李某2、毛啟存的申請，委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心對以下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：患者李某1的診療過程中是否存在醫(yī)療過失；如存在過失，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及責(zé)任程度（參與度）。西北政法大學(xué)司法鑒定中心“西法大司鑒中心〔2017〕臨鑒字第174號”《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》鑒定意見為：西寧市第一人民醫(yī)院在對毛啟存的診療活動中存在過錯，該過錯行為與被鑒定人毛啟存之子李某1脊柱多發(fā)椎體畸形的損害后果之間存在因果關(guān)系，過錯參與度評定為20%-30%。結(jié)合李某1的脊柱多發(fā)椎體畸形情況及西寧市第一人民醫(yī)院在B超檢查過程中存在一定的過錯，酌定由西寧市第一人民醫(yī)院承擔(dān)30%的責(zé)任，并于2017年12月4日作出（2016）青0103民初2462號民事判決書，判決：西寧市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內(nèi)賠償李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用31423.23元。宣判后，李某1、李某2、毛啟存不服上訴至西寧市中級人民法院，2018年4月9日西寧市中級人民法院（2018）青01民終199號民事判決書作出終審判決：變更西寧市城中區(qū)人民法院（2016）青0103民初2462號民事判決，西寧市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內(nèi)賠償李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療費(fèi)用31423.23元為西寧市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內(nèi)賠償李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用41923.43元。判決后，李某1因畸形原因又于2017年11月9日至2017年11月23日；2017年11月29日至2017年12月26日兩次合計(jì)41天在青海省婦女兒童醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)82358.7元,其中基本統(tǒng)籌基金支付14433.21元。由于西寧市第一人民醫(yī)院的過錯行為給李某1造成的損害，需繼續(xù)治療，由此產(chǎn)生的治療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由西寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)支付。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，李某1、李某2、毛啟存與西寧市第一人民醫(yī)院之間的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，經(jīng)生效法律文書及司法鑒定文書確認(rèn)，西寧市第一人民醫(yī)院的診療行為存在過錯，過錯程度為30%。因西寧市第一人民醫(yī)院的過錯行為給李某1造成的損害，需繼續(xù)治療康復(fù)，由此產(chǎn)生的康復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由西寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)支付。
關(guān)于李某1、李某2、毛啟存主張的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定以及雙方在本案中承擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任計(jì)算。
李某1、李某2、毛啟存主張的醫(yī)療費(fèi)33213.82元，基本統(tǒng)籌基金支付14433.21元，剩余18780.61元。根據(jù)法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，李某1提交了相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持，具體數(shù)額應(yīng)為5634元（18780.61元×30%）。
李某1、李某2、毛啟存主張的護(hù)理費(fèi)12327.4元，考慮到李某1的病情確需護(hù)理及住院天數(shù)，并按2018年度西寧市其他護(hù)理人員的政府指導(dǎo)工資的平均水平計(jì)算，故具體數(shù)額應(yīng)為3698.1元（4510元/30×41天×2人）×30%。
李某1、李某2、毛啟存主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2870元，根據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是住院治療的受害人，其標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，參照青海省在職人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天70元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為861元（70元×41天×30%）。
李某1、李某2、毛啟存主張的交通費(fèi)4547.5元，因本案而實(shí)際發(fā)生，且向法庭提交了相關(guān)的票據(jù)，予以支持，交通費(fèi)應(yīng)為1364元（4547.5元×30%）。
李某2主張的誤工費(fèi)29400元，因誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，李某1系本案的實(shí)際受害人，李某2主張誤工費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，遂判決：西寧市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內(nèi)賠償李某1、李某2、毛啟存醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用11557元。案件受理費(fèi)1831元，李某1、李某2、毛啟存負(fù)擔(dān)550元、西寧市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1281元（此款李某1、李某2、毛啟存已預(yù)交，西寧市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)的部分隨同上述款項(xiàng)一并給付李某1、李某2、毛啟存）。
本院查明
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方的訴辯理由，本案的爭議焦點(diǎn)是：一審法院是否存在認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤的問題。
二審期間雙方均未向本院提交新證據(jù)。
一、關(guān)于一審是否存在認(rèn)定事實(shí)不清的問題。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，毛啟存妊娠期間，西寧市第一人民醫(yī)院對毛啟存進(jìn)行了四維彩超檢查的診療行為，經(jīng)西北政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，西寧市第一人民醫(yī)院在對毛啟存的診療活動中存在過錯，該過錯行為與被鑒定人毛啟存之子李某1脊柱多發(fā)椎體畸形的損害后果之間存在因果關(guān)系，過錯參與度評定為20%-30%。李某1的脊柱多發(fā)椎體畸形情況及西寧市第一人民醫(yī)院在B超檢查過程中存在一定的過錯，西寧市第一人民醫(yī)院承擔(dān)30%的責(zé)任。
該醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，經(jīng)生效法律文書及司法鑒定文書確認(rèn)，西寧市第一人民醫(yī)院的診療行為存在過錯，過錯程度為30%。因西寧市第一人民醫(yī)院的過錯行為給李某1造成損害，需繼續(xù)治療和康復(fù)，由此產(chǎn)生的治療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由西寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)支付。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，西寧市第一人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，予以駁回。
二、關(guān)于一審是否存在適用法律錯誤的問題。
經(jīng)審查，2008年最高人民法院發(fā)布了《民事案件案由規(guī)定》,2011年最高人民法院進(jìn)行了修改，并于2011年4月1日起施行。該規(guī)定已經(jīng)在第一個三級案由“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”項(xiàng)下列了“醫(yī)療損害賠償糾紛”作為第四級案由,同時在第108個三級案由“服務(wù)合同糾紛”項(xiàng)下列了“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”作為第四級案由。將原來的醫(yī)療事故損害賠償糾紛改變?yōu)獒t(yī)療損害賠償糾紛。醫(yī)療服務(wù)合同是指醫(yī)方提供醫(yī)療服務(wù)與患方支付醫(yī)療費(fèi)用的合同,這一法律關(guān)系是醫(yī)患雙方最基礎(chǔ)的法律關(guān)系。在發(fā)生醫(yī)療糾紛時,按照《合同法》第一百二十二條的規(guī)定精神,當(dāng)事人可以選擇要求承擔(dān)違約責(zé)任或者要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于民事案件案由規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,人民法院在確定醫(yī)療糾紛案件案由時,應(yīng)嚴(yán)格使用醫(yī)療損害賠償糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛這兩個案由。民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。當(dāng)事人的主張是確定案由的唯一原因,這也是當(dāng)事人在民事訴訟中行使處分權(quán)的表現(xiàn),因此,法院原則上不能依職權(quán)改變案由。本案在審理期間，原審原告李某1、李某2、毛啟存依據(jù)生效法律文書，主張西寧市第一人民醫(yī)院的診療行為存在過錯，給李某1造成損害，需繼續(xù)治療和康復(fù)，要求西寧市第一人民醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，構(gòu)成醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的要件，西寧市第一人民醫(yī)院的行為不屬于履行合同約定的義務(wù)，故本案不屬于醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。一審法院依據(jù)當(dāng)事人主張的侵權(quán)法律關(guān)系確定本案案由為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛并無不當(dāng),一審法院適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理并作出判決符合法律規(guī)定，并不存在適用法律錯誤的問題。西寧市第一人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，亦應(yīng)駁回。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，自應(yīng)維持。上訴人西寧市第一人民醫(yī)院的上訴請求和理由不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1831元，由西寧市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長解利誠
審判員馬軼強(qiáng)
審判員元丹措
二○一九年十月十日
書記員李憲明
