審理法院：漯河市中級人民法院
審判人員：劉繼偉 左昊王路明
案號：（2019）豫11民終1705號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-22
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人于大根因與上訴人漯河市第三人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服漯河市召陵區(qū)人民法院（2019）豫1104民初27號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月25日立案后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人于大根及其委托訴訟代理人王樹新，上訴人漯河市第三人民醫(yī)院的委托訴訟代理人田改香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
于大根上訴請求：1、撤銷（2019)豫1104民初27號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審;2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1、上訴人要求被上訴人全部承擔賠償責任。2013年8月5日，被上訴人給上訴人開具的復方樟柳堿針劑的醫(yī)囑到門診處進行皮下注射，連續(xù)3天注射感覺良好，第4天（8月8日）注射時將上訴人右眼治盲，在治療問題上，上訴人沒任何過錯，被上訴人應承擔全部賠償責任。2、上訴人要求重新傷殘鑒定或按二級傷殘?zhí)幚怼?014年9月26日，上訴人司法鑒定傷殘八級，2015年12月24日，上訴人源匯區(qū)××人聯(lián)合會簽發(fā)視力××二級。上訴人對八級傷殘不服，申請重新鑒定或按二級傷殘?zhí)幚怼?、上訴人要求賠償精神撫慰金20萬元。從2013年8月8日被侵害到2014年4月15日起訴至2019年7月4日上訴，經(jīng)歷6年之久，精神受到極大傷害。特別提出的是為維權，2016年11月30日，于大根到河南省政府上訪時，鄭州市經(jīng)8路公安派出所將上訴人關了一天，要不是路人相救，上訴人老兩口就含冤而去了。4、上訴人要求誤工費賠償15萬元。為維權，從受害至今天已有6年之久，不但干不成任何農(nóng)活，還花費了大量的費用，現(xiàn)債務累累，因此，要求誤工費賠償15萬元。5、上訴人要求護理費賠償10萬元。由于被上訴人完全過錯，導致上訴人右眼失明，全靠家人護理，請求賠償10萬元。6、上訴人要求交通費住宿費等賠償1萬元。從出事到如今，上訴人為維權，已花去大量費用，因此，要求賠償1萬元。根據(jù)侵權法59條、61條，必須賠償。望中級人民法院支持。另，于大根向中級人民法院所提供的河南省高級人民法院裁定書和原一審郾城法院朱開元造假違法程序。省高院經(jīng)審查認為,根據(jù)在案證據(jù)顯示，一、二審程序違法于大根的再審理由成立，本院予以采納。對省高級法院沒有進行采納，反而還把違法的一切證據(jù)撤銷，省高級法院裁定書應該是長期有效。每個法官不能推翻的。根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第二百條、二百零六條和侵權法五十九條、六十一條應對當事受害人賠償。證據(jù)有一審判決書里面范來成從職工到二審法院王進認定主任兼律師顧問。三個月的時間、升得快造假多給三院領導立了大功，害死了多少區(qū)民，王進院長做了他的保護傘，法院又支持了他們會說瞎話的律師和主人。法官同志醫(yī)院有錢法院有權。他們溝通一起是百姓屈冤難收。像我這樣屈案，什么時候能得到解放。到底三院給法院送了幾百萬元錢，使我的官司這樣做。請領導深思給予很好的公正賠償。駁回判決中的賠償于大根的損失費57301.13元缺少現(xiàn)象。望法院支持重新判決。漯河市第三人民醫(yī)院承擔全部賠償責任，郾城法院也應該賠償。因造假違反法律不容。
被上訴人辯稱
漯河市第三人民醫(yī)院二審答辯稱：被答辯人申請再審的三個理由不符合民事訴訟法第200條的規(guī)定，不應當立案審理。1、一、二審程序并不違法。一二審庭審筆錄可以證實，且庭審筆錄是被答辯人及代理人審核后簽字確認的，是庭審情況的真實反映；被答辯人不服一審判決上訴時也未提到一審程序違法,二審庭審時不應當審查審理；二審庭審筆錄也是經(jīng)過被答辯人及代理人核實后簽字確認的，根本不存在答辯人代理人干擾庭審的行為。2、一二審法院判決認定事實清楚，駁回被答辯人的訴訟請求正確。首先，答辯人對被答辯人在住院期間的診療行為不存在過錯，有答辯人的病例可以證實，且被答辯人住院期間，醫(yī)患之間有溝通記錄，被答辯人均有簽字。其次，答辯人對被答辯人的門診治療也不存在過錯。由于被答辯人本人要求出院，堅持保守治療，答辯人即為其開了治療青光眼用的復方樟柳堿注射液在門診注射，被答辯人二審時提供的兩份答辯人2013年的處方箋證實答辯人在門診注射的正是復方樟柳堿注射液。且答辯人的眼科門診治療室是專門設置的，眼科門診治療室不保存患者的注射藥物，也沒有存放院方藥物，完全是患者自帶，不存在治療室擅自注射其他藥物的情況，治療室的護士、護師更不敢擅自注射其他藥物。因此，被答辯人稱答辯人為其注射其他藥物的事實根本不存在。第三、被答辯人二審時提交的證據(jù)不是新證據(jù)，且不能證明案件事實，不應當作為證據(jù)采用。（1）錄音本身不能證明是錄誰的音，在什么時間什么情況下錄的，被錄音者是干什么的，和答辯人是什么關系，因此錄音不能作為證據(jù)使用；（2）被答辯人2013年的兩份門診病歷也不是新證據(jù)，且不能證明與被答辯人的視力下降有因果關系，恰恰證明了答辯人給被答辯人使用的是治療眼疾的復方樟柳堿注射液，而不是其他任何藥物。第四，關于一審時的司法鑒定問題，答辯人對傷殘鑒定不發(fā)表意見，但對因果關系鑒定談點看法，其一因果關系鑒定申請是被答辯人提出的，其二被答辯人應提供因果關系鑒定的相關證據(jù)，但被答辯人一二審均未提供答辯人有過錯的相關證據(jù)，尤其是認為答辯人為其注射“紅藥水”的證據(jù)，紅藥水是什么名稱，哪位護士注射，什么時間注射，均無證據(jù)，導致鑒定機關無法鑒定，責任在被答辯人。因此答辯人認為一二審判決認定事實是清楚的。3、一二審法院判決適用法律正確。一審法院判決適用民訴法第64條規(guī)定駁回再審申請人的訴訟請求是正確的，因為，作為原審原告的被答辯人有責任提供其損害結果與答辯人有利害關系的證據(jù)，被答辯人所提供的證據(jù)不能證明，申請鑒定又不能證明，其訴訟請求理當被駁回；二審法院判決適用民訴法第170條規(guī)定駁回上訴，維持原判同樣是正確的，因為二審時被答辯人同樣未提供有效證據(jù)證明其視力下降與答辯人有因果關系。4、被答辯人一二審時提供的證據(jù)不能證明其視力下的降損害結果與答辯人的診療行為不存因果關系：被答辯人的眼疾只能通過手術治療才能治愈，但被答辯人選擇保守治療（被答辯人的病例有記載，答辯人將保守治療的結果告知了被答辯人），視力下降是必然的，與答辯人的診療行為無關；被答辯人稱是答辯人門診治療時加入了“紅藥水”但除了被答辯人本人陳述外無其他證據(jù)予以證實，事實是答辯人不可能也沒有為被答辯人注射任何紅顏色的藥物；二審時被答辯人提供的兩份答辯人2013年的處方箋，恰恰證明了答辯人給被答辯人使用的是治療眼疾的復方樟柳堿注射液，而不是其他任何藥物，被答辯人住院期間使用的其中一種注射液即是復方樟柳堿注射液，門診治療時使用的是同一種注射液，被答辯人對該注射液的作用、效果是明知的，答辯人也進行了講解和告知，履行了醫(yī)院的提示和告知義務。被答辯人稱答辯人篡改其病理未提供任何證據(jù)予以證實，其辯解不能成立。綜上，答辯人認為，被答辯人的再審申請理由不能成立，應裁定不予受理。
上訴人訴稱
漯河市第三人民醫(yī)院上訴請求：1、撤銷漯河市召陵區(qū)人民法院（2019）豫1104民初27號民事判決書，依法改判上訴人不承擔本案民事責任，或發(fā)回重審。2、本案訴訟費用有被上訴人承擔。事實與理由：1、原審判決程序違法。首先，原審法院為查明案件事實需要證人出庭作證的，應向證人簽發(fā)出庭作證通知書，但原審法院一直未向證人簽發(fā)出庭作證通知書，也未通過其他方法傳喚證人出庭，因證人不是上訴人一方的證人，上訴人無法定義務通知證人出庭；其次，原審庭審時只說上訴人一方通知醫(yī)生護士到庭說明情況，但未告知具體到庭的時間，上訴人已經(jīng)履行通知證人義務，證人也已經(jīng)做好準備，隨時可以到庭，原審法院一直未通知上訴人和證人到庭；第三，根據(jù)規(guī)定，證人必須到庭接受雙方當事人詢問，證言經(jīng)過當庭質證才能作為證據(jù)適用，原審法院要求出庭作證的證人證言同樣需要經(jīng)過雙方當事人的詢問和質證，證人出庭的時間就需要法院通知決定，但原審法院一直未予通知。因此，原審判決程序違法。2、原審認定事實錯誤。原審判決認定：“2013年8月8日，原告第四次注射時，由門診處值班護士沈華接待，注射后原告隨即出現(xiàn)不適反應，懷疑是沈護士拿錯了紅藥劑，并同護士爭執(zhí)起來，被告處一位姓馬的醫(yī)生接待了原告，并對原告進行了檢查，檢查后馬醫(yī)生讓原告先回去，說等明天和院領導反映后再說”。上述事實完全是被上訴人單方陳述，沒有證據(jù)證實。第一，被上訴人所稱的“紅藥水”到底是什么名稱的藥水被上訴人不能提供和證明，僅僅是懷疑，完全無事實根據(jù)；第二，上訴人按照被上訴人提供的復方樟柳堿進行注射，沒有與被上訴人發(fā)生爭執(zhí)，所謂的爭執(zhí)是被上訴人單方的無理取鬧；第三，急性閉角型青光眼病情發(fā)展快，癥狀明顯，往往患眼有明顯的脹痛、虹視、明顯的視物模糊等表現(xiàn)。復方樟柳堿本身外包裝就是褐色，被上訴人視物模糊，誤認為是紅色；第四，被上訴人并非2013年8月8日當天反映不適，而是注射到第6天時才稱前兩天注射的是“紅藥水”，上訴人的眼科醫(yī)生馬醫(yī)生也不是當天接待被上訴人，而是次日對被上訴人進行檢查并處理的，是正當?shù)闹委熜袨?，被上訴人的治療不屬于醫(yī)療事故，不需要上報；第五，被上訴人的右眼視力下降屬正常現(xiàn)象，與上訴人的診療及注射行為無關，被上訴人患的是急性閉角型青光眼，必須手術治療，但被上訴人堅持保守治療，視力必然下降，出現(xiàn)不良反應亦屬正常，上訴人亦無需報告。第六、根據(jù)被上訴人提供的上訴人2013年8月5日為被上訴人開具的處方箋可知，上訴人開具的正是治療眼疾，恢復視力的復方樟柳堿，上訴人為被上訴人注射的也正是復方樟柳堿，根本不存在“紅藥水”之說；第七、截至目前被上訴人沒有證據(jù)證明上訴人注射的是“紅藥水”。因此，原審判決認定上訴人2013年8月8日的注射醫(yī)療行為存在部分過錯是錯誤的。3、原審判決上訴人承擔賠償責任是錯誤的。被上訴人在上訴人處就醫(yī)前視力就很差。入院檢查視力“右眼：眼前手動，左眼：0.25”（見病歷）與上訴人無因果關系。被上訴人出院治療后視力改善達到“右眼視力0.6，左眼視力0.4（出院檢查的視力，見病歷），但被上訴人的眼疾應當手術治療，被上訴人堅持保守治療并在病歷中簽字，出院一年有余視力下降屬正常現(xiàn)象。出院后隨著被上訴人年齡的增長，加之用眼不當，視力下降屬自然規(guī)律，不可歸責于上訴人。被上訴人認為其損害結果是上訴人注射“紅藥水”所致，但并未提供上訴人注射“紅藥水”的任何證據(jù)，不能證明被上訴人的視力下降與上訴人的注射行為有關。漯松振司鑒所（2014）臨鑒字第76號司法鑒定意見書鑒定意見為：“被鑒定人于大根于2013年4月16日因急性閉角型青光眼住院治療，現(xiàn)右眼0.05-8.00DS-1.75DC×135°→0.15，左眼：0.25-0.75DS-0.75DC×70°→0.5。根據(jù)GB／T16180-2006《職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標準h)八級25條之規(guī)定，構成八級傷殘”。該鑒定結論并未證明被上訴人的八級傷殘與上訴人的診療行為有因果關系.精神損失不應當賠償，因上訴人不存在過錯。被上訴人的八級傷殘與上訴人的診療行為沒有因果關系，上訴人不應當承擔賠償責任。綜合上述意見，上訴人特提起上訴，請依法裁決。
被上訴人辯稱
于大根二審答辯稱：根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第二百條、二百零四條、二百零六條和侵權法、五十九條、六十一條之規(guī)定對當事人受害人賠償要求壹十伍萬元整。根據(jù)向漯河市中級人民法院所提供的河南省高級人民法院，民事判決書和原一審郾城法院朱開元造假違法程序。省高院經(jīng)審查認為根據(jù)在案證據(jù)顯示，一、二審程序違法。于大根的再審理成立，本案予以采納。漯河市第三人民醫(yī)院（青光眼手術和知情通意書）青光眼治療手段上：一般先采用藥物或激光、效果不滿意時再采取手術。所以：手術的效果也僅是降低眼壓，而無法從根本上切除青光眼。我于大根在三院住院病歷首頁，2013年4月16日8點25分入院至2013年5月1日10點52分出院。我在醫(yī)院入住15天治療青光眼，經(jīng)崔主任和我的主治醫(yī)生范紅麗給我用藥物治療恢復0.6視力好，出院后經(jīng)數(shù)次觀察眼壓一直正常，眼有好轉。法官同志：三院告知我用藥物可以治療好的。因此我沒手術，崔主任和范醫(yī)生用藥物給我治了恢復0.6視力，他們住院部醫(yī)生激動高興，××手術也沒有這個效果好。是我從內(nèi)心里感謝他們。心想回去后給他們住院部兩位醫(yī)學高手掛面錦旗。感謝他們。根據(jù)河南省漯河市召陵區(qū)人民法院民事判決書證據(jù)本院認為（醫(yī)療事故處理條例）第十三條規(guī)定：應對三院立即進行調查、核實、將有關情況匯報領導。為進一步查明事發(fā)時的情況，本院當庭通知被告方涉案的醫(yī)護人員到庭接受詢問。被告方一直未提供涉案的醫(yī)務人員到庭也未出具書面說明。本院還要求被告提供原告的在被告門診外完整的就醫(yī)登記情況，被告只提供了一張2013年8月5日至6日的門診就醫(yī)登記本復印件，未提供8月8日的門診就醫(yī)登記情況。綜上本院認定被告在2013年8月8日的門診注射醫(yī)療行為中、存在部分過錯，其應對原告的傷殘損失進行賠償。撤銷按八級不服要求（改判理由我于大根要求三院承擔全部賠償責任。必按二級賠償有證重新賠償）因此：我2013年8月5日去三院找我的主治大夫做眼壓，復查見了范紅麗主治醫(yī)生我說：范醫(yī)生你給我觀察觀察，范醫(yī)生連忙給我觀察還說，恢復很不錯比出院視力0.6好轉我要求說范醫(yī)生能不能在開一盒復方樟柳堿針給我加強加強，這時他回復我說能：加強加強更好嗎范醫(yī)生拿筆給我開一盒還對我說：每天一只右眼注射10天打完。連注射費交到收費處。拿回針盒后范醫(yī)生領我向注射室安排了沈護士每天一支接連著注射。一天過去兩天更好。三天更清亮，四天出問題了，我看到針管里面有紅藥物，當時我問沈護士注射什么針，她說那，我又問那是什么針，吞吞吐吐、她還說那。我說你給剛才打的針瓶拿給我看看，她就找不到了。我說臉發(fā)熱有變化。我說。我去找，她說找不到，這是我臉腫起來、頭暈、眼脹、眼球擴大、疼痛難忍。我和他爭吵對罵、氣的我想給他們打架，不要良心的東西。很多觀眾在聽看，這時一位姓馬的、馬主任出頭急忙過來拉著我胳膊說：去我室里給你觀察觀察。我說你看我的臉腫到什么樣子了。我撐著要打他，他拉的很緊，沒有打起來，就這樣跟著他去室內(nèi)觀察，我說范醫(yī)生給我開的針明明是白藥水，注射了三天，一天亮兩天清亮三天更清亮，第四天也就是8月8日，第四支的今天為什么給針管里面加用紅藥水，叫我疼痛難忍。什么東西不要良心。馬主任給我搬了椅子，叫我坐在儀器面前，他和范醫(yī)生兩人仔細觀察，在觀察中他們看到說可能是碘伏，馬主任這個碘伏話告訴了范醫(yī)生，是我聽到急在心里，他告訴我給領導反映，給你解決處理直到今天也沒有給回復。后來我問了他們醫(yī)生碘伏是什么針，他們醫(yī)生說、在農(nóng)村碘伏叫碘酒我于大根在治療中不存在任何過錯?，F(xiàn)在我的案件6年多之久，從省到郾城漯河又到召陵法院至今又到漯河中院，從一審走到高級法院下裁定書拿到省高院裁定書又走漯河，召陵至今漯河上上下下很難很難，省高院裁定書里面認定我于大根再審理由成立。本院予以采納。召陵法院開庭告知有全國法院直播網(wǎng)和全程錄像。又對三院要求五個工作日理當面對供。為什么三院直到中院今天開庭來人。召陵法院叫他去，他不去，今天沒叫他們來，他們來了，又參加了，說明三院有鬼三院律師會說瞎話法官同志，今天的開庭是不許他們參加，你們愛聽他們說瞎話造假。三院王進一、二審判決書認定主任、職工、律師、范來成三個多月職工升個大主任說瞎話多，造假多直到今天的田改香都會說瞎話。證據(jù)多多卷中都有存放領導多深思。法官同志，我的眼出院恢復0.6視力。8月5日去三院找我的主治醫(yī)生范紅麗加強加強更好，崔主任和范醫(yī)生多次在住院部眼科親口對我說，我于大根的眼睛沒手術比其他手術過的還好，手術也得不到這樣好的效果，恢復0.6視力使我對他們謝謝醫(yī)術高明。要求三院承擔全部賠償責任四十六萬元賠償。漯河市第三人民醫(yī)院：青光眼手術知情同意書手術在打開一條新通路。所以，手術效果也僅是降低眼壓、而無法從根本上“切除”青光眼。根據(jù)省高院裁定書里面認定我于大根再審理由成立，本院予以采納，指令漯河中院和召陵法院民事判決書里面，三院應該來承擔全部責任賠償，我于大根精神損失費、護理費和上訴、交通、住店費一切費用，按上訴狀賠償四十六萬元整，根據(jù)民事訴訟法二百條、二百零六條和侵權法五十九條、六十一條規(guī)定應對當事人受害人賠償。郾城法院也應該賠償貳拾伍萬元因造假違法，法律不容。我的眼壓從出院到至今一直正常多次復查良好。賠償證明有郾城區(qū)中心醫(yī)院眼科診斷證明書漯河市中心醫(yī)院診斷證明書鄭州市中心醫(yī)院診斷證明書四家醫(yī)院證明三院一切過錯，應該來承擔全部責任。按上訴狀賠償我謝謝法官同志。召陵法院判決賠償缺少，要求按上訴狀里面數(shù)額重新賠償。
一審原告訴稱
于大根向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令漯河市第三人民醫(yī)院賠償于大根醫(yī)療費、護理費等各項損失共計80000元，庭審時又變更為300000元。2、一審案件訴訟費由漯河市第三人民醫(yī)院承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：2013年4月16日，于大根以“右眼間斷眼脹4月，加重1天”為主訴到漯河市第三人民醫(yī)院住院治療?！痢晾@示于大根的入院診斷為：1、急性閉角型青光眼ou急性發(fā)作期od，2、眼球震顫。治療經(jīng)過為：入院后藥物控制眼壓，完善視野，房角檢查，建議右眼手術，左眼激光治療，患者不愿手術及激光，要求定期復查，藥物治療。2013年5月1日出院，出院診斷為：1、急性閉角型青光眼ou急性發(fā)作期od，2、眼球震顫。出院情況：患者未訴特殊不適，飲食、睡眠可，大小便正常。查體：神志清，精神可，心、肺聽診未出現(xiàn)異常。腹平軟，無壓痛，腸鳴音正常。專科情況：查右眼視力0.6，左眼視力：0.4（歪頭），右眼角膜后KP（＋＋），瞳孔對光反映消失，晶狀體輕度渾濁，眼底視盤邊界清，色淡紅，眼壓R10mmHg，L14mmHg。出院囑咐：1、繼續(xù)用藥：妥布霉素地塞米松眼水odbid、雙氯芬酸鈉眼水odbid、毛果云香堿眼水odtid、噻馬洛爾眼水odbid、甲鈷胺片0.5mgtigpo、復方血栓通膠囊3粒tidpo；2、三日后復診；3、不適隨診。2013年5月1日，于大根出院。在出院當日醫(yī)師與患者（家屬）溝通談話記錄內(nèi)容顯示：患者右眼眼壓控制正常，患者經(jīng)驗光，患者右眼需要手術治療，左眼需要激光治療，但患者不愿接受，要求藥物維持，今日出院，出院后眼壓可能再次升高，進一步損害視力功能，定期復查，于大根在談話記錄中簽字。2013年8月5日，于大根根據(jù)漯河市第三人民醫(yī)院開具的注射復方樟柳堿針劑的醫(yī)囑到門診處進行皮下注射，注射后于大根無不良反應，6日、7日于大根連續(xù)注射后均無不良反應。2013年8月8日，于大根第四次注射時，由門診處值班護士沈華接待，注射后于大根稱隨即出現(xiàn)不適反應，懷疑是沈護士拿錯了“紅藥劑”，并同該護士爭執(zhí)起來。因雙方一直爭執(zhí)，漯河市第三人民醫(yī)院處一位姓馬的醫(yī)生接待了于大根，并對于大根進行了檢查，檢查后馬醫(yī)生讓于大根先回去，說等明天和院領導反映后再說。庭審中，一審法院要求漯河市第三人民醫(yī)院提供沈華護士、當天接待的馬醫(yī)生到庭說明情況，漯河市第三人民醫(yī)院一直未提供二人到庭，也未出具書面說明。一審法院還要求漯河市第三人民醫(yī)院提供于大根在門診處的就醫(yī)登記情況，漯河市第三人民醫(yī)院只提供了一張2013年8月5日、6日的門診就醫(yī)登記本復印件，未提供其他時間的登記本，且在8月5日門診就醫(yī)登記本復印件上顯示于大根處名字和性別上有更改痕跡。本案在漯河市郾城區(qū)人民法院審理過程時，經(jīng)于大根申請，郾城區(qū)人民法院委托漯河松振法醫(yī)臨床司法鑒定所對于大根的傷情進行司法鑒定，2014年9月26日漯河松振法醫(yī)臨床司法鑒定所出具了漯松振司鑒所（2014）臨鑒字第76號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人于大根于2013年4月16日因急性閉角型青光眼住院治療，現(xiàn)右眼：0.05－8.00DS－1.75DC×135°→0.15，左眼：0.25－0.75DS－0.75DC×70°→0.5。根據(jù)GB／T16180－2006《職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標準h）八級25條之規(guī)定，構成八級傷殘。2014年11月12日，于大根再次向郾城區(qū)人民法院提出鑒定申請，申請對其傷殘是否與漯河市第三人民醫(yī)院診療存在因果關系進行鑒定。郾城區(qū)人民法院司法技術科受理后先后委托至新鄉(xiāng)醫(yī)學院司法鑒定中心、鄭州大學司法鑒定中心、北京明正司法鑒定中心對于大根的傷情因果關系進行司法鑒定，新鄉(xiāng)醫(yī)學院司法鑒定中心以“該案件超出本中心技術能力”為由將案件退回；鄭州大學司法鑒定中心以“本中心鑒定人員緊張，無法完成鑒定，不予受理”為由將該案件退回；北京明正司法鑒定中心以“醫(yī)患雙方未對是否使用紅藥水的問題達成一致意見，貴院也未對此問題進行認定”為由，將案件退回。因多家鑒定機構均不予鑒定，造成鑒定程序無法進行，據(jù)此，郾城區(qū)人民法院司法技術科終止該案的委托鑒定。
一審法院認為
一審法院認為：《醫(yī)療事故處理條例》第十三條規(guī)定“醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、可能引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭議的，應當立即向所在科室負責人報告，科室負責人應當及時向本醫(yī)療機構負責醫(yī)療服務質量監(jiān)控的部門或者專(兼)職人員報告；負責醫(yī)療服務質量監(jiān)控的部門或者專(兼)職人員接到報告后，應當立即進行調查、核實，將有關情況如實向本醫(yī)療機構的負責人報告，并向患者通報、解釋”。本案中，于大根在2013年8月8日接受注射時同漯河市第三人民醫(yī)院發(fā)生爭執(zhí)，漯河市第三人民醫(yī)院醫(yī)務人員并未按照該規(guī)定處理此次爭執(zhí)，只是讓于大根先回家，未履行上報程序進行調查，之后也未向于大根進行解釋，進而導致于大根對此次醫(yī)療行為不斷產(chǎn)生不滿。為進一步查明事發(fā)時的情況，一審法院當庭通知漯河市第三人民醫(yī)院方涉案的醫(yī)務人員到庭接受詢問，漯河市第三人民醫(yī)院一直未提供涉案的醫(yī)務人員到庭，也未出具書面說明。一審法院還要求漯河市第三人民醫(yī)院提供于大根在漯河市第三人民醫(yī)院門診處完整的就醫(yī)登記情況，漯河市第三人民醫(yī)院只提供了一張2013年8月5日至6日的門診就醫(yī)登記本復印件，未提供8月8日的門診就醫(yī)登記情況，且在8月5日就醫(yī)登記本上顯示“于大根、男”的登記存在更改的痕跡。綜上，一審法院認定漯河市第三人民醫(yī)院在2013年8月8日的注射醫(yī)療行為中存在部分過錯，其應對于大根的傷殘損失進行賠償，一審法院酌定其對于大根的損失承擔60%的賠償責任。于大根的損失有：1、傷殘賠償金，2014年9月26日漯河松振法醫(yī)臨床司法鑒定所出具了漯松振司鑒所（2014）臨鑒字第76號司法鑒定意見書，認定“被鑒定人于大根于2013年4月16日因急性閉角型青光眼住院治療，現(xiàn)右眼：0.05－8.00DS－1.75DC×135°→0.15，左眼：0.25－0.75DS－0.75DC×70°→0.5。根據(jù)GB／T16180－2006《職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標準h）八級25條之規(guī)定，構成八級傷殘”。于大根的戶籍地為漯河市××區(qū)空冢郭鄉(xiāng)竹園村，應適用農(nóng)村標準，2018年河南省農(nóng)村居民人均純收入為13830.74元/年。綜上于大根的傷殘賠償金應為78835.22元（13830.74元/年×19年×30%）；2、精神撫慰金，根據(jù)本案的過錯劃分情況，一審法院酌定為10000元，3、于大根主張的其他費用，均無明確依據(jù)，一審法院對此不予支持。綜上，漯河市第三人民醫(yī)院應賠償于大根損失為57301.13元（78835.22元×60%+10000元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、第五十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條、第三十五條、《醫(yī)療事故處理條例》第十三條之規(guī)定，判決：1、漯河市第三人民醫(yī)院于一審判決生效后十五日內(nèi)賠償于大根損失費57301.13元；2、駁回于大根的其他訴訟請求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件訴訟費5800元，由漯河市第三人民醫(yī)院承擔1000元，由于大根承擔4800元。
本院查明
二審中，當事人均未提交《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定的新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為:關于第三人民醫(yī)院在對于大根診療過程中是否存在過錯問題。依據(jù)《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第二十五條:“疑似輸液、輸血、注射、用藥等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應當共同對現(xiàn)場實物進行封存、啟封，封存的現(xiàn)場實物由醫(yī)療機構保管，需要檢驗的，應當由雙方共同委托依法具有檢驗資格的檢驗機構進行檢驗;雙方無法共同委托的，由醫(yī)療機構所在地縣級人民政府衛(wèi)生主管部門指定?！?《病歷書寫基本規(guī)范》第十三條:“門(急)診病歷記錄分為初診病歷記錄和復診病歷記錄。初診病歷記錄書寫內(nèi)容應當包括就診時間、科別、主訴、現(xiàn)病史、既往史，陽性體征、必要的陰性體征和輔助檢查結果，診斷及治療意見和醫(yī)師簽名等。復診病歷記錄書寫內(nèi)容應當包括就診時間、科別、主訴、病史、必要的體格檢查和輔助檢查結果、診斷、治療處理意見和醫(yī)師簽名等”；《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。于大根2013年8月8日第四次在第三人民醫(yī)院門診進行復查診療時，因第三人民醫(yī)院注射藥物引起身體不適，與醫(yī)護人員發(fā)生激烈爭執(zhí)時，第三人民醫(yī)院未按照上述相關規(guī)定進行現(xiàn)場及實物封存。在于大根診療過程中，根據(jù)第三人民醫(yī)院提供的證據(jù)顯示，醫(yī)院只提供了一張2013年8月5日至6日的門診就醫(yī)登記本復印件，未提供8月8日的門診就醫(yī)登記情況，未按照《病歷書寫基本規(guī)范》記錄復診病歷。且在8月5日就醫(yī)登記本上顯示“于大根、男”的登記存在更改的痕跡。綜合該案情況，第三人民醫(yī)院日常管理松懈，在于大根復診診療過程中存在一定的過錯。
一審法院酌定該院承擔60%的賠償責任并無不妥，本院予以支持。
綜上，一審法院審理程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不當，本院依法予以維持。二上訴人均未向本院提供充分證據(jù)證明其上訴主張，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由漯河市第三人民醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 劉繼偉
審判員 左 昊
審判員 王路明
二〇一九年十一月二十二日
書記員 應亞峰
