審理法院：資陽市中級人民法院
審判人員：敬紅 楊虹樊彬
案號：（2019）川20民終819號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-26
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人安岳縣人民醫(yī)院因與被上訴人唐洪秀、李啓英、郭賢紅、郭賢清、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安岳縣支公司醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服四川省安岳縣人民法院（2019）川2021民初577號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人安岳縣人民醫(yī)院委托訴訟代理人陳俊杰、鄧受祿，被上訴人唐洪秀及委托訴訟代理人郭賢軍、李代華，被上訴人李啟英、郭賢紅、郭賢軍委托訴訟代理人郭賢軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
安岳縣人民醫(yī)院的上訴請求：改判一審判決或發(fā)回重審。理由：我院承擔(dān)的責(zé)任過重，死者方親屬放棄繼承承諾，是為了不承擔(dān)我院應(yīng)繳的醫(yī)藥費(fèi)，是虛假的承諾。
被上訴人辯稱
唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清答辯稱：按照鑒定，安岳縣人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。放棄繼承是真實(shí)的，一審判決是正確的。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安岳支公司答辯：對鑒定有異議，請法院依法判決。
一審原告訴稱
唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清向原審提出訴訟請求:1.判令安岳縣人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)15500元、護(hù)理費(fèi)5360元、住院期間營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)3685元、死亡賠償金226627元、喪葬費(fèi)32358.50元、精神損害賠償金30000元、交通和住宿費(fèi)3000元、鑒定和尸檢場地使用費(fèi)26000元、火化費(fèi)2520元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10602.50元；2.判令財(cái)保安岳支公司對上述費(fèi)用在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
安岳縣人民醫(yī)院向原審法院提出反訴請求：判決原告支付醫(yī)療費(fèi)194124.87元。事實(shí)和理由：原告近親屬郭圣富于2018年6月27日到安岳縣人民醫(yī)院就診，并被診斷為左肺下葉鱗狀細(xì)胞癌、左肺阻塞性××、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；安岳縣人民醫(yī)院于2018年7月23日為郭圣富進(jìn)行手術(shù)治療，但郭圣富術(shù)后未見復(fù)蘇，出現(xiàn)大面積腦梗塞，后于2018年9月2日經(jīng)搶救無效死亡。郭圣富在安岳縣人民醫(yī)院住院治療67天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)209624.87元，扣除已交納醫(yī)療費(fèi)15500元，尚欠醫(yī)療費(fèi)194124.87元，該費(fèi)用應(yīng)由主張郭圣富醫(yī)療損害賠償?shù)脑娉袚?dān)。
原審判決：郭仲倫（已故）與李啟英婚后育有郭圣強(qiáng)、郭圣烈、郭圣富、郭勝貞、郭圣良、郭圣雄六個(gè)子女。郭圣富與唐洪秀婚后育有郭賢紅、郭賢清二子。2018年6月27日，郭圣富因“反復(fù)咳、累10＋年、復(fù)發(fā)10＋月，加重1天”入住安岳縣人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科治療，初步診斷為左肺下葉鱗狀細(xì)胞癌、左肺阻塞性××、慢性阻塞性肺疾病急性加重期。2018年7月9日，郭圣富被診斷為非小細(xì)胞癌。2018年7月23日，郭圣富在全麻下行左肺下葉切除＋胸主動脈鞘結(jié)節(jié)切除＋淋巴結(jié)清掃術(shù)，術(shù)畢后郭圣富入復(fù)蘇室未見復(fù)蘇，轉(zhuǎn)入重癥醫(yī)學(xué)科。2018年9月2日13時(shí)30分，郭圣富出現(xiàn)心率下降，血壓及脈搏測不出，無自主呼吸，安岳縣人民醫(yī)院立即組織搶救，經(jīng)搶救無效，郭圣富于當(dāng)日14時(shí)臨床死亡。死亡診斷為左肺下葉鱗狀細(xì)胞癌、大面積腦梗塞、低蛋白血癥、左肺阻塞性××、慢性阻塞性肺疾病急性加重期、敗血癥、感染性休克。死亡原因?yàn)楹粑h(huán)衰竭。郭圣富在安岳縣人民醫(yī)院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)209624.87元，除預(yù)交費(fèi)15500元外，余款194124.87元未付。2018年9月7日，安岳縣衛(wèi)計(jì)局委托四川鼎誠司法鑒定中心對郭圣富死因進(jìn)行鑒定。該中心作出的鑒定意見書認(rèn)為，郭圣富符合肺癌術(shù)后并發(fā)腦梗塞（包括腫瘤栓塞）、肺部感染及消化道出血死亡；原告因此支付尸檢場地使用費(fèi)、鑒定費(fèi)共16000元。訴訟中，原告于2019年2月16日提出司法鑒定申請，本院依法委托四川基因格司法鑒定中心對安岳縣人民醫(yī)院在診療中是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)參與度、因果關(guān)系、是否履行告知義務(wù)進(jìn)行鑒定。2019年5月29日，該中心作出醫(yī)療糾紛鑒定意見書，認(rèn)定安岳縣人民醫(yī)院對郭圣富的醫(yī)療行為存在未盡到一般注意義務(wù)、未盡到特殊注意義務(wù)的過錯(cuò)；安岳縣人民醫(yī)院對郭圣富死亡存在因果關(guān)系，其原因力為25%-40%；安岳縣人民醫(yī)院對郭圣富未盡到完全說明義務(wù)、未完全取得患者或近親屬書面同意義務(wù)。原告為此支付鑒定費(fèi)10000元。2018年1月9日，安岳縣人民醫(yī)院在財(cái)保安岳支公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年1月10日0時(shí)起至2019年1月9日24時(shí)止。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)限額均為20萬元∕人；每次事故每人核定賠償金額的10%或1000元免賠，兩者以高者為準(zhǔn)。在財(cái)保安岳支公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年1月10日0時(shí)起至2019年1月9日24時(shí)止。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)限額均為20萬元∕人；每次事故每人核定賠償金額的10%或1000元免賠，兩者以高者為準(zhǔn)。針對原告因郭圣富死亡產(chǎn)生的損失，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參照四川省2018年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告請求，本院確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)15500元；2.護(hù)理費(fèi)2080元（80元／天.人×26天×1人）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)3685元（55元／天×67天）；4.死亡賠償金226627元（13331元／年×17年）；5.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10602.50元（12723元／年×5年÷6）；6.精神損害賠償金30000元；7.喪葬費(fèi)32358.50元（64717元／年÷2）；8.鑒定費(fèi)、尸檢場地使用費(fèi)26000元（16000元＋10000元），以上合計(jì)346853元。2019年6月6日，原告向本院出具聲明書，自愿放棄對郭圣富遺產(chǎn)的繼承，并不承擔(dān)郭圣富債務(wù)。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為：安岳縣人民醫(yī)院在對原告近親屬郭圣富的診療中未盡到必要注意、完全說明并取得患者或近親屬書面同意的義務(wù)，其診療行為存在過錯(cuò)，且與郭圣富死亡存在一定因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒定部門認(rèn)定安岳縣人民醫(yī)院的診療過錯(cuò)行為系郭圣富死亡的次要原因，原因力為25%-40%。有鑒于此，結(jié)合郭圣富自身疾病狀況，本院確定安岳縣人民醫(yī)院承擔(dān)35%即121398.55元（346853元×35%）的賠償責(zé)任。安岳縣人民醫(yī)院在財(cái)保安岳支公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，本次醫(yī)療責(zé)任事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，財(cái)保安岳支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；按照保險(xiǎn)合同約定，每次事故每人責(zé)任限額為20萬元，扣除10%的免賠率后，財(cái)保安岳支公司應(yīng)承擔(dān)109258.70元〔121398.55元×（1－10%）〕的保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分由安岳縣人民醫(yī)院支付。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算期間包括有郭圣富的重癥醫(yī)學(xué)科治療期間，但重癥醫(yī)學(xué)科治療期間的護(hù)理費(fèi)已包含在治療費(fèi)中，故重癥醫(yī)學(xué)科治療期間不應(yīng)再計(jì)算護(hù)理損失；原告主張火化費(fèi)損失已包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)再計(jì)算；原告主張的交通和住宿費(fèi)損失沒有證據(jù)證實(shí)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能、相應(yīng)訴求不被法律支持的后果。安岳縣人民醫(yī)院反訴原告支付郭圣富的醫(yī)療費(fèi)債務(wù)，但依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！钡囊?guī)定，原告承擔(dān)郭圣富債務(wù)的前提系以繼承財(cái)產(chǎn)為限或者自愿償還。遺產(chǎn)系死者生前遺留的財(cái)產(chǎn)，而原告在訴訟中已放棄繼承郭圣富遺產(chǎn)且不愿承擔(dān)郭圣富債務(wù)，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條第二款“繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告不應(yīng)對郭圣富生前債務(wù)承擔(dān)償付責(zé)任。就原告在本案中主張的費(fèi)用而言，死亡賠償金系對郭圣富死亡后導(dǎo)致家庭收入減少所作補(bǔ)償，護(hù)理費(fèi)系原告等人護(hù)理郭圣富的應(yīng)生費(fèi)用，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系歸屬于郭圣富近親屬的扶養(yǎng)費(fèi)用，精神損害賠償金系對郭圣富近親屬的精神撫慰金，喪葬費(fèi)系郭圣富近親屬為操辦死者喪事的應(yīng)生費(fèi)用，鑒定費(fèi)、尸檢場地使用費(fèi)系郭圣富近親屬為求證死者死因及醫(yī)院是否存有過錯(cuò)行為而支出的費(fèi)用，均非死者郭圣富遺產(chǎn)，均系對受害人近親屬所受間接損害的賠償費(fèi)用，應(yīng)歸原告所有。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助及營養(yǎng)費(fèi)雖系郭圣富死亡后產(chǎn)生的賠償費(fèi)用，但其中的醫(yī)療費(fèi)系對死者生前交納費(fèi)用的部分返還或者賠償，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)系對死者住院期間的伙食和營養(yǎng)補(bǔ)助，當(dāng)歸屬于死者郭圣富本人，應(yīng)列入遺產(chǎn)范疇；原告既然主張?jiān)撡M(fèi)用，即應(yīng)以該費(fèi)用償付郭圣富生前債務(wù)。綜上所述，原告要求安岳縣人民醫(yī)院、財(cái)保安岳支公司承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定部分予以支持，但請求過高部分不予支持；安岳縣人民醫(yī)院反訴原告支付醫(yī)療費(fèi)訴訟請求符合法律規(guī)定部分本院予以支持，不符合法律規(guī)定部分不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十九條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安岳縣支公司在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清醫(yī)療費(fèi)15500元、護(hù)理費(fèi)2080元、住院伙食補(bǔ)助及營養(yǎng)費(fèi)3685元、死亡賠償金226627元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10602.50元、精神損害賠償金30000元、喪葬費(fèi)32358.50元、鑒定和尸檢場地使用費(fèi)26000元等合計(jì)346853元的35%即121398.55元中的109258.70元。二、由被告安岳縣人民醫(yī)院賠償原告唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清醫(yī)療費(fèi)15500元、護(hù)理費(fèi)2080元、住院伙食補(bǔ)助及營養(yǎng)費(fèi)3685元、死亡賠償金226627元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10602.50元、精神損害賠償金30000元、喪葬費(fèi)32358.50元、鑒定和尸檢場地使用費(fèi)26000元等合計(jì)346853元的35%即121398.55元中的12139.85元。三、由原告唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清償付被告安岳縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)6714.75元。上述第二、三項(xiàng)品迭后，由被告安岳縣人民醫(yī)院賠償原告唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清各項(xiàng)費(fèi)用5425.10元。前述義務(wù)，限被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安岳縣支公司、安岳縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清的其他訴訟請求。五、駁回被告安岳縣人民醫(yī)院的其他反訴請求。案件本訴受理費(fèi)6441元、由原告唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清負(fù)擔(dān)4000元，被告安岳縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2441元；反訴受理費(fèi)2091元，由原告唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清負(fù)擔(dān)70元，被告安岳縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2021元。
本院查明
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，第一，關(guān)于上訴人安岳縣人民法院在本案醫(yī)療糾紛中承擔(dān)責(zé)任是否過重的問題。對本次糾紛經(jīng)過鑒定，鑒定中心出具了醫(yī)療糾紛鑒定意見。該意見認(rèn)定了安岳縣人民醫(yī)院對郭圣富的醫(yī)療行為存在未盡到一般注意義務(wù)，未盡到特殊義務(wù)的過錯(cuò)，安岳縣人民醫(yī)院對郭圣富死亡存在因果關(guān)系，其原因?yàn)?5%-40%，且安岳縣人民醫(yī)院未盡到完全說明義務(wù)，未完全取得患者或者近親屬書面同意義務(wù)。故一審判決在鑒定范圍內(nèi)對郭圣富的死亡承擔(dān)35%的責(zé)任是正確的。
關(guān)于被上訴人唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清放棄繼承的問題。按照《繼承法》的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)以他的繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限償還債務(wù)。本案唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清明確放棄繼承死者遺產(chǎn)。在本案而言，唐洪秀、李啟英、郭賢紅、郭賢清主張的權(quán)利，僅只有主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)為死者本人所有，才能列入遺產(chǎn)范圍。關(guān)于死者生前是否尚有其他遺產(chǎn)，安岳縣人民醫(yī)院未提供證據(jù)予以證明。故對遺產(chǎn)處理問題一審法院是正確的。
綜上所述，上訴人安岳縣人民醫(yī)院的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人安岳縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 敬紅
審判員 樊彬
審判員 楊虹
二〇一九年十一月二十六日
書記員 曾丹
