審理法院：銅仁市中級(jí)人民法院
審判人員：張金勇 熊亞飛唐正洪
案號(hào)：（2020）黔06民終380號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-24
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人沿河土家族自治縣人民醫(yī)院（以下簡稱沿河縣醫(yī)院）因與被上訴人冉隆前醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服貴州省沿河土家族自治縣人民法院（2019）黔0627民初1118號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
沿河縣醫(yī)院上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金部分的判決，改判沿河縣醫(yī)院對(duì)冉隆前主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金不承擔(dān)賠償責(zé)任，沿河縣醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任的金額為138148.8元，沿河縣醫(yī)院同意賠償冉隆前43734.04元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由冉隆前負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，無事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。婚姻法規(guī)定夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。本案中秦禮霞系冉隆前妻子，但是，一審中，冉隆前沒有提供秦禮霞已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力和又無其他生活來源的證據(jù)，不能認(rèn)定秦禮霞屬于本案中的被扶養(yǎng)人。二、一審判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前殘疾賠償金于法無據(jù)。冉隆前患“先天性膽總管囊腫”需行“膽腸吻合術(shù)”治療，為自身先天性疾病所致，并非醫(yī)療損害所致。行“膽腸吻合術(shù)”對(duì)應(yīng)的就是八級(jí)傷殘。因此，一審判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前殘疾賠償金于法無據(jù)。
冉隆前未作二審答辯。
一審原告訴稱
冉隆前向一審法院起訴請(qǐng)求:1.依法判決沿河縣醫(yī)院支付冉隆前的醫(yī)療費(fèi)70000元；2.依法判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前殘疾賠償金830000元，誤工費(fèi)110000元，護(hù)理費(fèi)110000元，住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)54000元；3.依法判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)260000元；4.依法判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前的精神損害撫慰金80000元；5.交通費(fèi)、鑒定費(fèi)5000元由沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前；6.案件受理費(fèi)由沿河縣醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月27日，冉隆前因反復(fù)心悸、胸悶到沿河縣醫(yī)院處住院治療，入院時(shí)診斷為：冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、慢性胃炎急性發(fā)作；2017年11月6日在沿河縣醫(yī)院在全麻下行膽囊切除膽總管切開取石加“Ｔ”管引流術(shù)，術(shù)后，冉隆前于2017年12月26日出院，出院診斷為膽囊結(jié)石、膽管結(jié)石、慢性胃炎急性發(fā)作，用去醫(yī)療費(fèi)15951.96元。2018年1月19日，冉隆前因右上腹部疼痛發(fā)作再次就診于沿河縣醫(yī)院，入院診斷為開腹膽囊切除、膽總管切開取石術(shù)后，經(jīng)過沿河縣醫(yī)院治療后，沿河縣醫(yī)院向患者及家屬建議將冉隆前轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院就診，冉隆前于2018年1月29日出院，出院診斷為開腹膽囊切除、膽總管切開取石術(shù)后，用去醫(yī)療費(fèi)2347.24元。冉隆前2017年10月27日至2017年12月26日在沿河縣人民醫(yī)院住院并行手術(shù)，2018年9月18日經(jīng)過銅仁醫(yī)鑒（2018）48號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書鑒定本病例屬于四級(jí)醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。該事故發(fā)生后，冉隆前和沿河縣醫(yī)院經(jīng)過沿河土家族自治縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局協(xié)調(diào)處理，2018年10月29日冉隆前醫(yī)療事故達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議主要內(nèi)容為：1.出現(xiàn)醫(yī)療事故后，甲方已經(jīng)反復(fù)按國家相關(guān)法律法規(guī)向乙方交代了進(jìn)行醫(yī)療事故處理的規(guī)定和程序，乙方表示理解和贊同，同意行政調(diào)解處理本事故；2.甲方一次性賠償乙方醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)撫慰金等法定賠償費(fèi)用項(xiàng)目，共計(jì)拾萬零肆仟圓整（104000.00元）；3.醫(yī)方依照本協(xié)議約定支付全部款項(xiàng)后，醫(yī)患雙方的所有爭議即告終結(jié)，患方不得以任何理由和任何方式向醫(yī)方主張其他權(quán)利，否則患方應(yīng)無條件返還醫(yī)方支付的全部費(fèi)用，且不得以本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)；4.調(diào)解后如果冉隆前確需膽道再手術(shù)，經(jīng)人民法院判決與本次醫(yī)療事故有因果關(guān)系的，醫(yī)方需要承擔(dān)責(zé)任的。醫(yī)方按相應(yīng)的責(zé)任支付其手術(shù)相關(guān)的醫(yī)藥費(fèi)；5.本協(xié)議一式6份，患者持1份，醫(yī)方持4份，縣衛(wèi)計(jì)局持1份。申請(qǐng)人：冉隆前、沿河縣人民醫(yī)院，2018年10月29日。該協(xié)議達(dá)成后沿河縣醫(yī)院已支付給冉隆前104000元。2018年11月7日，冉隆前又因上腹部疼痛入貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院入院門診就診，該院門診以先天性膽總管囊腫收入該院，入院診斷為：先天性膽總管囊腫、膽總管切開取石術(shù)后、膽囊切除術(shù)后，入院后該院于2018年11月15日對(duì)冉隆前在全麻下行膽總管切除加膽腸吻合加腸粘連松解手術(shù)，術(shù)前診斷為先天性膽總管囊腫ＩＶ型、膽囊切除術(shù)后、膽總管切除術(shù)后、雙腎小囊腫，術(shù)中診斷為先天性膽總管囊腫ＩＶ型、前列腺增生、肝右葉血管瘤、膽囊切除術(shù)后、膽總管切除術(shù)后、雙腎小囊腫，在貴州時(shí)間后，冉隆前于2018年12月10日出院，出院診斷為：先天性膽總管囊腫ＩＶ型、前列腺增生、肝右葉血管瘤、膽囊切除術(shù)后、膽總管切除術(shù)后、雙腎小囊腫，冉隆前在貴州醫(yī)科大學(xué)該次住院用去醫(yī)療費(fèi)51573.66元。冉隆前2018年12月24日在沿河縣醫(yī)院處檢查泌尿系彩色多普勒超聲、超聲計(jì)算機(jī)圖文報(bào)告花去檢查費(fèi)165元，檢查尿常規(guī)花去28.5元。2019年3月22日貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定原告冉隆前行膽腸吻合術(shù)后評(píng)定為八級(jí)傷殘，用去鑒定費(fèi)500元。冉隆前于2019年4月4日又因反復(fù)脹痛、腹脹伴排便困難5月，加重10余天入沿河縣字醫(yī)院住院治療，入院診斷為膽道感染、粘連性腸梗阻、慢性前列腺增生癥，經(jīng)過沿河縣字醫(yī)院治療后，冉隆前于2019年4月10日出院，出院時(shí)診斷為膽道感染、粘連性腸梗阻、慢性前列腺增生癥，用去醫(yī)療費(fèi)3093.89元。冉隆前分別于2019年6月13日、2019年9月9日入沿河縣字醫(yī)院治療，均診斷為粘連性腸梗阻，兩次各用去醫(yī)療費(fèi)3193.47元、3035.53元，共計(jì)住院14天。另查明，冉隆前及其妻子秦禮霞自2012年8月至今在沿河縣縣城居住。冉隆前1953年12月2日出生，秦禮霞1958年7月1日出生。雙方現(xiàn)在有三個(gè)子女，均已成年。訴訟中，沿河縣醫(yī)院申請(qǐng)對(duì)冉隆前在貴州醫(yī)科大學(xué)的手術(shù)與沿河縣醫(yī)院對(duì)冉隆前的手術(shù)之間因果關(guān)系申請(qǐng)鑒定，但是鑒定機(jī)構(gòu)不受理，退回鑒定資料，終止了該委托鑒定申請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，冉隆前2017年10月27日至2017年12月26日在沿河醫(yī)院住院并行手術(shù)經(jīng)過銅仁醫(yī)鑒（2018）48號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書鑒定本病例屬于四級(jí)醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。因本事故導(dǎo)致二次手術(shù)，貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定行膽腸吻合術(shù)后評(píng)定為八級(jí)傷殘，這給冉隆前的身體造成了傷害，經(jīng)濟(jì)上受到損失，沿河縣醫(yī)院的行為存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)合理的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。結(jié)合本案冉隆前受傷后本身也需要治療、休息等情況，酌情由沿河縣醫(yī)院醫(yī)方對(duì)冉隆前的損失承擔(dān)80%的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。沿河縣醫(yī)院應(yīng)賠償冉隆前的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于冉隆前在沿河縣醫(yī)院處住院在行政調(diào)解協(xié)議數(shù)中已列舉的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)賠償10.4萬元已作約定且已經(jīng)履行完畢。故本院對(duì)冉隆前請(qǐng)求的誤工費(fèi)11萬元、護(hù)理費(fèi)11萬元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)5.4萬元、精神損害撫慰金8萬元、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)0.5萬元的該部分請(qǐng)求不予支持。雙方簽訂的行政調(diào)解書對(duì)后續(xù)治療費(fèi)，雙方在行政調(diào)解書中約定如與在沿河縣醫(yī)院處行手術(shù)確有因果關(guān)系的，醫(yī)方需要承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)方按照相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)，本案中，冉隆前在沿河縣醫(yī)院處行手術(shù)后經(jīng)鑒定屬于四級(jí)醫(yī)療事故，可見明顯需要后續(xù)醫(yī)療，根據(jù)冉隆前提供的病歷等后續(xù)醫(yī)療的資料，冉隆前在貴州醫(yī)科大學(xué)住院用去醫(yī)療費(fèi)51573.66元及2019年4月4日沿河縣字醫(yī)院住院花醫(yī)療費(fèi)3093.89元，與沿河縣醫(yī)院手術(shù)有明確因果關(guān)系，應(yīng)由沿河縣醫(yī)院支付冉隆前。之后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)冉隆前沒有證據(jù)證明與沿河縣醫(yī)院手術(shù)有關(guān)，不予支持。關(guān)于冉隆前請(qǐng)求賠償殘疾賠償金83萬元，沿河縣醫(yī)院對(duì)冉隆前手術(shù)行膽囊切除膽總管切開取石加“Ｔ”管引流術(shù)已鑒定為四級(jí)醫(yī)療事故，并且行膽腸吻合術(shù)后評(píng)定為8級(jí)傷殘，是由于沿河縣醫(yī)院做的手術(shù)失敗，造成二次手術(shù)，與冉隆前傷殘具有因果關(guān)系，而且雙方簽訂的行政調(diào)解協(xié)議書對(duì)殘疾賠償金沒有明確約定，沿河縣醫(yī)院應(yīng)按照2019年1月22日貴州省統(tǒng)計(jì)局、貴州省發(fā)布國家統(tǒng)計(jì)局貴州調(diào)查總隊(duì)城發(fā)布的2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31592元生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，冉隆前鑒定殘疾時(shí)已滿65周歲，按照15年計(jì)算，再乘傷殘系數(shù)0.3，為142164元。關(guān)于冉隆前請(qǐng)求被扶養(yǎng)人秦禮霞生活費(fèi)，按照2019年1月22日貴州省發(fā)布國家統(tǒng)計(jì)局貴州調(diào)查總隊(duì)發(fā)布的2017年城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出20348元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，冉隆前定殘時(shí)秦禮霞已滿60周歲，按照20年計(jì)算，再乘傷殘系數(shù)0.3，為122088元，再減除其三個(gè)子女撫養(yǎng)責(zé)任為30522元。綜上賠償款總計(jì)227353.55元，沿河縣醫(yī)院承擔(dān)80%為181882.84元。
一審法院據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、由沿河土家族自治縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償冉隆前醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)181882.84元；二、駁回冉隆前的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理8853費(fèi)元，冉隆前負(fù)擔(dān)1853元，沿河土家族自治縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)7000元。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！钡囊?guī)定，結(jié)合雙方訴辯主張，本院歸納本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.秦禮霞是否屬于本案中的被扶養(yǎng)人；一審判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，有無事實(shí)依據(jù)。2.一審判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前殘疾賠償金有無依據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第二十條第一款規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。本案中，冉隆前與秦禮霞系夫妻關(guān)系，雙方有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，冉隆前傷殘前承擔(dān)著被扶養(yǎng)人秦禮霞的扶養(yǎng)義務(wù)，冉隆前定殘時(shí)秦禮霞已年滿60周歲，因冉隆前的傷殘導(dǎo)致了被扶養(yǎng)人秦禮霞生活來源的降低，一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。”的規(guī)定，判決支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前殘疾賠償金有無依據(jù)的問題。冉隆前因反復(fù)心悸、胸悶入沿河縣醫(yī)院住院治療，期間在沿河縣醫(yī)院行“膽囊切除+膽總管切開取石+T管引流術(shù)”，后又因腹部疼痛多次就診于沿河縣醫(yī)院，經(jīng)沿河縣醫(yī)院治療后，建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院就診，冉隆前就診于貴州醫(yī)科大學(xué)后，在貴州醫(yī)科大學(xué)行“膽總管切除+膽腸吻合+腸粘連松解手術(shù)”，因沿河縣醫(yī)院對(duì)冉隆前行“膽囊切除+膽總管切開取石+T管引流術(shù)”系醫(yī)療事故，造成冉隆前在貴州醫(yī)科大學(xué)行“膽總管切除+膽腸吻合+腸粘連松解手術(shù)”，經(jīng)鑒定，冉隆前行膽腸吻合術(shù)后評(píng)定為8級(jí)傷殘，由此，冉隆前的傷殘與沿河縣醫(yī)院行“膽囊切除+膽總管切開取石+T管引流術(shù)”具有因果關(guān)系，一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！钡囊?guī)定，判決沿河縣醫(yī)院賠償冉隆前殘疾賠償金既有事實(shí)依據(jù)，也有法律依據(jù)。沿河縣醫(yī)院上訴稱冉隆前患“先天性膽總管囊腫”需行“膽腸吻合術(shù)”治療，并非醫(yī)療損害所致，但其未提供證據(jù)證明，其主張不能成立。
綜上所述，沿河縣醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3063元，由沿河土家族自治縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 張金勇
審判員 唐正洪
審判員 熊亞飛
二〇二〇年四月二十四日
法官助理翁壽炳
書記員張祝紅
