審理法院：婁底市中級(jí)人民法院
審判人員：胡春賢 李琛王芝芝
案號(hào)：（2020）湘13民終243號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-06
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人戴文毅、曾智英因與上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初3157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
戴文毅、曾智英上訴請(qǐng)求：1、在原審判決基礎(chǔ)上，由冷水江市中醫(yī)醫(yī)院增加給付賠償款10萬元;2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。上訴理由:一、主張的喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，而原審判決沒有支持，不符合法律規(guī)定。二、一審認(rèn)定的精神損失費(fèi)過少。冷水江市中醫(yī)醫(yī)院態(tài)度惡劣，拒不配合，故意拖延時(shí)間，加大了受害人一家的精神傷害。三、小孩住院期間，戴文毅、曾智英多次往返冷水江、婁底、長沙、郴州等地，并在長沙住宿多天，花費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2000元，一審認(rèn)定的交通費(fèi)認(rèn)定過少。四、冷水江市中醫(yī)醫(yī)院在本案中的過錯(cuò)明顯。
被上訴人辯稱
冷水江市中醫(yī)醫(yī)院辯稱，由于沒有做死亡原因鑒定，小孩具體是什么原因死亡，一審法院沒有查明；湖南省湘雅司法鑒定中心的司法鑒定結(jié)論不能做為本案定案依據(jù)，一審法院在沒有查明案件事實(shí)的情況之下，判決冷水江市中醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)40%的責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)；戴文毅、曾智英在上訴狀中認(rèn)為冷水江市中醫(yī)醫(yī)院存在重大過錯(cuò)，不符合本案事實(shí)，也與湘雅醫(yī)院的鑒定結(jié)論不符。
上訴人訴稱
冷水江市中醫(yī)醫(yī)院上訴請(qǐng)求：一、撤銷湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初3157號(hào)民事判決書，將本案發(fā)回重審，或依法改判駁回訴訟請(qǐng)求;二、本案一、二審訴訟費(fèi)由戴文毅、曾智英承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、小孩戴涅成死亡原因不明，湖南省湘雅司法鑒定中心司法鑒定意見書內(nèi)容糊模，鑒定結(jié)論前后矛盾。冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提出重新鑒定申請(qǐng)，但原審法院不但不同意重新鑒定，反而以湖南省湘雅司法鑒定中心司法鑒定意見書作為定案依據(jù)。湖南省湘雅司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定過程、分析說明、鑒定結(jié)論是根據(jù)什么規(guī)定所做的，鑒定書上沒有說明，僅憑鑒定人員的個(gè)人推測和想法就認(rèn)定冷水江市中醫(yī)醫(yī)院存在過錯(cuò)，這樣的鑒定結(jié)論難以令人信服。二、戴涅成從出生到死亡曾先后在冷水江市中醫(yī)醫(yī)院、冷水江市人民醫(yī)院、婁星區(qū)兒童醫(yī)院救治，由于小孩死亡原因不明，其他醫(yī)院對(duì)小孩的治療或死亡是否存在過錯(cuò)或不當(dāng)，小孩病情突然惡化的真正原因是什么，原審法院沒有進(jìn)行審核，也沒有依職權(quán)追加其他治療醫(yī)院參加訴訟，遺漏了本案應(yīng)該追加的當(dāng)事人，原審程序嚴(yán)重違法。
被上訴人辯稱
戴文毅、曾智英辯稱，死亡原因是明確的，有相關(guān)的臨床病歷資料佐證。在湖南省司法鑒定中心組織的鑒定過程中，雙方都認(rèn)可臨床推斷的死亡原因，冷水江市中醫(yī)醫(yī)院出具了關(guān)于死亡原因的書面說明并提交給了湘雅司法鑒定中心。湘雅司法鑒定中心作出的鑒定意見客觀公正，應(yīng)當(dāng)作為處理本案的依據(jù)，該鑒定機(jī)構(gòu)是雙方共同選定并且由人民法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)聽取了雙方的相關(guān)意見，并要求提供了經(jīng)雙方質(zhì)證的資料和相關(guān)證據(jù)，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)方的過錯(cuò)進(jìn)行了具體的分析說明，有理有據(jù)。冷水江市中醫(yī)醫(yī)院沒有書面申請(qǐng)追加其他醫(yī)院作為被告，原審法院根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)及原告的訴請(qǐng)進(jìn)行審理符合規(guī)定，冷水江市中醫(yī)醫(yī)院認(rèn)為其他醫(yī)院有過錯(cuò)，可以另行提起訴訟。請(qǐng)求二審法院駁回冷水江市中醫(yī)醫(yī)院的上訴。
一審原告訴稱
曾智英、戴文毅向一審法院起訴請(qǐng)求：1、由被告賠償兩原告各項(xiàng)損失合計(jì)921183.8元（其中死亡賠償金733960元、醫(yī)藥費(fèi)24677元、喪葬費(fèi)36649.8元、精神損害撫慰金100000元、護(hù)理費(fèi)38天×133元=5054元、誤工費(fèi)38天×226天=8588元、伙食費(fèi)費(fèi)3800元、交通費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殯儀館費(fèi)用2455元）；2、本案訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)均由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告戴文毅與原告曾智英是夫妻關(guān)系。2018年9月29日，原告曾智英懷孕預(yù)產(chǎn)期滿后，經(jīng)人介紹到被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院住院待產(chǎn)。入院診斷為宮內(nèi)孕40周，活胎臨產(chǎn)。入院后行胎心監(jiān)測顯示Ⅱ類，行人工破膜術(shù)見清亮羊水流出。當(dāng)日20時(shí)左右產(chǎn)婦行無痛分娩。9月30日0：20宮口全開，2：35在會(huì)陰側(cè)切助產(chǎn)娩出一活男嬰（后取名為戴涅成）。嬰兒外觀發(fā)育無明顯畸形，出生時(shí)阿氏評(píng)分1分-2分，立即進(jìn)行新生兒復(fù)蘇。診斷考慮新生兒重度窒息，缺血缺氧性腦病等。于9月30日3時(shí)40分轉(zhuǎn)冷水江市人民醫(yī)院新生兒科治療。該院診斷為新生兒窒息（重度），新生兒××，新生兒多器官功能損害，新生兒缺血缺氧性腦病、顱內(nèi)出血等，予以對(duì)癥治療，新生兒病情進(jìn)行性加重出現(xiàn)抽搐、反復(fù)呼吸暫停。2018年10月1日，轉(zhuǎn)婁底市婁星區(qū)人民醫(yī)院婦幼保健院治療，血氧飽和度持續(xù)下降至70％以下。診斷為缺氧缺血性腦?。ㄖ?重度），新生兒重度窒息，新生兒蛛網(wǎng)膜下腔出血，新生兒重癥××等，經(jīng)治療病情無好轉(zhuǎn)。10月2日，轉(zhuǎn)湖南省兒童醫(yī)院治療，因病情無好轉(zhuǎn)，于2018年11月6日放棄搶救出院。出院診斷為新生兒缺氧缺血性腦?。ㄖ囟龋?，重度窒息復(fù)蘇后，新生兒重癥××并呼吸衰竭，多臟器功能損傷（心、肝、腎）等。新生兒死后未行尸體解剖，無確切死亡原因。據(jù)臨床資料推斷其死亡原因：新生兒重度窒息至缺血缺氧性腦病、終因多器官功能衰竭死亡可能性大，醫(yī)患雙方均予以認(rèn)可。之后，原告因?qū)π律鷥核劳鲑r償問題與被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院未達(dá)成一致意見，遂起訴至一審法院。此外，小孩住院期間，由原告曾智英參與護(hù)理，原告曾智英系一名高中教師。審理中，原告申請(qǐng)對(duì)被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院接生戴涅成的診療過程中是否存在過錯(cuò)、是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。經(jīng)原、被告共同選定，一審法院委托湖南省湘雅司法鑒定中心對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。2019年12月11日，該鑒定中心作出湘雅司鑒中心［2019］臨鑒字第Ｙ110號(hào)鑒定意見書。鑒定意見書第五部分“分析說明”認(rèn)為“綜上所述：醫(yī)方在診療過程中未復(fù)查電子胎心監(jiān)護(hù)、予以腹壓助產(chǎn)及新生兒復(fù)蘇時(shí)未及時(shí)氣管插管正壓通氣存在過錯(cuò)，上述過錯(cuò)與戴涅成死亡存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方過錯(cuò)參與度為次要原因?！辫b定意見為“冷水江市中醫(yī)醫(yī)院在診療過程中存在過錯(cuò)，過錯(cuò)程度與戴涅成死亡存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方過錯(cuò)參與度為次要原因”。為此，原告支付鑒定費(fèi)6500元。審理中，兩原告將精神損害撫慰金變更為50000元。被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院對(duì)兩原告主張的死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、殯儀館費(fèi)用和鑒定費(fèi)沒有異議；喪葬費(fèi)與殯儀費(fèi)用是一致的，且因?yàn)樾『⒌奶厥庑?，故不?yīng)該重復(fù)計(jì)算；新生兒戴涅成生前一直在醫(yī)院保溫箱，由醫(yī)院一方護(hù)理，故不需要另外計(jì)算護(hù)理費(fèi)；誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)由法院予以依法認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，原告曾智英到冷水江市中醫(yī)醫(yī)院住院待產(chǎn)分娩，與被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院即形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)切實(shí)履行合同約定的義務(wù)。原被告雙方因新生兒（戴涅成）出生后經(jīng)搶救無效死亡，發(fā)生醫(yī)療責(zé)任糾紛，應(yīng)根據(jù)被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)參與度來確認(rèn)責(zé)任。湖南省湘雅司法鑒定中心出具的“鑒定意見”為“冷水江市中醫(yī)醫(yī)院在診療過程中存在過錯(cuò)，過錯(cuò)程度與戴涅成死亡存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方過錯(cuò)參與度為次要原因?！痹撹b定機(jī)構(gòu)是原、被告共同選定，一審法院依法委托的一家具有法醫(yī)臨床、病理、物證、毒物等鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序合法，鑒定意見客觀公正、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，且被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，一審法院對(duì)該鑒定意見予以采信。依據(jù)該鑒定意見書，被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，與新生兒戴涅成的死亡損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，參與度為次要原因，應(yīng)對(duì)原告小孩戴涅成的死亡結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)綜合考慮，被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院因醫(yī)療過錯(cuò)給原告戴文毅、曾智英造成的損失賠償比例以40％為宜。關(guān)于原告因小孩戴涅成死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院依法作出如下認(rèn)定：1、死亡賠償金733960元，被告方無異議，且符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)；2、醫(yī)藥費(fèi)24677元，有具體的醫(yī)療票據(jù)為證，被告方無異議，一審法院予以確認(rèn)；3、原告主張小孩戴涅成的喪葬費(fèi)36649.8元，但實(shí)際支出2455元，考慮死者系新生兒，可以實(shí)際開支為準(zhǔn)，應(yīng)予確認(rèn)2455元為宜；4、關(guān)于精神損害撫慰金，因小孩的去世給兩原告精神上帶來了較大的傷害，原告在審理中主張50000元，被告沒有反對(duì)，一審法院予以確認(rèn)；5、原告主張護(hù)理費(fèi)5054元，但未提供護(hù)理人員的基本情況及支付護(hù)理人員工資的證據(jù)，一審法院不予支持；6、原告主張誤工費(fèi)6954元，因兩原告未提交因誤工而減少收入的證明，故一審法院不予以支持；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，符合相關(guān)規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)；8、原告主張交通費(fèi)3000元，雖未提供具體票據(jù)，但考慮到原告方往返冷水江、婁底、長沙，實(shí)際支出了一定費(fèi)用，一審法院酌情認(rèn)定2000元；9、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3000元，但沒有提交相關(guān)醫(yī)囑和鑒定意見，一審法院不予支持。判決如下：一、由被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戴文毅、曾智英各項(xiàng)損失費(fèi)326756.8元；二、駁回原告戴文毅、曾智英的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)4500元，鑒定費(fèi)6500元，合計(jì)11000元，由被告冷水江市中醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)6600元，由原告戴文毅、曾智英承擔(dān)4400元。
本院查明
本院二審期間，冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提交了證據(jù)：①新生兒定息復(fù)蘇師資證書，擬證明冷水江市中醫(yī)醫(yī)院王小敏醫(yī)生具備新生定息復(fù)蘇師資質(zhì)。②冷水江市中醫(yī)醫(yī)院會(huì)診申請(qǐng)單和國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)規(guī)劃教材《婦產(chǎn)科學(xué)》，擬證明小孩出生時(shí)羊水清亮，小孩心率為每分鐘90次，醫(yī)院采取正壓人工通氣符合正常操作規(guī)定。國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)住院工程師規(guī)范化培訓(xùn)規(guī)劃教材《婦產(chǎn)科學(xué)》明確記載:\'心率小于60次每分鐘需要胸外按壓和氣管插管心率60-100次每分鐘通常需要進(jìn)行正壓勇氣\'，很顯然湖南省湘雅醫(yī)院鑒定結(jié)論認(rèn)定:\'心率小于100次每分鐘需進(jìn)行氣管插管正壓通氣\'與正常操作規(guī)則不符。湖南省湘雅醫(yī)院鑒定結(jié)論明顯錯(cuò)誤。③湖南省兒童醫(yī)院臨時(shí)醫(yī)囑單，擬證明小孩在湖南省兒童醫(yī)院住院期間省兒童醫(yī)院的醫(yī)生開出了對(duì)小孩心臟彩超檢查的醫(yī)囑，卻沒有檢查結(jié)果，小孩出生時(shí)心臟是否正常沒有證據(jù)證明。針對(duì)冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提交的證據(jù)，戴文毅、曾智英發(fā)表質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)①的三性不予確認(rèn)，冷水江市中醫(yī)醫(yī)院沒有提交王小敏的執(zhí)業(yè)證書及婦產(chǎn)科的執(zhí)業(yè)證書，說明王小敏是沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資質(zhì)的。對(duì)證據(jù)②是復(fù)印件，真實(shí)性無法核實(shí)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不是一本教材就可以說明問題，具體問題應(yīng)當(dāng)以司法鑒定作為依據(jù)。證據(jù)③只是一個(gè)醫(yī)囑，僅憑一個(gè)醫(yī)囑說明不了任何問題，不能達(dá)到證明目的，三份證據(jù)應(yīng)不予采信。戴文毅、曾智英提交冷水江市中醫(yī)醫(yī)院對(duì)小孩死亡原因的說明復(fù)印件(原件在鑒定機(jī)構(gòu)處)，擬證明冷水江市中醫(yī)醫(yī)院是認(rèn)可臨床推斷死亡原因。針對(duì)戴文毅、曾智英提交的證據(jù)，冷水江市中醫(yī)醫(yī)院質(zhì)證認(rèn)為該說明不知道在什么情況下寫的，不能證明醫(yī)院認(rèn)可死亡原因。經(jīng)查，對(duì)上述證據(jù)，結(jié)合本案其他證據(jù)綜合考慮。在二審期間，冷水江市中醫(yī)醫(yī)院申請(qǐng)本院到湖南省兒童醫(yī)院調(diào)取曾智英的兒子在該醫(yī)院的所有檢查化驗(yàn)單結(jié)果及住院病歷，申請(qǐng)湖南湘雅司法鑒定中心的鑒定人員出庭，申請(qǐng)準(zhǔn)許聘請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)的人員出庭對(duì)鑒定人員詢問和提出意見。
經(jīng)查，一審認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)問題有：1、死亡原因問題。上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提出小孩戴涅成死亡原因不明。經(jīng)查，根據(jù)本案證據(jù)可知，在湖南省司法鑒定中心組織的鑒定過程中，雙方都認(rèn)可臨床推斷的死亡原因，后冷水江市中醫(yī)醫(yī)院出具了關(guān)于死亡原因的書面說明，戴涅成的死亡原因明確且得到了雙方的認(rèn)可。上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提出的該上訴意見不能成立，本院不予采納。2、鑒定意見的采信問題。上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提出湖南省湘雅司法鑒定中心的司法鑒定意見書不能作為定案依據(jù)。經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)湖南省湘雅司法鑒定中心是雙方共同選定并且由人民法院委托，鑒定所依據(jù)的資料和證據(jù)經(jīng)雙方舉證質(zhì)證，鑒定過程中聽取了雙方的意見，鑒定意見有理有據(jù)，程序合法，一審法院采信湘雅司法鑒定中心作出的鑒定意見作為處理本案的依據(jù)并無不當(dāng)。盡管冷水江市中醫(yī)醫(yī)院在一審過程中申請(qǐng)重新鑒定，但是提出的重新鑒定理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，不足以證明需要重新鑒定，一審沒有準(zhǔn)許重新鑒定并無明顯不當(dāng)。上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提出的該上訴意見不能成立，本院不予采納。3、是否應(yīng)當(dāng)追加當(dāng)事人。上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提出小孩從出生到死亡曾先后在冷水江市中醫(yī)醫(yī)院、冷水江市人民醫(yī)院、婁星區(qū)兒童醫(yī)院救治，由于小孩死亡原因不明，其他醫(yī)院對(duì)小孩的治療或死亡是否存在過錯(cuò)或不當(dāng)，原審法院沒有進(jìn)行審核，也沒有依職權(quán)追加本案其他醫(yī)院參加訴訟，遺漏了本案應(yīng)該追加的當(dāng)事人，原審程序嚴(yán)重違法。經(jīng)查，戴涅成在冷水江市中醫(yī)醫(yī)院出生后因?yàn)橹囟戎舷?、缺血缺氧性腦病、多器官功能損害，病情危重，先后轉(zhuǎn)冷水江市人民醫(yī)院、婁星區(qū)人民醫(yī)院婦幼保健院、湖南省兒童醫(yī)院治療，病情無好轉(zhuǎn)，后死亡。在一審過程中雙方均沒有要求追加當(dāng)事人，且沒有證據(jù)證明有追加當(dāng)事人的必要，一審法院沒有追加，不存在程序違法。上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院提出的該上訴意見不能成立，本院不予采納。4、關(guān)于申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、申請(qǐng)鑒定人員出庭，聘請(qǐng)專業(yè)人員的問題。上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院在二審期間申請(qǐng)法院到湖南省兒童醫(yī)院調(diào)取曾智英的兒子在該醫(yī)院的所有檢查化驗(yàn)單結(jié)果及住院病歷，申請(qǐng)湖南湘雅司法鑒定中心的鑒定人員出庭，申請(qǐng)準(zhǔn)許聘請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)的人員出庭對(duì)鑒定人員詢問和提出意見。經(jīng)查，冷水江市中醫(yī)醫(yī)院、冷水江市人民醫(yī)院、婁星區(qū)婦幼保健院、湖南省兒童醫(yī)院的病歷資料均在一審中經(jīng)舉證質(zhì)證，并作為湖南湘雅司法鑒定中心的鑒定依據(jù)。雖然在湖南省兒童醫(yī)院的病歷中，臨時(shí)醫(yī)囑單記載2018年10月2日15:08分有床旁胸片、顱腦彩超、心臟彩超、腹部彩超檢查項(xiàng)目，但是這些檢查項(xiàng)目的執(zhí)行人員和執(zhí)行時(shí)間是空白，醫(yī)囑單上的其他項(xiàng)目均有執(zhí)行人和執(zhí)行時(shí)間，說明這些檢查沒有執(zhí)行，也就沒有檢查結(jié)果。所以，對(duì)于冷水江市中醫(yī)醫(yī)院以醫(yī)囑單上開了心臟彩超檢查項(xiàng)目卻沒有彩超檢查結(jié)果為由，申請(qǐng)本院到湖南省兒童醫(yī)院調(diào)取所有檢查化驗(yàn)單結(jié)果及住院病歷的申請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于申請(qǐng)鑒定人員出庭和準(zhǔn)許聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人員出庭。經(jīng)查，冷水江市中醫(yī)醫(yī)院本身具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)，在收到鑒定意見后，可以派出專業(yè)人員參加庭審，有能力和資源對(duì)鑒定意見提出專業(yè)性的質(zhì)證意見，但是冷水江市中醫(yī)醫(yī)院在一審沒有申請(qǐng)鑒定人員和具有專門知識(shí)的人出庭，在二審期間也沒有提出具體的專家意見。故對(duì)于上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院的申請(qǐng)，本院不予支持。5、各項(xiàng)損失的認(rèn)定。上訴人戴文毅、曾智英提出原審判決沒有支持喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不符合法律規(guī)定，精神損失費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)定過少。經(jīng)查，案卷資料證明幼兒火化之后沒有骨灰，一審根據(jù)實(shí)際支出認(rèn)定喪葬費(fèi)2455元并無不當(dāng)。戴涅成生前一直在醫(yī)院保溫箱，由醫(yī)院一方護(hù)理，一審法院沒有認(rèn)定護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。因戴文毅、曾智英未提交因誤工而減少收入的證明，一審法院沒有認(rèn)定誤工費(fèi)并無不當(dāng)。因沒有相關(guān)醫(yī)囑和鑒定意見，一審法院沒有認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。一審法院認(rèn)定精神損害撫慰金50000元并無不當(dāng)。因?yàn)榇魑囊?、曾智英未提供交通費(fèi)的具體票據(jù)，一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況酌情認(rèn)定2000元并無明顯不當(dāng)。上訴人戴文毅、曾智英提出的上訴意見均不能成立，本院不予采納。
綜上所述，上訴人戴文毅、曾智英、冷水江市中醫(yī)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2533元，由上訴人戴文毅、曾智英負(fù)擔(dān)600元，由上訴人冷水江市中醫(yī)醫(yī)院預(yù)負(fù)擔(dān)1933元。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長 胡春賢
審 判 員 王芝芝
審 判 員 李 琛
二〇二〇年五月六日
代理書記員 郭桃花
