審理法院：鄭州市中級(jí)人民法院
審判人員：馬清來(lái) 曾小潭陳啟輝
案號(hào)：（2020）豫01民終4862號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-05-20
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人王懷松、劉妮因與被上訴人登封市中醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4090號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人王懷松及其與劉妮的共同委托訴訟代理人劉凡，被上訴人登封市中醫(yī)院的委托訴訟代理人李丙乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
王懷松、劉妮上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或者發(fā)回重審；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由登封市中醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。王懷松之子王澤康2018年5月20日14時(shí)許腦部嚴(yán)重受傷昏迷入住登封市中醫(yī)院，診斷為：“1.右側(cè)額顳頂枕部硬膜下血腫；2．蛛網(wǎng)膜下腔出血；3．腦疝形成；4．左側(cè)顳骨骨折”。登封市中醫(yī)院在明知自己不具備醫(yī)治患者的條件下，延誤22小時(shí)之后才請(qǐng)專(zhuān)家做手術(shù)，耽誤最佳治療時(shí)期，嚴(yán)重違反診療規(guī)范，是造成患者死亡的主要原因。二、一審法院程序錯(cuò)誤。王懷松兩次申請(qǐng)司法鑒定，雖然鑒定機(jī)構(gòu)退回申請(qǐng)，但王懷松仍然有申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，法院也可以依職權(quán)委托鑒定機(jī)構(gòu)繼續(xù)鑒定，一審法院在缺乏鑒定結(jié)論的前提下作出判決，屬于程序錯(cuò)誤。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第57條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。第58條規(guī)定：“隱匿或者拒絕與糾紛有關(guān)的病歷資料，偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料”推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。本案中，一審法院對(duì)登封市中醫(yī)院是否有醫(yī)療資質(zhì)不予評(píng)判，屬于適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人辯稱(chēng)
登封市中醫(yī)院辯稱(chēng)，其院對(duì)王澤康的診斷是正確的，診療行為符合相關(guān)醫(yī)療規(guī)范，不存在過(guò)錯(cuò)。一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確。王懷松、劉妮的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱(chēng)
王懷松、劉妮向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令登封市中醫(yī)院對(duì)王澤康的死亡承擔(dān)50%的法律責(zé)任，賠償王懷松、劉妮喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等45萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)用由登封市中醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月29日，王懷松、劉妮之子王澤康到登封市小龍武院全托散打17班就讀，約定學(xué)習(xí)至2018年6月29日止。2018年5月20日16時(shí)，王懷松接到王澤康在學(xué)校受傷被送往登封市中醫(yī)院救治的通知，遂趕往醫(yī)院。王澤康入院時(shí)為深昏迷狀態(tài)，經(jīng)診斷為：1.右側(cè)額顳頂枕部硬膜下血腫；2．蛛網(wǎng)膜下腔出血；3．腦疝形成；4.左側(cè)顳骨骨折。醫(yī)生告知王懷松，王澤康是腦部受傷，病情危重，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)極大，暫不宜手術(shù)治療；暫不具備轉(zhuǎn)院條件。王懷松在2018年5月20日的醫(yī)患溝通記錄上簽字確認(rèn)。2018年5月21日，王懷松、劉妮在手術(shù)（操作）志愿書(shū)上簽字同意登封市中醫(yī)院為其子王澤康進(jìn)行手術(shù)。2018年5月21日12時(shí)05分至13時(shí)50分，登封市中醫(yī)院對(duì)王澤康在全麻下行硬膜下血腫清除術(shù)＋去骨瓣減壓術(shù)。術(shù)后，王澤康仍處于深昏迷狀態(tài)。自2018年5月22日至2018年6月16日，王懷松、劉妮均在醫(yī)患溝通記錄上簽字確認(rèn)。2018年6月22日14時(shí)57分，王澤康突然出現(xiàn)心率下降，血壓測(cè)不出，血氧飽和度下降，經(jīng)登封市中醫(yī)院搶救無(wú)效，并與王懷松電話聯(lián)系，于17時(shí)20分宣布王澤康臨床死亡。
本案在審理過(guò)程中，王懷松、劉妮申請(qǐng)對(duì)王澤康的死亡與登封市中醫(yī)院有無(wú)腦神經(jīng)外科手術(shù)的行醫(yī)資質(zhì)和延誤救治之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，一審法院將該鑒定申請(qǐng)委托至湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心和北京龍晟交通事故司法鑒定所進(jìn)行鑒定，二鑒定機(jī)構(gòu)均將該鑒定申請(qǐng)和相關(guān)鑒定材料退回。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，王懷松、劉妮的證據(jù)不足以證明王澤康的死亡與登封市中醫(yī)院的診療行為存在法律上的因果關(guān)系。故王懷松、劉妮要求登封市中醫(yī)院賠償其喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等45萬(wàn)元，因證據(jù)不足，該院無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回王懷松、劉妮的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2750元，由王懷松、劉妮負(fù)擔(dān)。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王懷松、劉妮新提交一份王懷松和武漢同濟(jì)司法鑒定所鑒定人（不知姓名）的通話記錄，用以證明登封市中醫(yī)院在司法鑒定環(huán)節(jié)沒(méi)有提供，或者沒(méi)有全面提供有關(guān)材料，致使司法鑒定無(wú)法做出。登封市中醫(yī)院發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)該錄音證據(jù)不予認(rèn)可，因?yàn)闊o(wú)法核實(shí)錄音中講話人員的身份；該錄音中僅陳述缺少部分材料，但缺少哪部分材料并不明確，登封市中醫(yī)院已經(jīng)提交相關(guān)材料，王懷松、劉妮新的證明目的不成立。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致外，另查明：1.登封市中醫(yī)院被核準(zhǔn)獲得的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載明的診療科目為：預(yù)防保健科、全科醫(yī)療科、內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、婦女保健科、兒科、小兒外科、急診醫(yī)學(xué)科、麻醉科、重癥醫(yī)學(xué)科（重癥監(jiān)護(hù)室）、腫瘤科等。2.2019年7月11日，湖北崇新司法鑒定中心根據(jù)河南省登封市公安局的委托，作出崇新司法鑒定中心〔2019〕病理鑒字第74號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)顯示根據(jù)對(duì)送檢材料的審核，認(rèn)為王澤康硬膜下血腫不符合5月20日頭部?jī)纱闻鲎仓苯有纬?，符合鈍性外力陳舊性損傷所致，為死亡發(fā)生的根本原因，參與度為60%-100%，其當(dāng)日暈倒后頭部碰撞及運(yùn)送途中頭部再次撞擊在其硬膜下血腫發(fā)展中存在一定的促進(jìn)作用（建議參與度0%-10%）。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。主張醫(yī)療行為構(gòu)成侵權(quán)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)就醫(yī)療行為違反診療規(guī)范、醫(yī)療行為造成損害后果以及兩者之間存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。本案中，王懷松、劉妮上訴稱(chēng)登封市中醫(yī)院沒(méi)有相應(yīng)的診療資質(zhì)、延誤手術(shù)，造成了王澤康的死亡，其在一審中已就上述問(wèn)題申請(qǐng)了司法鑒定，但湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心、北京龍晟交通事故司法鑒定所均以鑒定事項(xiàng)超出鑒定業(yè)務(wù)范圍為由作出退回處理，故王懷松、劉妮就其主張未能完成舉證責(zé)任。據(jù)此一審法院認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不能確定王澤康的死亡后果與登封市中醫(yī)院的診療行為之間存在因果關(guān)系，駁回王懷松、劉妮要求登封市中醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，處理并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于一審法院程序是否違法的問(wèn)題。一審法院根據(jù)王懷松、劉妮的鑒定申請(qǐng)，已先后委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，程序合法，并無(wú)不當(dāng)。王懷松、劉妮上訴稱(chēng)因登封市中醫(yī)院提供的材料不全導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行，證據(jù)不足，應(yīng)不予采信。此外，登封市中醫(yī)院系經(jīng)依法核準(zhǔn)并頒發(fā)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，王懷松、劉妮認(rèn)為登封市中醫(yī)院不具有醫(yī)療資質(zhì)，與事實(shí)不符，亦不應(yīng)認(rèn)定。
綜上所述，王懷松、劉妮的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2750元，由王懷松、劉妮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 馬清來(lái)
審判員 曾小潭
審判員 陳啟輝
二〇二〇年五月二十日
書(shū)記員 王 凱
