審理法院：重慶市第一中級(jí)人民法院
審判人員：張力 吳長(zhǎng)渝李立新
案號(hào)：（2020）渝01民終1304號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-20
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人姜有全因與被上訴人重慶市合川區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院）、重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱合川人民醫(yī)院）、重慶市合川區(qū)大石街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱合川大石衛(wèi)生中心）及原審原告劉友瓊醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市合川區(qū)人民法院（2019）渝0117民初1523號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
姜有全上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審，本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：醫(yī)院有治療能力而拒絕治療，并要求家屬轉(zhuǎn)院。合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和法醫(yī)驗(yàn)傷所都屬于重慶大學(xué)的下屬機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)回避。依據(jù)舉證責(zé)任倒置，應(yīng)當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供證據(jù)，但未提供，一審卻以證據(jù)不足判我方敗訴。
被上訴人辯稱
合川人民醫(yī)院答辯：一審引用法律合理合法，事實(shí)清楚，請(qǐng)求依法駁回上訴。
一審法院查明
合川大石衛(wèi)生中心答辯：堅(jiān)持一審的質(zhì)證及辯論意見，一審認(rèn)定事實(shí)客觀全面，證據(jù)充分，審理程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院答辯：堅(jiān)持一審中的辯稱意見，一審認(rèn)定事實(shí)客觀全面，證據(jù)充分，審理程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
劉友瓊未作答辯。
一審原告訴稱
姜有全向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、合川人民醫(yī)院、合川大石衛(wèi)生中心連帶賠償姜有全、劉友瓊因姜某某死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)523,267.24元的70%，即366,287.07元，賠償精神損害撫慰金40,000元，合計(jì)406,287.07元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、合川人民醫(yī)院、合川大石衛(wèi)生中心承擔(dān)。本案在審理過程中，姜有全將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判決合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、合川人民醫(yī)院、合川大石衛(wèi)生中心連帶賠償姜有全、劉友瓊因姜某某死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)4,609.24元、護(hù)理費(fèi)450元、死亡賠償金558,224元、辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)900元、住宿費(fèi)900元、交通費(fèi)1,500元、喪葬費(fèi)40,884元，合計(jì)647,467.24元的70%即425,227.06元，精神撫慰金80,000元，總計(jì)505,227.06元。
一審法院認(rèn)定：2017年12月31日晚，劉廉明駕駛小型轎車從水口廟出發(fā)，沿212國(guó)道向大石場(chǎng)鎮(zhèn)方向行駛，18時(shí)50分許，當(dāng)該車行駛至國(guó)道212線1177．1公里（利澤道班彎道）路段右轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，撞倒站在路邊的行人姜某某，造成姜某某受傷的交通事故。
事發(fā)當(dāng)日，姜某某被送至合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，經(jīng)檢查，診斷為：左脛腓骨未見明顯外傷性骨折；雙側(cè)頂枕葉混雜密度影，考慮為腫瘤××變，左側(cè)顴弓及顳骨多處骨折，建議密切隨訪復(fù)查；肝膽胰脾右腎膀胱超聲未見異常，左腎結(jié)石、左腎囊腫，前列腺增大，隨訪。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1015．90元，由劉廉明支付。
2018年1月1日，姜某某在合川人民醫(yī)院治療，門診病歷記載：“病人訴車禍致全身多處疼痛3＋小時(shí)。查體神清，Ｂｐ150／84ｍｍＨｇ，于頭部輕觸痛，顱骨完整性無明顯改變，左面部疼痛，觸痛腫脹，于胸部未見特殊，兩肺呼吸音粗，心率75次／分，腹軟，輕壓痛，無明顯反跳痛，于左膝關(guān)節(jié)觸痛，關(guān)節(jié)活動(dòng)可，四肢肌力正常，病理征未引出。中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢查，ＣＴ提示：1、雙側(cè)頂枕葉混雜密度影，考慮腫瘤性改變；2、左側(cè)顴弓及顳骨骨折；Ｘ線提示：左脛腓骨未見明顯外傷性骨折；彩超提示：左腎結(jié)石，左腎囊腫，前列腺增大，肝膽胰脾右腎膀胱未見異常。診斷：1、顴弓骨折；2、顱內(nèi)腫瘤；3、腹部軟組織傷；4、左下肢軟組織傷。處理：建議完善相關(guān)檢查及對(duì)癥治療，必要時(shí)進(jìn)一步檢查及?？浦委煟ㄆ趶?fù)查。處理：高烏甲，白眉蛇毒，泮托拉唑”。1月2日，合川人民醫(yī)院門診病歷記載：“病史同前。依替米星，白眉蛇毒，高烏甲。完善ＣＴ提示：1、顱內(nèi)占位；2、左側(cè)顴弓骨折；3、肺癌伴肺內(nèi)、縱膈、左側(cè)腎上腺轉(zhuǎn)移；4、部分胸椎內(nèi)骨質(zhì)密度不均勻，建議?？浦委煛?。1月2日，合川人民醫(yī)院的ＤＲ診斷報(bào)告單顯示“左脛腓骨骨質(zhì)未見明顯異?！?；同日，該院急診ＣＴ診斷報(bào)告單顯示“1、雙側(cè)枕葉占位，周圍少許水腫，考慮惡性腫瘤××變，轉(zhuǎn)移性ｃａ；2、左側(cè)顴弓、左側(cè)顳骨骨折；3、右肺下葉軟組織塊影，右肺上葉小結(jié)節(jié)影，左側(cè)腎上腺軟組織樣結(jié)節(jié)影，考慮：肺癌伴肺內(nèi)、縱膈、左側(cè)腎上腺轉(zhuǎn)移；4、部分胸椎內(nèi)骨質(zhì)密度不均勻，建議ＭＲ進(jìn)一步檢查確診”。1月3日，合川人民醫(yī)院神經(jīng)外科門診病歷記載：“病史同前，無特殊補(bǔ)充。老年男性，起病急，病程短，目前偶訴左側(cè)顴面部疼痛不適，無惡心、嘔吐，無腹脹、抽搐，無口鼻腔流血流液，大小便通暢。查體：生命體征平穩(wěn)，意識(shí)Ｉ級(jí)，ＧＣＳ評(píng)分15分，對(duì)答切題，雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑約3ｍｍ，對(duì)光反射靈敏，四肢肌力Ｖ級(jí)，肌張力不高，雙側(cè)病理征陰性。輔查：2018．1．2我院頭顱ＣＴ示，左側(cè)顴骨骨折，雙側(cè)枕葉占位，周圍少許水腫，考慮惡性腫瘤，轉(zhuǎn)移性ｃａ。目前我科診斷：左側(cè)顴骨骨折，雙側(cè)枕葉占位：轉(zhuǎn)移ｃａ處理意見：1、患者左側(cè)顴骨骨折，無手術(shù)指征，建議隨訪，保守觀察治療；患者雙側(cè)枕葉占位，建議必要時(shí)完善頭顱增強(qiáng)ＭＲＩ檢查，進(jìn)一步明確診斷及治療；2、嚴(yán)密觀察生命體征，呼吸，意識(shí)等，警惕遲發(fā)性顱內(nèi)出血等，必要時(shí)隨時(shí)復(fù)查頭顱ＣＴ，建議一月后復(fù)查頭顱ＣＴ；3、左側(cè)顳部、顴面部熱敷及對(duì)癥處理；4、建議胸外科、腫瘤科、耳鼻喉科、骨科會(huì)診；5、我科愿隨訪，謝邀”。1月3日，合川人民醫(yī)院胸心外科門診病歷記載：“咳嗽、咳痰、痰中帶血2天。查體：生命體征平穩(wěn)，神清合作，步入門診，胸部……，雙肺呼吸音清晰，聞及少量痰鳴。胸部ＣＴ提示：1、雙側(cè)枕葉占位；2、右肺下葉軟組織塊影。診斷：右下肺腫瘤：1、肺ｃａ2、肺畸胎瘤3、肺內(nèi)血腫建議：1、一月后復(fù)查胸部ＣＴ；2、建議明確診斷，腫瘤科會(huì)診；3、門診隨訪”。1月3日，門診病歷記載：“外傷致左面部疼痛2＋天，無意識(shí)障礙、發(fā)熱，張口3指，左面部腫脹，壓痛感。我院顱腦ＣＴ：左側(cè)顴弓、左側(cè)顳骨骨折，雙側(cè)枕葉占位。診斷：左側(cè)顴弓、左側(cè)顳骨骨折，肺ｃａ建議：1．觀察口腔張口情況；2．可建議重慶上級(jí)醫(yī)院復(fù)診；3．我科隨訪”。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2170.35元，姜某某支付17．50元，劉廉明支付2152.85元。
2018年1月15日至1月19日，姜某某轉(zhuǎn)至合川大石衛(wèi)生中心住院治療，病歷記載：“主訴：反復(fù)咳嗽、痰中帶血1-年，伴左下肢麻木、疼痛3-天?，F(xiàn)病史：入院前1-年，患者不明原因出現(xiàn)干咳，無咳痰，繼之出現(xiàn)痰中帶血絲及咯血癥狀，無發(fā)熱、畏寒、胸痛、心悸、氣促，患者于院外口服藥物治療，服藥后癥狀稍好轉(zhuǎn)，未到正規(guī)醫(yī)院就醫(yī)。患者于2018年1月2日因車禍傷，于合川人民醫(yī)院就醫(yī)，頭顱、胸部ＣＴ示：1、雙側(cè)枕葉占位，周圍少許水腫，考慮惡性腫瘤××變，轉(zhuǎn)移性ｃａ；2、左側(cè)顴骨、左側(cè)顳骨骨折；3．右肺下葉軟組織塊影，右肺上葉小結(jié)節(jié)影，左側(cè)腎上腺軟組織樣結(jié)節(jié)影，考慮肺癌伴肺內(nèi)、縱膈、左側(cè)腎上腺轉(zhuǎn)移；4．部分胸椎內(nèi)骨質(zhì)密度不均勻。未手術(shù)、放療、化療治療，病情好轉(zhuǎn)出院。入院前3-天，患者出現(xiàn)左下肢麻木，伴有踝關(guān)節(jié)疼痛，為治療遂到我院門診，門診以‘肺癌伴多器官轉(zhuǎn)移’收入我科住院治療。……血常規(guī)示：ＷＢＣ18.9×ｌ09／Ｌ、Ｎ90．7%、ＣＲＰ＞8．2ｍｇ／Ｌ。ＣＥＡ（＋）。……雙肺呼吸音稍低，右下肺為甚，雙下肺可聞及少許濕羅音，語音傳導(dǎo)正常?！\療經(jīng)過：入院后完善相關(guān)輔助檢查，經(jīng)給予內(nèi)科護(hù)理常規(guī)、二級(jí)護(hù)理、流質(zhì)飲食、抗感染、解痙、平喘、抑酸、護(hù)胃、緩解顱內(nèi)壓、止痛等對(duì)癥支持治療。出院診斷：1、肺癌伴多器官轉(zhuǎn)移；2、阻塞性肺炎；3、低蛋白血癥；4、慢性乙型××5、左側(cè)顴骨、左側(cè)顳骨骨折。出院醫(yī)囑：建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療?！薄Ｉ鲜鲎≡褐委熎陂g，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1593.96元，其中合醫(yī)支付935．96元，姜某某支付658元。
2018年1月21至1月25日，姜某某又在合川大石衛(wèi)生中心住院治療，病歷記載：“主訴：反復(fù)咳嗽、痰中帶血1-年，伴左下肢麻木、疼痛10-天。……診療經(jīng)過：入院后完善相關(guān)輔助檢查，經(jīng)給予內(nèi)科護(hù)理常規(guī)、二級(jí)護(hù)理、流質(zhì)飲食、抗感染、解痙、平喘、緩解顱內(nèi)壓、止痛等對(duì)癥支持治療。出院情況：患者于2018年1月25日20：40時(shí)出現(xiàn)咳嗽、咳痰無力，喉部痰鳴，伴有喘息。查體示：惡病質(zhì)，精神差，雙肺可聞及較多痰鳴音，心律100次／分，律齊，無雜音，腹部陰性，與患者家屬溝通，告知患者病情加重；考慮：急性呼吸功能衰竭；感染性休克；多器官功能衰竭。立即予以氨溴索霧化吸入，患者不配合治療。于21：45時(shí)，患者出現(xiàn)喘息突發(fā)性加重，伴有意識(shí)不清，查體示：意識(shí)模糊，R：25次／分，雙肺呼吸音低，心律45次／分。立即予以持續(xù)高流量吸氧，建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，患者家屬拒絕?；颊哂?1：50分出現(xiàn)呼吸、心跳停止、瞳孔散大不再回縮。宣布臨床死亡。出院醫(yī)囑：死亡出院”。合川大石衛(wèi)生中心出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明（診斷）書，認(rèn)定姜某某死亡原因?yàn)榧毙院粑δ芩ソ吒腥拘孕菘?。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,182.93元，其中合醫(yī)支付801．24元，姜某某支付381．69元。1月25日，姜某某在藥房另購(gòu)買藥品等支付383．3元。
2018年1月22日，重慶市合川區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉廉明承擔(dān)事故的全部責(zé)任，姜某某不承擔(dān)責(zé)任。
2018年2月7日，姜有全向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院起訴。該院受理后，委托重慶法正司法鑒定所對(duì)姜某某的死亡原因、本次交通事故與姜某某死亡的因果關(guān)系及交通事故損害所占參與度、姜某某預(yù)期壽命、姜某某產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)中與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年6月19日作出司法鑒定意見書，分析認(rèn)為：（一）死亡原因分析如下：1、2018年1月1日，姜某某因車禍?zhǔn)軅瑐笏腿牒洗▍^(qū)人民醫(yī)院診療，完善頭、胸部ＣＴ檢查后診斷為左側(cè)顴弓、顳骨骨折，腹部軟組織傷，左下肢軟組織傷，右下肺腫瘤，左側(cè)枕葉占位：轉(zhuǎn)移ｃａ。2、傷后1月2日進(jìn)一步ＣＴ檢查明確肺癌伴肺內(nèi)、縱隔、左腎上腺、顱內(nèi)轉(zhuǎn)移；根據(jù)腫瘤的生物學(xué)特性、病程時(shí)間、影像學(xué)改變等，傷后即發(fā)現(xiàn)腫瘤××變，本次交通事故難以形成，其腫瘤病變系自身疾病性表現(xiàn)；2018年1月15日入合川大石衛(wèi)生中心，主訴“反復(fù)咳嗽、痰中帶血1-年”，根據(jù)臨床表現(xiàn)進(jìn)一步證實(shí)在本次交通事故前即已存在腫瘤××變。3、姜某某傷后至死亡期間在合川大石衛(wèi)生中心醫(yī)院住院，查體消瘦，肺呼吸音稍低，右下肺為甚，雙肺可聞及少許濕羅音，輔助檢查白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞比例高；2018年1月25日再次住院期間出現(xiàn)咳嗽、咳痰無力，喉部痰鳴，伴有喘息，聽診雙肺可聞及較多痰鳴音，考慮急性呼吸功能衰竭；感染性休克；多器官功能衰竭，搶救無效死亡。4、臨床對(duì)其死亡原因不明確、高度懷疑，法醫(yī)學(xué)尸體解剖是判斷死亡原因的金標(biāo)準(zhǔn)，本例死后未行尸體解剖，無法醫(yī)組織病理等判斷其具體死亡原因及分析死亡啟動(dòng)機(jī)制，缺乏具體死因直接認(rèn)定的依據(jù)，鑒定人不推測(cè)或臆斷其死亡原因。5、姜某某傷后查體“頭部輕觸痛，左面部疼痛，觸痛腫脹等”，頭部ＣＴ示左側(cè)顴弓、顳骨骨折，存在機(jī)械性外力作用史，無依據(jù)顯示此損傷引起致其死亡的多器官功能障礙并發(fā)癥，故此為非致命性損傷。（二）交通事故損傷與姜某某死亡原因的因果關(guān)系及參與度分析如下：1、2017年12月31日姜某某發(fā)生交通事故，1月25日死亡，交通事故發(fā)生后短時(shí)間內(nèi)死亡，從發(fā)生時(shí)間上來說，交通事故損傷與死亡的發(fā)生有一定的關(guān)系。2、交通事故發(fā)生在晚期腫瘤患者，機(jī)體免疫、抵抗力低下，結(jié)合兩次住院期間臨床表現(xiàn)、肺部體征、輔助檢查結(jié)果等，雖不能明確其死亡原因，但不排除外傷后打擊、臥床等可能加重肺部病情，降低其生活質(zhì)量，一定程度上對(duì)其死亡發(fā)生、發(fā)展存在不利影響，故建議以2017年12月31日交通事故損傷對(duì)姜某某死亡的發(fā)生有一定的加重作用認(rèn)定為宜（擬參與度均值為30%）。（三）……。（四）……。
另查明，姜某某與劉友瓊生育一子即姜有全，本次事故發(fā)生前，劉友瓊下落不明。
一審法院受理此案后，姜有全申請(qǐng)對(duì)合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、合川人民醫(yī)院、合川大石衛(wèi)生中心在治療姜某某的過程中有無過錯(cuò)、診療行為與姜某某死亡結(jié)果是否存在因果關(guān)系及原因力大小進(jìn)行鑒定。2019年7月12日，鑒定單位重慶市法醫(yī)驗(yàn)傷所作出《退卷函》：死亡案件的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任鑒定的前提是有尸檢報(bào)告明確死因。因本案無尸檢報(bào)告，參照《司法鑒定程序規(guī)則》第十五條（二）項(xiàng)，鑒定材料不完整，故予退案。同年9月19日，重慶西南司法鑒定所以“鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的”為由不予受理。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，姜有全稱合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、合川人民醫(yī)院、合川大石衛(wèi)生中心在醫(yī)治姜某某的過程中存在過錯(cuò)而致姜某某死亡，在審理過程中，合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、合川人民醫(yī)院、合川大石衛(wèi)生中心均予以否認(rèn)，姜有全也未舉示充分的證據(jù)證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故其訴訟理由不能成立，其主張一審法院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十二條、第一百四十三條之規(guī)定，判決：駁回原告姜有全、劉友瓊要求被告重慶市合川區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、被告重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院、被告重慶市合川區(qū)大石街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,432元，由原告姜有全、劉友瓊負(fù)擔(dān)。
本院查明
本院二審期間，上訴人姜有全舉示下列證據(jù)：1.中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的120急救派車單，沒有家屬簽字，未經(jīng)患者或近親屬同意私自將患者推出醫(yī)院；2.交通事故詢問筆錄，證明事故發(fā)生的具體情況，傷者當(dāng)時(shí)出現(xiàn)昏迷，死者入院前是以交通事故入院，有明顯撞擊傷；3.中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院2017年12月31日21點(diǎn)22分的ＣＴ診斷報(bào)告，診斷意見考慮為腫瘤××變，一審中中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院未提供患者簽字確定公開病歷的同意書，證明醫(yī)院隱匿病歷資料；4.合川人民醫(yī)院2018年1月2日21時(shí)16分34秒的ＣＴ診斷報(bào)告，證明我方以車禍傷入院，有骨折水腫等，但據(jù)1月1日診斷我方有腦瘤無依據(jù)，我方明確告知有車禍傷，醫(yī)院拒絕提供相關(guān)資料，隱匿證據(jù)，導(dǎo)致我方交通事故證據(jù)不足；5.合川大石衛(wèi)生院的入院證明，以肺癌入院，但我方當(dāng)時(shí)以車禍入院，要求完善病歷資料。合川人民醫(yī)院質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性無法確認(rèn)，達(dá)不到上訴人的證明目的，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)，對(duì)證據(jù)3不發(fā)表意見，對(duì)證據(jù)4，通過ＣＴ可以看到患者顱內(nèi)出現(xiàn)腫瘤性占位，我院已按照病歷管理規(guī)范，向患者家屬提供了所有影像檢查報(bào)告，不存在故意隱匿病歷的行為。合川大石衛(wèi)生中心質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無異議，與本案無關(guān)聯(lián)，對(duì)證據(jù)5真實(shí)性、合法性無異議，但該入院證明能證明我方盡到相應(yīng)職責(zé)，患者在合川人民醫(yī)院及合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的檢查報(bào)告，因上述兩個(gè)醫(yī)院都是我方的上級(jí)醫(yī)院，理應(yīng)采用上級(jí)醫(yī)院的檢查報(bào)告，我方無過錯(cuò)。
對(duì)于上訴人姜有全在二審中舉示的上列證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，醫(yī)院方的診療行為是否存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見來進(jìn)行判斷，而根據(jù)證據(jù)1不足以證明合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)；證據(jù)2、3、4、5系醫(yī)院方對(duì)患者病情作出的客觀診斷，并不能據(jù)以證明醫(yī)院存在包括隱匿病歷資料、救治不力的過錯(cuò)。因此，上訴人姜有全在二審中舉示的上列證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
二審審理查明的其他事實(shí)和證據(jù)與一審相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是合川中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、合川人民醫(yī)院、合川大石衛(wèi)生中心在對(duì)姜某某的診療過程中是否存在過錯(cuò)并因此是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院評(píng)述如下：一方面，醫(yī)院方的診療行為存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由提出相應(yīng)主張的上訴人姜有全一方負(fù)擔(dān)，另一方面，醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)，涉及到醫(yī)學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，需要依法委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見，但一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定未果。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明醫(yī)院方的診療行為存在過錯(cuò)，上訴人姜有全亦未舉示其他證據(jù)證明其主張，故應(yīng)當(dāng)由姜有全承擔(dān)舉證不能的不利的法律后果。上訴人姜有全要求醫(yī)院方承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。綜上，上訴人姜有全的上訴意見不能成立，本院不予采納。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2432元，由姜有全負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 張 力
審判員 李立新
審判員 吳長(zhǎng)渝
二〇二〇年五月二十日
法官助理 黃 琦
書記員 陳 思
