審理法院：鹽城市中級(jí)人民法院
審判人員：俞靜云 張海靜裴葭嘏
案號(hào)：（2019）蘇09民終4258號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-18
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人李祥因與被上訴人鹽城市第一人民醫(yī)院（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱鹽城一院）、原審被告鹽城市國(guó)瑞大藥房有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)瑞大藥房）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2018）蘇0902民初3946號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
李祥上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）李祥在治療前左眼視力為0.6，眼底有出血點(diǎn)，主治醫(yī)生告知需進(jìn)行激光治療并封閉出血點(diǎn)，同時(shí)要求李祥購(gòu)買康柏西普注射藥水。李祥在城北國(guó)瑞大藥房購(gòu)得此藥，并由醫(yī)生在手術(shù)過(guò)程中進(jìn)行注射。手術(shù)后，李祥發(fā)現(xiàn)視力嚴(yán)重下降，且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間治療仍未好轉(zhuǎn)。后鹽城市五官科醫(yī)院開具轉(zhuǎn)診單，讓李祥至上海官科醫(yī)院治療，經(jīng)該院檢查李祥左眼視力為0.1，此后李祥接受了四次激光治療，左眼視力仍未改善。（二）主治醫(yī)生吳新華直接開處方，讓李祥家屬在藥店買藥，未經(jīng)任何審批手續(xù)，嚴(yán)重違反醫(yī)院外購(gòu)藥品的管理性規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為直接造成李祥左眼視力下降。（三）吳新華未向李祥或其家人告知康柏西普存在的不良反應(yīng)，使李祥喪失了對(duì)該藥品的知情權(quán)?？悼蛋匚髌諏儆谥委熝劬Φ奶厥馑幤?，在醫(yī)院的特殊藥品溝通意見(jiàn)書上有關(guān)于心臟、肝臟、腎臟等10種不良反應(yīng)，唯獨(dú)未提到對(duì)眼睛的不良反應(yīng)。（四）即使按照醫(yī)院初步判斷，李祥雙眼糖尿病性視網(wǎng)膜病變、雙眼年齡相關(guān)性白內(nèi)障、糖尿病，也應(yīng)該先進(jìn)行白內(nèi)障摘除手術(shù)，然后再進(jìn)行眼睛激光治療。李祥第一次入院時(shí)，醫(yī)院并未實(shí)施白內(nèi)障摘除手術(shù)，而是直接給李祥注射康柏西普藥水。事實(shí)證明，若李祥有白內(nèi)障，說(shuō)明醫(yī)院治療錯(cuò)誤；若李祥沒(méi)有白內(nèi)障，說(shuō)明醫(yī)院偽造病歷。司法鑒定時(shí)，專家一致認(rèn)為李祥沒(méi)有白內(nèi)障。若有白內(nèi)障，在上海就無(wú)法做激光手術(shù)。（五）康柏西普的說(shuō)明書中明確用于治療濕性年齡相關(guān)性黃斑變性，而在李祥兩次出入院的診斷上，并無(wú)此病癥。李祥以前從未使用過(guò)該藥，鹽城一院如何知曉李祥無(wú)使用康柏西普的禁忌癥。（七）李祥對(duì)南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)不服。其一，根據(jù)2017年7月19日的檢查結(jié)果，李祥左眼視力為0.6，檢查結(jié)果由護(hù)士黏貼在原始病歷上，而18日的入院記錄上左眼視力為0.3（吳華新承認(rèn)入院記錄是后補(bǔ)的），事實(shí)上李祥在18日未進(jìn)行視力檢查，該記錄系醫(yī)院偽造，鑒定人員不采納原始檢查數(shù)據(jù)而采用后補(bǔ)的數(shù)據(jù)。其二，司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為是球內(nèi)注射常見(jiàn)并發(fā)癥，李祥不予認(rèn)可。并發(fā)癥是發(fā)生在疾病發(fā)展過(guò)程中或醫(yī)療過(guò)程中，通過(guò)治療可以痊愈或減輕，具有可逆性。后遺癥發(fā)生在醫(yī)療終結(jié)后，仍遺留某些身體機(jī)能障礙，通過(guò)臨床表現(xiàn)不能改善，具有不可逆性。李祥的左眼治療了兩年，仍未好轉(zhuǎn)，此為手術(shù)后遺癥；其三，司法鑒定書對(duì)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)只字不提?？蛋匚髌帐轻t(yī)院在李祥不了解藥品性能的情形下給李祥注射的，該藥費(fèi)6800元應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)。（八）本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是醫(yī)療損害糾紛，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定應(yīng)適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償李祥的損失，而不適用醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
被上訴人辯稱
鹽城一院辯稱：1.鹽城市醫(yī)學(xué)會(huì)及南京東南司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)均在一審中經(jīng)過(guò)了質(zhì)詢，上訴人在今日庭審時(shí)所提出的對(duì)鑒定報(bào)告的異議，均已在一審?fù)徶性儐?wèn)過(guò)鑒定人員，且鑒定人員均已解答完畢。鑒定意見(jiàn)能夠反映鹽城一院的診療行為符合醫(yī)療常規(guī)，同時(shí)也說(shuō)明李祥的損害后果系自身疾病所致。一審法院認(rèn)定鹽城一院承擔(dān)輕微責(zé)任，據(jù)此判令鹽城一院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人在一審法院于2019年3月21日的庭審中陳述其原有白內(nèi)障，且鑒定書中也說(shuō)明了白內(nèi)障的問(wèn)題。2.關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審法院系按照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)，上訴人在一審中主張的醫(yī)療費(fèi)僅為26669.26元，一審判決對(duì)該費(fèi)用系全部認(rèn)定的，且判決支持的各項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
國(guó)瑞大藥房述稱，上訴人與鹽城一院均認(rèn)為本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，而國(guó)瑞大藥房與上訴人之間系藥品買賣關(guān)系，對(duì)醫(yī)療行為及過(guò)程不清楚，故國(guó)瑞大藥房不是本案的適格訴訟主體。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，維持原判。
一審原告訴稱
李祥向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)鹽城一院在醫(yī)治過(guò)程中對(duì)李祥左眼使用康柏西普藥品錯(cuò)誤，導(dǎo)致李祥左眼視力受損；2.判令鹽城一院賠償李祥醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理及護(hù)理依賴費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)179109.59元；3.判令國(guó)瑞大藥房與鹽城一院承擔(dān)連帶責(zé)任；4.訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用由鹽城一院、國(guó)瑞大藥房承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月18日，李祥因左眼視物模糊不清一個(gè)月至鹽城一院住院治療。入院診斷：雙眼糖尿病性視網(wǎng)膜病變、雙眼年齡相關(guān)性白內(nèi)障、糖尿病。2017年7月20日，局麻行“左眼玻璃體腔注藥術(shù)（康柏西普）”，所注射的藥物康柏西普系李祥根據(jù)鹽城一院要求并開具的處方箋至國(guó)瑞大藥房自行購(gòu)買。李祥于2017年7月22日出院，出院醫(yī)囑：1.建議休息，門診隨訪；2.請(qǐng)于一周后眼科專家門診吳華新、高文紅主任復(fù)診……2017年7月22日，李祥因手術(shù)后視力下降一天繼續(xù)住院治療。經(jīng)檢查后診斷為：1.左眼玻璃體積血；2.雙眼年齡相關(guān)性白內(nèi)障；3.雙眼糖尿病性視網(wǎng)膜病變；4.糖尿病。住院期間，院方建議局麻下行“左眼白內(nèi)障ECCE+玻璃體切除術(shù)”。李祥及家屬經(jīng)考慮后拒絕該手術(shù)方案，要求保守治療。醫(yī)院采取擴(kuò)張血管、活血化瘀等保守治療方法，李祥于2017年9月22日自行出院，鹽城一院于2017年10月6日出具出院記錄確認(rèn)李祥出院。2017年10月27日，經(jīng)鹽城市衛(wèi)生和計(jì)劃委員會(huì)委托，鹽城市醫(yī)學(xué)會(huì)受理了醫(yī)療事故鑒定，并于2017年12月7日進(jìn)行了醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故。2018年5月8日，李祥至上海五官科醫(yī)院診治。據(jù)李祥稱，經(jīng)上海五官科醫(yī)院醫(yī)生告知，鹽城一院用藥存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致李祥左眼注射藥物后出現(xiàn)不良反應(yīng)。李祥認(rèn)為，康柏西普藥物不適用于其病情，其左眼術(shù)后視力嚴(yán)重下降的根本原因系鹽城一院用藥錯(cuò)誤，遂訴至一審法院，要求鹽城一院承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)要求藥品銷售者國(guó)瑞大藥房承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在一審法院審理期間，經(jīng)李祥申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)13500元，一審法院依法委托南京東南司法鑒定中心對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1.鹽城一院對(duì)李祥治療過(guò)程中使用康柏西普藥品是否錯(cuò)誤；2.鹽城一院對(duì)李祥的手術(shù)用藥與李祥的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及原因力大??；3.李祥的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限及傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度。2018年11月23日，南京東南司法鑒定中心作出東南司鑒中心［2018］醫(yī)損鑒字第127號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)載明：1.鹽城一院對(duì)李祥治療過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)，與李祥目前視力降低有一定因果關(guān)系，其原因力以輕微為宜；2.被鑒定人李祥目前評(píng)定為十級(jí)傷殘；3.被鑒定人李祥的誤工期限以120日為宜，護(hù)理期限共計(jì)以60日為宜，營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)以60日為宜；4.被鑒定人李祥目前無(wú)護(hù)理依賴。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，李祥因鹽城一院醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)所產(chǎn)生的損失依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于鹽城一院是否存在的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。根據(jù)南京東南司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，可以確定鹽城一院在對(duì)李祥的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。（二）關(guān)于鹽城一院承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小問(wèn)題。根據(jù)南京東南司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，鹽城一院在對(duì)李祥的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與李祥目前的損害后果之間存在輕微因果關(guān)系。據(jù)此，一審法院酌定鹽城一院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。（三）關(guān)于國(guó)瑞大藥房是否存在過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。一審?fù)徶?，?guó)瑞大藥房在法庭舉證案涉注射藥物康柏西普的運(yùn)輸記錄及出庫(kù)單，國(guó)瑞大藥房已充分履行藥物保存、運(yùn)輸應(yīng)盡的注意義務(wù)。國(guó)瑞大藥房依據(jù)鹽城一院的處方向李祥出售了案涉藥物，并開具增值稅發(fā)票，其行為符合相關(guān)規(guī)定。李祥并未舉證證明案涉藥物存在質(zhì)量不合格或其他違反相關(guān)法律規(guī)定的情形，故國(guó)瑞大藥房在本案中依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（四）關(guān)于南京東南司法鑒定中心作出的東南司鑒中心［2018］醫(yī)損鑒字第127號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書能否作為定案依據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)審查，案涉司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，故應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。李祥向一審法院申請(qǐng)通知鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，經(jīng)一審法院通知，鑒定人員劉寧生出庭接受了質(zhì)詢。李祥未能提供其他證據(jù)或依據(jù)證明鑒定結(jié)論有誤，故李祥對(duì)鑒定結(jié)論提出的異議依法不能成立。（五）關(guān)于受害人李祥損失的審核確定問(wèn)題。案涉損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定，具體如下：（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合疾病診斷證明和費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，認(rèn)定李祥支出的醫(yī)療費(fèi)為26669.26元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載，李祥住院時(shí)間為80日，按照30元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2400元。（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。鑒定意見(jiàn)書中確認(rèn)李祥的營(yíng)養(yǎng)期限以60日為宜，按照15元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元。（4）交通費(fèi)。根據(jù)患者及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療支出交通費(fèi)用的實(shí)際情況，確定交通費(fèi)為4000元。（5）護(hù)理費(fèi)。鑒定意見(jiàn)書中確認(rèn)李祥的護(hù)理期限以60日為宜，按80元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定護(hù)理費(fèi)為4800元。（6）誤工費(fèi)。李祥已退休，其主張誤工損失，但未能提交因誤工導(dǎo)致收入減少的證據(jù)，故對(duì)該主張不予支持。（7）殘疾賠償金。李祥定殘時(shí)已年滿68周歲，結(jié)合傷殘等級(jí)，確定殘疾賠償金為56640元。（8）住宿費(fèi)。根據(jù)患者及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療支出住宿費(fèi)用的實(shí)際情況，一審法院酌定2800元。（9）精神損害撫慰金。因醫(yī)方醫(yī)療行為存在一定的過(guò)錯(cuò)，且與患者傷殘之間的因果關(guān)系僅為輕微關(guān)聯(lián)因素，故對(duì)李祥主張精神損害撫慰金不予支持。上述各項(xiàng)合計(jì)為98209.26元。據(jù)此，一審法院判決：一、鹽城一院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償李祥19642元；二、駁回李祥的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3880元、鑒定費(fèi)15200元，合計(jì)19080元，由李祥負(fù)擔(dān)15264元，由鹽城一院負(fù)擔(dān)3816元。
本院查明
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審相同；對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明下列事實(shí)：
（一）鹽城一院出院記錄載明（摘要）：李祥于2017年7月18日入院時(shí)視力為：VOD0.08、VOS0.3；2017年7月22日出院后又入院時(shí)視力為：VOD0.08、VOS0.0.15。
（二）2018年5月8日，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院門診病歷載明（摘要）：視力：左眼0.1、右眼手動(dòng)。左角膜明，瞳孔圓，光反應(yīng)鈍，晶（狀體）混，左玻璃體血性混，隱見(jiàn)后極葉，少量增殖，細(xì)節(jié)不清。Imp：玻血（指玻璃體積血）。
（三）康柏西普藥物說(shuō)明書載明（摘要）：……不良反應(yīng)：康柏西普眼用注射液臨床試驗(yàn)中最常見(jiàn)的不良反應(yīng)為：注射部位出血、結(jié)膜充血和眼內(nèi)壓增高。這三種不良反應(yīng)均由玻璃體腔內(nèi)注射引起，且程度較輕，大多數(shù)無(wú)需治療即可恢復(fù)?！?/p>
（四）李祥提交給一審法院關(guān)于“李祥訴鹽城一院賠償費(fèi)用清單”載明（摘要）：……5.殘疾賠償金：47200元/年×2年。
二審審理期間，江蘇省高級(jí)人民法院于2020年3月20日出臺(tái)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于開展人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作的實(shí)施方案》，對(duì)相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)予以上調(diào)。且該上調(diào)規(guī)定自發(fā)布之日起施行，適用于尚未審結(jié)的一、二審在審案件。據(jù)此，李祥向本院申請(qǐng)要求對(duì)其殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以增加。根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院出臺(tái)的規(guī)定，案涉殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為48654.5元/年。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（一）南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)應(yīng)否作為本案的定案依據(jù)；（二）案涉責(zé)任比例及賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。現(xiàn)分述如下：
（一）關(guān)于南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)應(yīng)否作為本案的定案依據(jù)問(wèn)題
本案中，李祥因左眼視物模糊不清而至鹽城一院住院治療，經(jīng)臨床檢查診斷為雙眼糖尿病性視網(wǎng)膜病變、雙眼年齡相關(guān)性白內(nèi)障、糖尿病。予左眼玻璃體腔注藥術(shù)（康柏西普）后，李祥因視力下降至鹽城一院復(fù)診并重新住院治療，新增診斷為左眼玻璃體積血。重新住院期間，鹽城一院采取擴(kuò)血管、活血化瘀等藥物治療，但李祥眼部不適癥狀、體征未緩解。為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。經(jīng)鹽城市衛(wèi)生和計(jì)劃委員會(huì)委托，鹽城市醫(yī)學(xué)會(huì)出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定本病例不屬于醫(yī)療事故。在一審審理期間，經(jīng)一審法院依法定程序委托南京東南司法鑒定中心對(duì)鹽城一院診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，以及該過(guò)錯(cuò)與李祥的損害后果之間是否存在因果關(guān)系、原因力大小等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。南京東南司法鑒定中心就雙方的爭(zhēng)議作出案涉司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)為鹽城一院對(duì)李祥治療過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)，且與李祥目前的視力降低有一定因果關(guān)系，但其原因力以輕微責(zé)任為宜。另，經(jīng)該鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定，李祥目前的損害后果構(gòu)成十級(jí)傷殘。本院認(rèn)為，醫(yī)療服務(wù)業(yè)系一種高風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)領(lǐng)域，與一般性的服務(wù)行業(yè)有著本質(zhì)的不同。在醫(yī)療實(shí)踐中，尚有許多未知領(lǐng)域有待醫(yī)務(wù)工作者進(jìn)行科學(xué)探索和臨床經(jīng)驗(yàn)積累。結(jié)合本案，李祥患有糖尿病以及由此病引發(fā)的雙眼視網(wǎng)膜病變，且雙眼又患有年齡相關(guān)性白內(nèi)障，以致于雙眼均存在視力低下情形。李祥自身病情復(fù)雜，且疾病引發(fā)的眼底損害后果又較為嚴(yán)重。出于臨床治療目的，鹽城一院將目前醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的、療效安全的康柏西普藥物應(yīng)用于患者，希望能達(dá)到預(yù)期的臨床療效，但因該藥物本身就可引起注射部位的出血、結(jié)膜充血等不良反應(yīng)，此又系臨床上所不能完全避免的損害情形。且在該不良反應(yīng)出現(xiàn)后，鹽城一院也及時(shí)進(jìn)行了對(duì)癥處理治療，但依然未能避免損害后果的發(fā)生。經(jīng)南京東南司法鑒定中心鑒定，認(rèn)為鹽城一院的診療行為與李祥的視力下降存在一定的因果關(guān)系，該后果雖有醫(yī)療行為的不當(dāng)性，但主要系李祥自身疾病的嚴(yán)重性所導(dǎo)致。因南京東南司法鑒定中心及其鑒定人員均具備專業(yè)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)明確。且鑒定人員應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)也出庭接受質(zhì)詢，對(duì)當(dāng)事人提出的質(zhì)疑依法進(jìn)行了解答，故本院對(duì)南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)作為本案定案的參考性依據(jù)。
（二）關(guān)于案涉責(zé)任比例及賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定問(wèn)題
1.關(guān)于責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定問(wèn)題
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，鹽城一院于2017年7月20日針對(duì)李祥的眼部疾患采取“左眼玻璃體腔注藥術(shù)（康柏西普）”后兩天，李祥即出現(xiàn)左眼視力下降情形，且該低視力狀況雖經(jīng)臨床對(duì)癥治療，但一直未明顯恢復(fù)。該狀況既有李祥自身疾病的嚴(yán)重性、復(fù)雜性原因所致，也有醫(yī)療行為的不當(dāng)性因素參與。根據(jù)李祥的整個(gè)就診經(jīng)過(guò)、視力下降情形出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、損害后果大小，本院認(rèn)為，南京東南司法鑒定中心認(rèn)定李祥自身糖尿病視網(wǎng)膜病變、黃斑水腫及白內(nèi)障等系其目前視力下降的主要原因并無(wú)不當(dāng)，但認(rèn)定鹽城一院醫(yī)療行為的不適當(dāng)性屬輕微原因力不妥，鹽城一院的不當(dāng)醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)對(duì)李祥的損害后果承擔(dān)次要責(zé)任。綜合全案，本院酌定由鹽城一院對(duì)李祥的損害后果承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，而由李祥自身承擔(dān)60%的損害責(zé)任。
2.關(guān)于賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整問(wèn)題
根據(jù)賠償標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整規(guī)定，對(duì)李祥的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)為48654.5元/年。結(jié)合十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)以及李祥訴訟主張的殘疾賠償金計(jì)算年限（兩年），對(duì)李祥的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)26669.26元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；（4）交通費(fèi)4000元；（5）護(hù)理費(fèi)4800元；（6）誤工費(fèi)不予支持；（7）殘疾賠償金：李祥定殘時(shí)已年滿68周歲，結(jié)合傷殘等級(jí)，確定殘疾賠償金為58385.4元[48654.5元/年×（20-8）年×10%]；（8）住宿費(fèi)2800元；（9）精神損害撫慰金不予支持。上述各項(xiàng)損失合計(jì)99954.66元，由鹽城一院按責(zé)承擔(dān)其中的39981.86元(99954.66元×40%)，由李祥自行承擔(dān)59972.80元(99954.66元×60%)。
綜上所述，因賠償標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，致原審判決認(rèn)定的部分賠償項(xiàng)目發(fā)生變化，應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，本院判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2018）蘇0902民初3946號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2018）蘇0902民初3946號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、鹽城市第一人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李祥因醫(yī)療損害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)39981.86元。
一審案件受理費(fèi)3880元、由李祥負(fù)擔(dān)2000元，由鹽城市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1880元；鑒定費(fèi)15200元，由鹽城市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)9080元；二審案件受理費(fèi)3880元，由李祥負(fù)擔(dān)2000元，由鹽城市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1880元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 俞靜云
審判員 裴葭嘏
審判員 張海靜
二〇二〇年六月十八日
法官助理 張秀芳
書記員 李華英
