審理法院：遼寧省高級人民法院
審判人員：米繼東 張云涌王雙
案號：（2017）遼民再588號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-17
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
趙英杰與被申訴人朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，朝陽市雙塔區(qū)人民法院于2012年11月8日作出（2010）朝雙民初字第241號民事裁定，駁回趙英杰的起訴。趙英杰不服，向朝陽市中級人民法院提起上訴，訴訟過程中趙英杰申請撤回上訴，朝陽市中級人民法院于2013年4月3日作出（2013）朝民二終字第347號民事裁定，準(zhǔn)許趙英杰撤回上訴。2013年4月17日，趙英杰再次訴至朝陽市雙塔區(qū)人民法院，訴訟過程中趙英杰于2014年7月13日去世，朝陽市雙塔區(qū)人民法院于2014年7月30日作出（2013）朝雙民五初字第241號民事判決。朝陽市中心醫(yī)院不服，向朝陽市中級人民法院提起上訴，朝陽市中級人民法院于2014年10月15日作出（2014）朝民二終字第906號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。朝陽市雙塔區(qū)人民法院重審過程中趙英杰的法定繼承人王興華（趙英杰的丈夫）、王邦輝（趙英杰之子）作為原告參加訴訟，朝陽市雙塔區(qū)人民法院于2015年5月6日作出（2015）朝雙審民初字第1號民事判決。王興華、王邦輝不服，向朝陽市中級人民法院提起上訴，朝陽市中級人民法院于2015年8月18日作出（2015）朝民二終字第835號民事判決，已發(fā)生法律效力。王興華、王邦輝向本院申請再審，本院于2015年12月15日作出（2015）遼審三民申字第1380號民事裁定，駁回王興華、王邦輝的再審申請。王興華、王邦輝向檢察機(jī)關(guān)申訴，遼寧省人民檢察院于2016年7月25日作出遼檢民（行）監(jiān)(2016)21000000202號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2017年5月4日作出（2016）遼民抗135號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。遼寧省人民檢察院指派檢察員潘松、張崇利出庭。申訴人王興華及其委托訴訟代理人暨王邦輝的委托訴訟代理人郝鵬，被申訴人朝陽市中心醫(yī)院的委托訴訟代理人康建勛、張德偉，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
遼寧省人民檢察院抗訴認(rèn)為，朝陽市中級人民法院（2015）朝民二終字第835號民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。本案主要證據(jù)是遼寧省醫(yī)學(xué)會作出的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，該鑒定書以朝陽市中心醫(yī)院提供的住院病歷為主要鑒定依據(jù)。經(jīng)查，該病歷在麻醉意外發(fā)生的3月5日記載的藥物與患者當(dāng)日的住院一日清單內(nèi)容嚴(yán)重不符，麻醉藥物劑量有較大差異，且有涂改麻醉藥物劑量的情況發(fā)生，該涂改并未嚴(yán)格按照《病歷書寫基本規(guī)范》的要求進(jìn)行，無法認(rèn)定其記載內(nèi)容的真實(shí)性。此外，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在向鑒定部門提交有關(guān)醫(yī)療事故鑒定材料時，應(yīng)當(dāng)提交封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實(shí)物，或者相應(yīng)的檢驗(yàn)報告。本案中，遼寧省醫(yī)學(xué)會在進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定時，醫(yī)方并未提供上述材料，因本案是由于在麻醉過程中患者出現(xiàn)心跳驟停，麻醉藥物本身是否存在問題也是影響醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的非常重要因素，遼寧省醫(yī)學(xué)會在醫(yī)方未提供關(guān)鍵材料僅提供住院病歷的情況下，得出現(xiàn)有結(jié)論確屬依據(jù)不足。
王興華、王邦輝稱，同意抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見。
再審被申請人辯稱
朝陽市中心醫(yī)院辯稱：1、朝陽市中心醫(yī)院診斷正確，術(shù)式選擇正確，使用麻醉藥品及劑量符合規(guī)定，醫(yī)療行為不存在過錯。趙英杰出現(xiàn)的麻醉意外屬其本人個體機(jī)能的反應(yīng)，經(jīng)朝陽市醫(yī)學(xué)會、遼寧省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，不構(gòu)成醫(yī)療事故。原審法院審理認(rèn)定朝陽市中心醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任，遼寧省高級人民法院亦駁回王興華、王邦輝的再審申請，三級人民法院確認(rèn)朝陽市中心醫(yī)院診療行為不存在過錯。2、抗訴依據(jù)的事實(shí)與客觀事實(shí)不符。朝陽市中心醫(yī)院在對趙英杰麻醉過程中用藥及劑量與用藥清單不存在差異，且省、市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定證明朝陽市中心醫(yī)院用藥選擇及用藥劑量均在合理范圍內(nèi)。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出病歷中麻醉劑量涂改問題，該涂改非醫(yī)務(wù)人員特意涂改，而是搶救趙英杰時筆誤造成的，原記載用芬太尼0.2mg，實(shí)際使用0.1mg，是將0.2mg改成0.1mg。醫(yī)學(xué)會按0.2mg作鑒定，0.2mg也屬正常用藥范圍。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出保留實(shí)物問題，雖《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有規(guī)定，但醫(yī)學(xué)會鑒定未要求朝陽市中心醫(yī)院提供該實(shí)物，且手術(shù)后當(dāng)時并未出現(xiàn)糾紛，患方當(dāng)時也未要求封存保留藥品實(shí)物，兩級醫(yī)學(xué)會依據(jù)趙英杰住院病歷鑒定，程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，作出的結(jié)論有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，朝陽市中心醫(yī)院對趙英杰的醫(yī)療行為不存在過錯，不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。
一審原告訴稱
本案原一審趙英杰訴訟請求：朝陽市中心醫(yī)院不得討要已承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)，趙英杰支付的醫(yī)療費(fèi)63750元由朝陽市中心醫(yī)院承擔(dān)；朝陽市中心醫(yī)院賠償誤工費(fèi)110208元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、殘疾賠償金348345元、精神損害撫慰金104503元、護(hù)理費(fèi)348345元、交通費(fèi)9883元、后續(xù)治療費(fèi)20萬元、住宿費(fèi)132元、殘疾器具費(fèi)用372元、營養(yǎng)費(fèi)1240元、護(hù)理費(fèi)110208元、鑒定費(fèi)2380元。一審法院重審過程中，王興華、王邦輝在原有訴訟請求的基礎(chǔ)上，提出：對趙英杰原發(fā)疾病的醫(yī)療費(fèi)自行承擔(dān)5000元，精神損害撫慰金提高到30萬元。
二審法院查明
一審法院重審［（2015）朝雙審民初字第1號］認(rèn)定事實(shí)：2009年2月26日10時，趙英杰以“間斷性上腹疼二年余，加重半個月”為主訴到朝陽市中心醫(yī)院就診并入住普外Ⅰ科，入院診斷為膽結(jié)石、結(jié)石性膽囊炎、高血壓病。2009年3月5日，醫(yī)方對趙英杰進(jìn)行手術(shù)。8點(diǎn)40分開始麻醉誘導(dǎo)，氣管插管接麻醉機(jī)，9點(diǎn)15分趙英杰心臟呼吸驟停，9點(diǎn)50分經(jīng)搶救恢復(fù)呼吸及心跳，終止手術(shù)。隨后轉(zhuǎn)入ICU繼續(xù)治療。3月26日轉(zhuǎn)出ICU，繼續(xù)高壓氧等康復(fù)治療。2009年6月28日，趙英杰離開朝陽市中心醫(yī)院前往沈陽繼續(xù)治療，6月30日辦理出院。2009年6月29日，趙英杰以“右上腹疼痛反復(fù)發(fā)作四年”為主訴入住中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。初步診斷：膽囊結(jié)石，慢性膽囊炎。7月9日在全麻下行膽囊切除，膽總管切開取石，T型管引流術(shù)。7月17日出院。2010年2月1日，趙英杰提起民事訴訟。2012年11月8日，因趙英杰要求朝陽市中心醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失未能提供醫(yī)療費(fèi)等證據(jù)證明，且其向法院申請傷殘等級鑒定后拒絕交納鑒定實(shí)際費(fèi)用而無法鑒定傷殘等級，致使本案無法查明趙英杰所受經(jīng)濟(jì)損失的基本事實(shí)，駁回趙英杰的起訴，趙英杰不服，提起上訴。上訴審期間，趙英杰又以服從一審裁定，另行主張權(quán)利為由，撤回上訴。2013年4月17日，趙英杰再次提起民事訴訟。2014年7月13日，趙英杰病故。朝陽市中心醫(yī)院向法院提供趙英杰住院期間的病志，病歷記載：2009年2月26日，體溫36.7℃、脈搏76次/分、呼吸16次/分，血壓110/80㎜Hg。確定診斷：膽石癥、結(jié)石性膽囊炎、高血壓病。治療計劃：完善各項(xiàng)入院檢查，擇期手術(shù)治療。11時30分，醫(yī)方向患方家屬交待治療規(guī)程，王興華簽字。2009年3月4日，麻醉師對趙英杰進(jìn)行術(shù)前訪視記錄：患者，女性，49歲，體重80㎏，心肺聽診未聞明（顯）異常，血壓130/80㎜Hg，脈搏7.2bpm，上腹部疼痛反復(fù)發(fā)作二年，近期發(fā)作頻繁，既往有高血壓史二十年，血壓最高190/110㎜Hg，長期口服藥物治療，情緒激動，勞累時頭暈、頭脹、胸悶，喜側(cè)臥睡眠，3月4日生化、空腹血糖8.41。印象診斷：膽囊炎、膽石癥，高血壓、冠心病選擇全身麻醉，圍麻醉期可能發(fā)生的并發(fā)癥及意外已經(jīng)向家屬交代并簽字。同日，王興華簽署麻醉知情同意書。2009年3月5日10時10分搶救趙英杰記錄：8.37分，患者在手術(shù)室開放靜脈，BP130/80㎜Hg，HR70bpm，Spo298%，雙肺呼吸音無異常。8.40麻醉誘導(dǎo)，所用藥物阿托品0.5㎎、咪唑安定5㎎、丙泊酚70㎎、萬可松8㎎、芬太尼0.2㎎，面罩正壓100%氧氣，肌肉松弛后行氣管內(nèi)插管，插管深度門齒22㎝，聽雙肺呼吸音清，固定導(dǎo)管，接全能麻醉機(jī)控制呼吸，血壓130/80㎜Hg下降110/80㎜Hg，心率無明顯變化。9.15心電監(jiān)護(hù)顯示室顫，立即腎上腺素1㎎，麻黃素15㎎，阿托品1㎎靜注，并行心臟按壓，除顫2次（300J），此時心電圖直線，血壓、血氧測不到，靜注多巴胺200㎎+間羥胺30㎎+500㎎鹽水，碳酸氫鈉250ml,去甲腎1支氣管內(nèi)滴入，多次靜注腎上腺素14㎎，此過程一直控制呼吸，行胸外心臟按壓。9.50病人自主呼吸微弱，自主心跳恢復(fù)，心電監(jiān)護(hù)HR141次/分、BP120/70㎜Hg，Spo297%，轉(zhuǎn)ICU繼續(xù)治療。一般患者（3月5日）護(hù)理記錄單記載：5：30分靜脈輸液。7:00分BP110/70㎜Hg，T36.5℃，脈搏76次/分，腸胃減壓、留置導(dǎo)尿。8：30分入手術(shù)室。11：30分轉(zhuǎn)入ICU病房。2009年5月31日，朝陽市中心醫(yī)院作出的朝中心醫(yī)醫(yī)復(fù)［2009］5號《關(guān)于趙英杰醫(yī)療糾紛事宜的答復(fù)》載明了趙英杰手術(shù)及搶救過程：3月5日上午上班常規(guī)進(jìn)行麻醉用藥、搶救藥品、麻醉物品的術(shù)前準(zhǔn)備，常規(guī)檢測麻醉機(jī)、監(jiān)測儀、更換鈉石灰后，于3月5日8:25患者入手術(shù)室。常規(guī)監(jiān)測無創(chuàng)血壓、脈搏血氧飽和度、心電圖情況：血壓130/80mmHg、心率84次/分、脈搏血氧飽和度96%。開放兩條靜脈通道。8:35靜注阿托品0.5mg、咪唑安定5mg。病人面罩吸氧。觀察五分鐘，病人嗜睡，血壓130/80mmHg、心率90次/分、脈搏血氧飽和度99%。面罩給氧去氮。8:40麻醉誘導(dǎo)開始：靜脈緩慢注入異丙酚70mg，待病人入睡，睫毛反射消失后，靜注萬可松8mg，芬太尼0.2mg(抑制插管時的心血管反應(yīng))。肌肉松弛后，行氣管插管，置入喉鏡，聲門顯露清晰，插入7#氣管內(nèi)導(dǎo)管，順利無嗆咳。觀察患者胸廓起伏良好，聽診雙肺呼吸音對稱清晰、固定導(dǎo)管（導(dǎo)管距門齒22cm），接全能麻醉機(jī)控制呼吸。麻醉誘導(dǎo)期間患者心率84-94次/分，血壓130-101/80-70mmHg，脈搏血氧飽和度維持在99%-100%。開放靜脈后45分鐘輸注林格氏液600ml。9：15心電監(jiān)護(hù)提示：出現(xiàn)偶發(fā)室早，當(dāng)時心率90次/分，血壓110/70mmHg、隨即出現(xiàn)頻發(fā)室早，立即給予利多卡因0.1靜推，無好轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)為室速，室顫，立即行胸外心臟按壓，同時進(jìn)行360J心臟除顫，心電示心臟停搏，繼續(xù)胸外心臟按壓，靜脈注入腎上腺素11mg（20分鐘內(nèi)）、靜脈滴入+間羥胺30mg+0.9%鹽水500ml、異丙腎1mg+0.9%鹽水500ml、氣管內(nèi)注入去甲腎上腺素2mg+0.9%鹽水9ml、持續(xù)胸外心臟按壓、手法控制呼吸，持續(xù)搶救30分鐘后病人自主心跳恢復(fù)，35分鐘后，病人有微弱自主呼吸。10:15病人未清醒，血壓118/74mmHg、心率141次/分，根據(jù)病情，手法控制呼吸，帶管轉(zhuǎn)送ICU病房進(jìn)行后續(xù)復(fù)蘇治療。2010年趙英杰訴訟期間，經(jīng)雙方同意，先后向朝陽市醫(yī)學(xué)會、遼寧省醫(yī)學(xué)會提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2010年11月18日，朝陽市醫(yī)學(xué)會對趙英杰與朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療事故爭議技術(shù)鑒定。專家組討論合議意見如下：1、患者術(shù)前診斷明確，具備手術(shù)適應(yīng)癥。2、依據(jù)病歷材料，患者術(shù)前血壓、脈搏、心電圖及化驗(yàn)檢查資料無全麻禁忌癥。3、依據(jù)麻醉記錄單記載，麻醉方法選擇合理，麻醉藥選擇正確，麻醉藥選擇用量符合規(guī)定。4、患者發(fā)生心跳驟停后，醫(yī)方發(fā)現(xiàn)及時，搶救措施得當(dāng)。5、患者發(fā)生心跳驟停的原因，依據(jù)現(xiàn)有材料無法確定。綜上所述，此例醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故不能確定。朝陽市中心醫(yī)院對此結(jié)論不服，提請省醫(yī)學(xué)會鑒定。2012年7月4日，遼寧省醫(yī)學(xué)會對趙英杰與朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療爭議進(jìn)行再次鑒定并作出遼醫(yī)會醫(yī)鑒字[2012]073號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。該鑒定書記載了專家組分析意見：1、該患者膽石癥診斷明確，具備手術(shù)適應(yīng)癥。可以選擇腔鏡下行膽囊切除。2、選擇全身麻醉合理，術(shù)前檢查提示無手術(shù)、麻醉禁忌癥；3、麻醉用藥選擇、用量均在合理范圍內(nèi)；4、麻醉誘導(dǎo)后患者出現(xiàn)室早、室顫、心跳驟停，心肺復(fù)蘇措施及時、得當(dāng)；5、現(xiàn)有材料無法判定患者心跳驟停確切原因，不除外患者高血壓、隱匿性心臟病對麻醉藥物耐受性降低等原因有關(guān)，無證據(jù)證明醫(yī)方醫(yī)療行為不當(dāng)致患者心跳驟停。結(jié)論：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第三十三條規(guī)定，確認(rèn)本例不構(gòu)成醫(yī)療事故。2013年4月26日，趙英杰申請傷殘等級司法鑒定。沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2013年7月23日接受委托對趙英杰進(jìn)行法醫(yī)臨床學(xué)鑒定，并于2013年9月12日作出[2013]沈醫(yī)臨鑒字第377號鑒定意見書。該鑒定意見書分析說明部分及鑒定意見記載：2009年2月26日，趙英杰以“間斷性上腹疼二年余，加重半個月”為主訴入朝陽市中心醫(yī)院住院治療。麻醉過程中出現(xiàn)心律失常?，F(xiàn)趙英杰輕度智力障礙，心功能Ⅲ級，不考慮目前疾病的產(chǎn)生原因，僅就目前趙英杰的疾病狀態(tài)，參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》三（五）1，二（三）7之規(guī)定，趙英杰智力障礙殘疾程度為十級，心功能損害殘疾程度為四級。一審法院重審經(jīng)審判委員會討論決定，作出（2015）朝雙審民初字第1號民事判決：駁回王興華、王邦輝對朝陽市中心醫(yī)院的訴訟請求。案件受理費(fèi)17662元，由王興華、王邦輝承擔(dān)。
二審上訴人訴稱
王興華、王邦輝不服一審法院上述民事判決，上訴請求撤銷原判，改判支持其訴訟請求。二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院重審認(rèn)定的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為：趙英杰在朝陽市中心醫(yī)院就醫(yī)過程中發(fā)生麻醉意外。遼寧省醫(yī)學(xué)會對趙英杰“3.5”麻醉意外作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定意見及鑒定結(jié)論，認(rèn)定朝陽市中心醫(yī)院及從業(yè)人員在“3.5”對趙英杰的麻醉醫(yī)療護(hù)理活動中不存在過錯。原審法院據(jù)此駁回王興華、王邦輝的訴訟請求是正確的。王興華、王邦輝提出朝陽市中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯與趙英杰受到的人身損害并被致殘是直接的、全部的因果關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)全部人身損害、侵權(quán)的賠償責(zé)任。但以本案現(xiàn)有證據(jù)來看，不能證明其上述觀點(diǎn)成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確。二審法院作出（2015）朝民二終字第835號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5700元，由王興華、王邦輝負(fù)擔(dān)。
本院查明
本院再審查明：趙英杰，女，1960年11月12日出生，2014年7月13日去世，戶籍地遼寧省北票市。
2009年2月26日，趙英杰以“間斷性上腹疼二年余，加重半個月”為主訴到朝陽市中心醫(yī)院就診并住院治療，入院診斷為：1、膽結(jié)石；2、結(jié)石性膽囊炎；3、高血壓病。醫(yī)囑完善各項(xiàng)入院檢查，擇期手術(shù)治療。2月27日病歷記載，胸片：胸肺未見特殊；心電圖：正常心電圖。趙英杰病歷3月4日術(shù)前小結(jié)記載：術(shù)前診斷膽囊結(jié)石，擬全麻施腹腔鏡膽囊切除術(shù)。2009年3月4日麻醉醫(yī)師術(shù)前訪視記錄記載：患者，女性，49歲，體重80㎏，心肺聽診未聞明（顯）異常，血壓130/80㎜Hg，脈搏72bpm，上腹部疼痛反復(fù)發(fā)作二年，近期發(fā)作頻繁，既往有高血壓史二十年，血壓最高190/110㎜Hg，長期口服藥物治療，情緒激動，勞累時頭暈、頭脹、胸悶，喜側(cè)臥睡眠，3月4日生化、空腹血糖8.41。印象診斷：膽囊炎、膽石癥、高血壓、冠心病選擇全身麻醉，圍麻醉期可能發(fā)生的并發(fā)癥及意外已經(jīng)向家屬交代并簽字。同日，王興華簽署麻醉知情同意書。
2009年3月5日上午，朝陽市中心醫(yī)院對趙英杰施行手術(shù)，麻醉過程中趙英杰于9時15分心跳、呼吸驟停，經(jīng)心肺復(fù)蘇搶救，趙英杰于9時50分自主心跳恢復(fù)，自主呼吸微弱，后轉(zhuǎn)入ICU病房。病歷中麻醉醫(yī)生書寫的搶救記錄載明：“8：37分，患者在手術(shù)室開放靜脈，BP130/80㎜Hg，HR70bpm，Spo298%，雙肺呼吸音無異常。8：40麻醉誘導(dǎo)，所用藥物阿托品0.5㎎、咪唑安定5㎎、丙泊酚70㎎、萬可松8㎎、芬太尼0.2㎎（數(shù)字有涂改），面罩正壓100%氧氣，肌肉松弛后行氣管內(nèi)插管，插管深度門齒22㎝，聽雙肺呼吸音清，固定導(dǎo)管，接全能麻醉機(jī)控制呼吸，血壓130/80㎜Hg下降110/80㎜Hg，心率無明顯變化。9：15心電監(jiān)護(hù)顯示室顫，立即給予腎上腺素1㎎，麻黃素15㎎，阿托品1㎎靜注，并行心臟按壓，除顫2次（300J），此時心電圖直線，血壓、血氧測不到，靜注多巴胺200㎎+間羥胺30㎎+500㎎鹽水，碳酸氫鈉250ml,去甲腎1支氣管內(nèi)滴入，多次靜注腎上腺素14㎎，此過程一直控制呼吸，行胸外心臟按壓。9：50病人自主呼吸微弱，自主心跳恢復(fù)，心電監(jiān)護(hù)HR141次/分、BP120/70㎜Hg，Spo297%，轉(zhuǎn)ICU繼續(xù)治療?！碑?dāng)日的手術(shù)麻醉記錄單中芬太尼用量亦有涂改。趙英杰病歷中3月5日10時15分ICU會診記錄載明：“目前病人瞳孔散大，無光反應(yīng)，自主呼吸弱，30次/分，考慮：膽囊炎、高血壓病、心肺復(fù)蘇術(shù)后，呼吸衰竭，應(yīng)轉(zhuǎn)ICU?！?/p>
趙英杰病歷中3月5日全院會診記錄記載：“患者既往高血壓病史20年，術(shù)前血壓監(jiān)測無異常，無法確定冠脈疾病，暫不考慮心源性疾病可能，術(shù)前心電圖與轉(zhuǎn)入ICU復(fù)查心電圖對比，無明顯異常，可排除心梗，另左肺水泡音，吸痰為淡血性痰，心衰存在?？偨Y(jié)意見：患者目前為心臟驟停，心肺復(fù)蘇術(shù)后，各器官功能損害，治療保護(hù)心功能，控血壓，控制輸液量，促醒，用腦保護(hù)劑，同時予以對癥治療，呼吸機(jī)輔助呼吸?！?月6日，經(jīng)CT檢查趙英杰雙側(cè)墜積性××。3月7日，趙英杰開始接受高壓氧治療。3月9日，趙英杰出現(xiàn)呼吸急促、抽搐發(fā)熱，經(jīng)搶救后狀態(tài)逐漸平穩(wěn)。當(dāng)日全院會診記錄記載：患者昏迷狀態(tài)，肺部感染較重。3月16日，趙英杰肺CT檢查示心衰、肺水腫、不除外呼吸窘迫綜合癥。病歷中3月18日的會診記錄記載，趙英杰理解能力部分恢復(fù)，定向能力欠佳，腦功能恢復(fù)過程中，肺CT結(jié)果不理想，有低熱，考慮心肺復(fù)蘇過程中有肺損傷的可能，加強(qiáng)翻身、扣背護(hù)理。3月23日的會診記錄載明：患者恢復(fù)良好，計算能力稍差，高壓氧治療繼續(xù)，轉(zhuǎn)入呼吸內(nèi)科治療。當(dāng)日趙英杰轉(zhuǎn)出ICU病房，轉(zhuǎn)入呼吸科治療，查體存在智力障礙，診斷結(jié)石性膽囊炎、心臟驟停、心肺復(fù)蘇術(shù)后、雙××。3月25日，趙英杰心電圖示ST-T改變。當(dāng)日循環(huán)科會診記錄載明：目前病人胸痛原因考慮胸外按壓所致骨損傷導(dǎo)致，心電圖改變考慮心肺復(fù)蘇時由于冠脈低灌注廣泛心肌損傷可能，另外需除外由于離子、膽系疾病、胸痛致呼吸受限因素所致心電圖改變，目前冠心病診斷依據(jù)不足。4月1日對趙英杰會診記錄：頭部CT見丘腦腔隙性梗塞，考慮與心肺復(fù)蘇過程中腦缺血所致，目前無治療意義，加強(qiáng)計算能力鍛煉，促進(jìn)計算力恢復(fù)，術(shù)前血壓正常，術(shù)前心電圖正常，復(fù)蘇后心電圖正常，目前心電圖示I、II、aVL、V2-6ST-T改變,心彩超示室間隔增厚，主動脈硬化，主動脈瓣鈣化，左心室假鍵索，心包積液（少量）；24小時動態(tài)心電監(jiān)測提示病人總心跳稍快，診斷“高血壓病、高血壓心臟病”……心臟彩超示左室流出道略窄，暫無需處理，半年后可復(fù)查心彩超；心電圖示改變及心包積液考慮與心肺復(fù)蘇有關(guān)，心電圖是否恢復(fù)正常有待進(jìn)一步觀察，治療以擴(kuò)冠、控制血壓、調(diào)脂對癥為主。5月31日的會診記錄記載：計算力、記憶力稍差，耐力稍差，認(rèn)知功能稍差。6月28日，趙英杰離開朝陽市中心醫(yī)院。6月30日，朝陽市中心醫(yī)院辦理趙英杰出院手續(xù)，出院診斷為：結(jié)石性膽囊炎、心肺復(fù)蘇術(shù)、高血壓病、心臟驟停、肺部感染。
趙英杰在朝陽市中心醫(yī)院住院期間交納醫(yī)療費(fèi)25111.82元，2009年2月26日至3月4日發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為1024.79元。趙英杰在朝陽市中心醫(yī)院住院期間購買護(hù)理墊、調(diào)理機(jī)，支出352.4元。
2009年6月29日，趙英杰以“右上腹疼痛反復(fù)發(fā)作四年”為主訴入住中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，診斷為膽囊結(jié)石、慢性膽囊炎。7月1日，趙英杰心臟彩超診斷左房略大、左室內(nèi)徑正常高值、左室舒張功能減低、左室收縮功能正常。心電圖示：輕度左心電軸偏轉(zhuǎn)，T波低平。當(dāng)日該院循環(huán)科會診記錄載明，印診冠心病不除外。7月9日，趙英杰在全麻下行膽囊切除，膽總管切開取石，T型管引流術(shù)。該院當(dāng)日用藥清單顯示手術(shù)過程中麻醉藥物使用了阿托品、咪唑安定、丙泊酚、萬可松、芬太尼。趙英杰于7月17日出院，出院診斷為：膽囊結(jié)石、慢性膽囊炎、膽總管結(jié)石。其后，趙英杰又于2009年8月-9月間多次在中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、中國醫(yī)科大學(xué)盛京醫(yī)院、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院治療膽部疾病。
2010年2月1日，趙英杰訴至一審法院，要求朝陽市中心醫(yī)院賠償經(jīng)濟(jì)損失。訴訟過程中經(jīng)法院委托，朝陽市醫(yī)學(xué)會于2010年11月18日作出《患者趙英杰與朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療事故爭議技術(shù)鑒定專家組意見》：“1、患者術(shù)前診斷明確，具備手術(shù)適應(yīng)癥。2、依據(jù)病歷材料，患者術(shù)前血壓、脈搏、心電圖及化驗(yàn)檢查資料無全麻禁忌癥。3、依據(jù)麻醉記錄單記載，麻醉方法選擇合理，麻醉藥選擇正確，麻醉藥選擇用量符合規(guī)定。4、患者發(fā)生心跳驟停后，醫(yī)方發(fā)現(xiàn)及時，搶救措施得當(dāng)。5、患者發(fā)生心跳驟停的原因，依據(jù)現(xiàn)有材料無法確定。綜上所述，此例醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故不能確定?！背柺兄行尼t(yī)院申請再次鑒定，經(jīng)法院委托，遼寧省醫(yī)學(xué)會于2012年7月4日作出遼醫(yī)會醫(yī)鑒字[2012]073號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，分析意見：“1、該患者膽石癥診斷明確，具備手術(shù)適應(yīng)證?？梢赃x擇腔鏡下行膽囊切除。2、選擇全身麻醉合理，術(shù)前檢查提示無手術(shù)、麻醉禁忌癥；3、麻醉用藥選擇、用量均在合理范圍內(nèi)；4、麻醉誘導(dǎo)后患者出現(xiàn)室早、室顫、心跳驟停，心肺復(fù)蘇措施及時、得當(dāng)；5、現(xiàn)有材料無法判定患者心跳驟停確切原因，不除外患者高血壓、隱匿性心臟病、對麻醉藥物耐受性降低等原因有關(guān)，無證據(jù)證明醫(yī)方醫(yī)療行為不當(dāng)致患者心跳驟停。結(jié)論：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第三十三條規(guī)定，確認(rèn)本例不構(gòu)成醫(yī)療事故?！?012年11月8日，一審法院作出（2010）朝雙民初字第241號民事裁定，該裁定認(rèn)為，趙英杰因病到朝陽市中心醫(yī)院就醫(yī)治療，在手術(shù)過程中出現(xiàn)麻醉意外，導(dǎo)致趙英杰身體健康狀況惡化。但趙英杰要求朝陽市中心醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失未能提供醫(yī)療費(fèi)等證據(jù)證明，且其向法院申請傷殘等級鑒定后拒絕交納鑒定實(shí)際費(fèi)用而無法鑒定傷殘等級，致使本案無法查明趙英杰所受經(jīng)濟(jì)損失的基本事實(shí)，故趙英杰的起訴不符合法定起訴的條件。趙英杰能夠提供證明時，可再行主張權(quán)利，裁定駁回趙英杰的起訴。趙英杰不服，向朝陽市中級人民法院提起上訴，二審期間趙英杰撤回上訴，朝陽市中級人民法院于2013年4月3日作出（2013）朝民二終字第347號民事裁定，準(zhǔn)許趙英杰撤回上訴。
2013年3月19日-26日，趙英杰在北票市中心醫(yī)院呼吸科住院（7天），支付門診費(fèi)373.5元、住院費(fèi)2502.26元，合計2875.76元。2013年3月26日，趙英杰到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診檢查，支付醫(yī)療費(fèi)954.73元。
2013年4月17日，趙英杰再次訴至一審法院。訴訟期間，趙英杰于2013年5月28日到遼寧省人民醫(yī)院循環(huán)科住院治療，6月4日出院（住院7天），診斷：冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，近期前間壁心肌梗死KillipI級，左室心尖部室壁瘤，左室心尖部血栓，缺血性心肌病，心功能Ⅲ級。趙英杰支付門診費(fèi)359.4元、住院費(fèi)4754.77元，合計5114.17元。2013年8月12日，趙英杰到北票市中心醫(yī)院門診檢查，支付醫(yī)療費(fèi)385.85元，當(dāng)日該院還診斷趙英杰為智力障礙。2013年8月13日-26日，趙英杰在北票市中心醫(yī)院循環(huán)科住院14天，個人支付醫(yī)療費(fèi)2866.99元。訴訟過程中趙英杰申請法院委托傷殘等級司法鑒定，沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2013年9月12日作出[2013]沈醫(yī)臨鑒字第377號鑒定意見書，分析說明及鑒定意見為：2009年2月26日，趙英杰以“間斷性上腹疼二年余，加重半個月”為主訴入朝陽市中心醫(yī)院住院治療。麻醉過程中出現(xiàn)心律失?！，F(xiàn)趙英杰輕度智力障礙，心功能Ⅲ級，不考慮目前疾病的產(chǎn)生原因，僅就目前趙英杰的疾病狀態(tài)，參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》三（五）1、二（三）7之規(guī)定，趙英杰智力障礙殘疾程度為十級，心功能損害殘疾程度為四級。趙英杰為上述傷殘等級鑒定支付專家會診費(fèi)500元、勞務(wù)費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)880元，合計2380元。2014年7月13日，趙英杰去世。2014年7月30日，一審法院作出（2013）朝雙民五初字第241號民事判決，判令朝陽市中心醫(yī)院賠償趙英杰605828.76元，扣除朝陽市中心醫(yī)院墊付的59550.82元，實(shí)際給付546277.94元。朝陽市中心醫(yī)院不服提起上訴，二審法院于2014年10月15日作出（2014）朝民二終字第906號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。
另查明，朝陽市中心醫(yī)院提交的趙英杰病歷中搶救記錄記載2009年3月5日麻醉用藥及劑量為：咪唑安定5㎎、丙泊酚70㎎、萬可松8㎎、芬太尼0.2㎎（數(shù)量有涂改）。當(dāng)日趙英杰用藥一日清單中麻醉用藥記載有丙泊酚20ml/支×2，用藥一日清單中未見其他三種麻醉用藥。本院再審?fù)徶谐柺兄行尼t(yī)院稱，用藥一日清單上記載的丙泊酚（異丙芬）可能是ICU用藥，麻醉科有麻醉藥局，有常規(guī)的麻醉藥物和搶救藥物，藥都是提前抽取的，發(fā)現(xiàn)麻醉藥物沒有錄入用藥一日清單后，麻醉科想科里自己承擔(dān)，所以沒有錄入；關(guān)于搶救記錄及手術(shù)麻醉記錄單上芬太尼用量涂改問題，當(dāng)時一名醫(yī)生給藥，另一名醫(yī)生可能在寫麻醉記錄，給藥的醫(yī)生給了0.1㎎芬太尼，當(dāng)時在積極搶救患者，年輕的醫(yī)生可能聽成0.2㎎，最后麻醉醫(yī)生在寫搶救記錄時發(fā)現(xiàn)藥物記錯進(jìn)行更正，將0.2㎎改成0.1㎎。庭審中王興華、王邦輝主張搶救記錄及手術(shù)麻醉記錄單上芬太尼0.7㎎改為0.2㎎。朝陽市中心醫(yī)院及王興華、王邦輝均明確表示不申請文檢鑒定。
上述事實(shí)，有朝陽市中心醫(yī)院病歷、中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷、中國醫(yī)科大學(xué)盛京醫(yī)院病歷、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院病歷、北票市中心醫(yī)院病歷、遼寧省人民醫(yī)院病歷、輔助檢查報告、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)、朝陽市醫(yī)學(xué)會專家組意見、遼寧省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定、相關(guān)民事裁判文書等證據(jù)予以證實(shí)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》規(guī)定：“一、侵權(quán)責(zé)任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律規(guī)定。二、侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定?！北景钢校柺兄行尼t(yī)院的醫(yī)療行為發(fā)生在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行前，當(dāng)時適用的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”即醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。本案中，朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)就不存在醫(yī)療過錯及其醫(yī)療行為與趙英杰損害后果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。原審訴訟過程中，朝陽市醫(yī)學(xué)會作出技術(shù)鑒定專家組意見，結(jié)論是“此例醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故不能確定”。朝陽市中心醫(yī)院申請法院委托遼寧省醫(yī)學(xué)會對其診療過程是否存在醫(yī)療過失行為，該行為與其后果是否構(gòu)成醫(yī)療事故予以再次鑒定。遼寧省醫(yī)學(xué)會作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，分析意見為：“1、該患膽石癥診斷明確，具備手術(shù)適應(yīng)證?？梢赃x擇腔鏡下行膽囊切除。2、選擇全身麻醉合理，術(shù)前檢查提示無手術(shù)、麻醉禁忌癥；3、麻醉用藥選擇、用量均在合理范圍內(nèi)；4、麻醉誘導(dǎo)后患者出現(xiàn)室早、室顫、心跳驟停，心肺復(fù)蘇措施及時、得當(dāng)；5、現(xiàn)有材料無法判定患者心跳驟停確切原因，不除外患者高血壓、隱匿性心臟病、對麻醉藥物耐受性降低等原因有關(guān)。無證據(jù)證明醫(yī)方醫(yī)療行為不當(dāng)致患者心跳驟停。結(jié)論為本例不構(gòu)成醫(yī)療事故?！睂徖碚J(rèn)為，遼寧省醫(yī)學(xué)會鑒定關(guān)于“麻醉用藥選擇、用量均在合理范圍內(nèi)”的分析意見，依據(jù)的是朝陽市中心醫(yī)院提供的趙英杰病歷，但病歷中搶救記錄以及麻醉記錄單中關(guān)于麻醉藥物芬太尼用量的記載均有涂改。當(dāng)時適用的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》規(guī)定，書寫過程中出現(xiàn)錯字時，應(yīng)當(dāng)用雙線劃在錯字上，不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的文字。朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員采取違規(guī)的方式對搶救記錄以及麻醉記錄單中芬太尼用量的進(jìn)行涂改，且朝陽市中心醫(yī)院不申請文檢鑒定，芬太尼用量不明。同時，朝陽市中心醫(yī)院未將手術(shù)麻醉藥物錄入用藥清單，趙英杰搶救記錄以及麻醉記錄單記載的麻醉藥物及劑量缺乏其他證據(jù)佐證。在此情況下，遼寧省醫(yī)學(xué)會鑒定關(guān)于“麻醉用藥選擇、用量均在合理范圍內(nèi)”的分析意見依據(jù)不足，關(guān)于“本例不構(gòu)成醫(yī)療事故”的鑒定意見不能作為本案定案依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)的規(guī)定，朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)認(rèn)定朝陽市中心醫(yī)院在對趙英杰麻醉過程中存在醫(yī)療過錯，其醫(yī)療行為與趙英杰麻醉過程中出現(xiàn)呼吸、心跳驟停存在因果關(guān)系。
趙英杰在朝陽市中心醫(yī)院入院時診斷為膽結(jié)石、結(jié)石性膽囊炎、高血壓病，根據(jù)胸片及心電圖，“胸肺未見特殊”、“正常心電圖”，即手術(shù)前未發(fā)現(xiàn)趙英杰有心、肺疾病。在手術(shù)麻醉過程中趙英杰出現(xiàn)心跳、呼吸驟停，經(jīng)心肺復(fù)蘇搶救35分鐘后自主心跳恢復(fù)、自主呼吸微弱，后轉(zhuǎn)入ICU救治。趙英杰心跳、呼吸驟停，長時間無自主心跳、呼吸，身體勢必受到損害。同時，心肺復(fù)蘇術(shù)對身體也有一定損害。朝陽市中心醫(yī)院病歷中當(dāng)日會診記錄也明確記載：患者目前心臟驟停，心肺復(fù)蘇術(shù)后，各器官功能損害，治療保護(hù)心功能；促醒，用腦保護(hù)劑；對癥治療。在其后治療過程中，病歷亦記載趙英杰出現(xiàn)雙側(cè)墜積性××；CT檢查示心衰、肺水腫、不除外呼吸窘迫綜合癥；考慮心肺復(fù)蘇過程中有肺損傷的可能；智力障礙；心電圖示ST-T改變；心電圖示改變及心包積液考慮與心肺復(fù)蘇有關(guān)。趙英杰出院時診斷除原有的結(jié)石性膽囊炎、高血壓病外，又確診心肺復(fù)蘇術(shù)、心臟驟停、肺部感染。且趙英杰從朝陽市中心醫(yī)院出院后即到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就醫(yī)，心電圖示：輕度左心電軸偏轉(zhuǎn)，T波低平；循環(huán)科印診冠心病不除外。綜上，可以認(rèn)定朝陽市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為與趙英杰在該醫(yī)院救治、康復(fù)過程中發(fā)生的智力障礙及心、肺器官功能損害存在因果關(guān)系。
趙英杰在朝陽市中心醫(yī)院出院后，除在多家醫(yī)院治療原有膽部疾病外，還于2013年在北票市中心醫(yī)院呼吸科、循環(huán)科及遼寧省人民醫(yī)院循環(huán)科、中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診就醫(yī)治療。沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所[2013]沈醫(yī)臨鑒字第377號鑒定意見，趙英杰智力障礙殘疾程度為十級，心功能損害即心功能Ⅲ級殘疾程度為四級。該鑒定同時說明“不考慮目前疾病的產(chǎn)生原因，僅就目前趙英杰的疾病狀態(tài)”進(jìn)行鑒定，即未對朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療行為與趙英杰殘疾的因果關(guān)系及作用力進(jìn)行鑒定。審理認(rèn)為，關(guān)于朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療行為與趙英杰智力障礙之間的因果關(guān)系及作用力問題不再贅述，朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)對趙英杰智力障礙十級殘疾承擔(dān)全部民事責(zé)任。沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于趙英杰心功能損害殘疾程度四級的鑒定，依據(jù)的是趙英杰在遼寧省人民醫(yī)院的住院病歷記載的內(nèi)容，趙英杰于2013年5月28日到該院住院治療，診斷為：冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，近期前間壁心肌梗死KillipI級，左室心尖部室壁瘤，左室心尖部血栓，缺血性心肌病，心功能Ⅲ級。審理認(rèn)為，趙英杰2009年因朝陽市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為使心臟器官受到一定損害，不能排除其2013年在遼寧省人民醫(yī)院確診的心臟疾病與朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療行為的因果關(guān)系，但鑒于時隔四年且遼寧省人民醫(yī)院診斷中表明趙英杰“近期前間壁心肌梗死”，故不能認(rèn)定朝陽市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為對趙英杰2013年確診的心臟疾病具有完全作用力，參考咨詢意見，結(jié)合案件事實(shí)，本院酌定次要作用力。朝陽市中心醫(yī)院對趙英杰心功能損害殘疾承擔(dān)40%賠償責(zé)任，對趙英杰在其他醫(yī)院治療心臟疾病支出的相關(guān)費(fèi)用亦承擔(dān)40%賠償責(zé)任。趙英杰2009年因朝陽市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為使肺器官受到一定損害，亦不能排除其2013年治療的肺部疾病與朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療行為的因果關(guān)系，但亦鑒于趙英杰2013年治療肺部疾病與朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療行為時隔四年，不能認(rèn)定朝陽市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為對趙英杰2013年治療的肺部疾病具有完全作用力，本院酌定同等作用力。朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)對趙英杰在其他醫(yī)院治療肺部疾病支出的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
本案中，趙英杰及其后參加訴訟的王興華、王邦輝請求依照《中華人民共和國民法通則》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定判令朝陽市中心醫(yī)院賠償損失。審理認(rèn)為，朝陽市中心醫(yī)院對趙英杰合理損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
1、醫(yī)療費(fèi)：趙英杰在朝陽市中心醫(yī)院住院期間交納醫(yī)療費(fèi)25111.82元，2009年2月26日至3月4日發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)1024.79元應(yīng)由趙英杰自行負(fù)擔(dān)，2009年3月5日至趙英杰出院期間搶救、康復(fù)治療發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由朝陽市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)，朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)返還醫(yī)療費(fèi)24087.03元。
趙英杰于2013年3月19日-26日在北票市中心醫(yī)院呼吸科住院治療，支付門診費(fèi)373.5元、住院費(fèi)2502.26元。2013年3月26日，趙英杰到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診檢查支付醫(yī)療費(fèi)954.73元。上述醫(yī)療費(fèi)合計3830.49元，朝陽市中心醫(yī)院承擔(dān)50%賠償責(zé)任，應(yīng)賠償1915.25元。
趙英杰于2013年5月28日到遼寧省人民醫(yī)院循環(huán)科住院治療，支付門診費(fèi)359.4元、住院費(fèi)4754.77元。2013年8月12日，趙英杰到北票市中心醫(yī)院就醫(yī)，當(dāng)日支付門診費(fèi)385.85元，次日至8月26日，趙英杰在該院循環(huán)科住院治療，個人支付醫(yī)療費(fèi)2866.99元。上述醫(yī)療費(fèi)合計8367.01元，朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，應(yīng)賠償3346.8元。
2、誤工費(fèi)：誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。趙英杰的收入，參照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)確定。趙英杰于2013年9月12日定殘，誤工時間應(yīng)確定為2009年3月5日至2013年9月11日，計1651天，誤工費(fèi)為105044元（23223元÷365天×1651天），由朝陽市中心醫(yī)院予以賠償。
3、護(hù)理費(fèi)：按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。2009年3月5日至6月28日（趙英杰離開朝陽市中心醫(yī)院之日），計115天，其中ICU救治19天，支持三人護(hù)理，其余時間支持二人護(hù)理10天、一人護(hù)理86天。趙英杰在朝陽市中心醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)為14746元［33021元÷365天×（19天×3人+10天×2人+86天×1人）］。
趙英杰2013年3月19日至26日在北票市中心醫(yī)院呼吸科住院7天，護(hù)理費(fèi)支持317元（33021元÷365天×7天×1人×50%］。
趙英杰2013年5月28日至6月4日在遼寧省人民醫(yī)院循環(huán)科住院7天，2013年8月13日至26日在北票市中心醫(yī)院循環(huán)科住院14天，護(hù)理費(fèi)支持760元（33021元÷365天×21天×1人×40%］。
綜上，朝陽市中心醫(yī)院合計賠償趙英杰住院期間護(hù)理費(fèi)15823元。
趙英杰及王興華、王邦輝未申請對趙英杰出院后包括定殘后的日常生活是否護(hù)理依賴及其程度進(jìn)行鑒定，現(xiàn)王興華、王邦輝主張的院外護(hù)理費(fèi)及護(hù)理依賴費(fèi)用不能支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)賠償趙英杰2009年3月5日至6月28日的伙食補(bǔ)助費(fèi)，計2300元（115天×20元）。趙英杰在北票市中心醫(yī)院呼吸科、循環(huán)科及遼寧省人民醫(yī)院循環(huán)科住院合計28天，本院酌定朝陽市中心醫(yī)院賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。以上合計朝陽市中心醫(yī)院賠償趙英杰住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元。
5、營養(yǎng)費(fèi)：本院酌定支持1200元。
6、殘疾賠償金：趙英杰于2013年9月12日定殘，于2014年7月13日去世，本案重審過程中王興華、王邦輝未變更原要求朝陽市中心醫(yī)院賠償趙英杰殘疾賠償金的訴訟請求。審理認(rèn)為，殘疾賠償金與死亡賠償金的性質(zhì)均為財產(chǎn)賠償，均是對被侵權(quán)人未來收入損失的賠償。被侵權(quán)人傷殘導(dǎo)致收入減少或生活來源喪失的財產(chǎn)損害自受害時發(fā)生、自定殘之日確定，不因被侵權(quán)人死亡而消滅。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款關(guān)于殘疾賠償金計算方式的規(guī)定，殘疾賠償金采取定型化的計算方式，不因被侵權(quán)人存活年限而改變。本案重審時趙英杰雖已經(jīng)去世，但不影響關(guān)于其殘疾賠償金的判定，朝陽市中心醫(yī)院仍應(yīng)賠償相應(yīng)的殘疾賠償金。趙英杰智力障礙十級殘、心功能損害四級殘，關(guān)于趙英杰兩處殘疾與朝陽市中心醫(yī)院醫(yī)療行為的因果關(guān)系及作用力前文已作論述，不再贅述。趙英杰兩處傷殘，殘疾賠償金綜合計算為143982.6元［23223元×20年×（70%×40%+3%）］。
7、精神損害撫慰金：朝陽市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為導(dǎo)致趙英杰身體健康受損并傷殘，本院酌定支持精神損害撫慰金25000元。
8、交通費(fèi)、住宿費(fèi)：趙英杰在當(dāng)?shù)丶巴獾鼐歪t(yī)，勢必發(fā)生交通費(fèi)及陪護(hù)人員住宿費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，兩項(xiàng)費(fèi)用本院酌定支持2500元。
9、鑒定費(fèi)用：趙英杰申請傷殘等級鑒定，支付專家會診費(fèi)500元、勞務(wù)費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)880元，合計2380元，朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)予賠償。
10、趙英杰在朝陽市中心醫(yī)院住院期間購買護(hù)理墊、調(diào)理機(jī)支出352.4元，朝陽市中心醫(yī)院應(yīng)予賠償。
以上十項(xiàng)合計328331.08元。
本案一審法院重審前趙英杰已去世，重審過程中王興華、王邦輝要求朝陽市中心醫(yī)院賠償殘疾賠償金，未主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)。本院再審過程中王興華、王邦輝提出要求朝陽市中心醫(yī)院賠償趙英杰死亡賠償金、喪葬費(fèi)，超出原審訴訟請求范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零五條第一款的規(guī)定，本院再審不予審理。
綜上，本案原審認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院再審予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷朝陽市中級人民法院（2015）朝民二終字第835號民事判決及朝陽市雙塔區(qū)人民法院（2015）朝雙審民初字第1號民事判決；
二、朝陽市中心醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)返還王興華、王邦輝醫(yī)療費(fèi)24087.03元；
三、朝陽市中心醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)賠償王興華、王邦輝醫(yī)療費(fèi)5262.05元、誤工費(fèi)105044元、護(hù)理費(fèi)15823元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金143982.6元、精神損害撫慰金25000元、交通及住宿費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)用2380元、護(hù)理墊及調(diào)理機(jī)費(fèi)用352.4元；
四、駁回王興華、王邦輝其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11403元（趙英杰交納）、二審案件受理費(fèi)5700元（王興華、王邦輝交納），合計17103元，由王興華、王邦輝負(fù)擔(dān)6403元，由朝陽市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)10700元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 米繼東
審判員 張云涌
審判員 王 雙
二〇二〇年六月十七日
書記員 辛 穎
