審理法院：長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院
審判人員：陳大為 齊小媛張聰
案號(hào)：（2020）吉01民終1293號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-18
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人德惠福陽(yáng)醫(yī)院因與被上訴人梁金鵬醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
德惠福陽(yáng)醫(yī)院上訴請(qǐng)求：一、撤銷吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4237號(hào)民事判決，依法改判。應(yīng)按德惠福陽(yáng)醫(yī)院在本案中有“一定因果關(guān)系及次要作用”這一鑒定來(lái)劃分在本案醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、梁金鵬律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)等責(zé)任并分擔(dān)。二、一、二審訴訟費(fèi)由梁金鵬承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、德惠福陽(yáng)醫(yī)院對(duì)吉林同信司法鑒定所鑒定有異議，而德惠福陽(yáng)醫(yī)院與梁金鵬、吉林大學(xué)第二醫(yī)院三方均對(duì)吉林佳昌司法鑒定中心鑒定無(wú)異議。一審法院采信有爭(zhēng)議的吉林同信司法鑒定所的鑒定而沒(méi)有全面采信吉林佳昌司法鑒定中心的鑒定錯(cuò)誤。二、一審法院采信吉林同信司法鑒定所鑒定認(rèn)定德惠福陽(yáng)醫(yī)院對(duì)梁金鵬醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為對(duì)等責(zé)任的鑒定結(jié)論沒(méi)有法律依據(jù)。吉林同信司法鑒定所的鑒定明顯依據(jù)不足，不應(yīng)采信。三、一審法院采取了“選擇性、隨意性”方式，采信吉林佳昌司法鑒定中心的鑒定結(jié)論造成了本案評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也違反了公平、公正的法律規(guī)定。一審法院認(rèn)可吉林佳昌司法鑒定中心的鑒定，但對(duì)鑒定結(jié)論卻采取了選擇性、隨意性的采信?！霸诒昏b定人梁金鵬產(chǎn)生186352.99元醫(yī)療費(fèi)用的不利后果中，德惠福陽(yáng)醫(yī)院過(guò)錯(cuò)起次要作用”這一鑒定結(jié)論未被采信，造成本案事實(shí)不清，證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)混亂，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一。四、吉林佳昌司法鑒定中心鑒定認(rèn)定梁金鵬骨髓炎、摔傷后鋼板折斷主要系自身疾病因素及摔傷造成的，德惠福陽(yáng)醫(yī)院在此過(guò)錯(cuò)起次要作用，這一點(diǎn)符合本案實(shí)際情況，德惠福陽(yáng)醫(yī)院表示贊同，本案醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、梁金鵬律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)等均按德惠福陽(yáng)醫(yī)院過(guò)錯(cuò)起次要作用的情況來(lái)分擔(dān)。五、根據(jù)梁金鵬監(jiān)護(hù)人及吉林大學(xué)第二醫(yī)院提供的梁金鵬在吉林大學(xué)第二醫(yī)院就診的資料看，梁金鵬沒(méi)有門診就診檢查的任何記錄，只有直接住院記錄。吉林大學(xué)第二醫(yī)院這樣做違反了醫(yī)療就診的規(guī)定，屬違規(guī)操作，不排除熟人收梁金鵬住院的可能，也不排除違法治療的可能。吉林大學(xué)第二醫(yī)院違規(guī)操作，從而影響到梁金鵬在吉林大學(xué)第二醫(yī)院形成所謂“骨髓炎”的診斷。
被上訴人辯稱
梁金鵬辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。德惠福陽(yáng)醫(yī)院上訴請(qǐng)求不成立。
一審原告訴稱
梁金鵬向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令德惠福陽(yáng)醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)92844.07元（185688.14元×50％）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,150.00元（100.00元／天×43天×50％）、交通費(fèi)1,000.00元、律師代理費(fèi)10000.00元、鑒定費(fèi)8,300.00元、護(hù)理費(fèi)51,143.80元（140.12元／天×730天×50％）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36500.00元（100.00元／天×730天×50％），共計(jì)201937.87元；二、判令德惠福陽(yáng)醫(yī)院承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月24日，梁金鵬摔傷致右大腿腫痛、活動(dòng)受限，到德惠福陽(yáng)醫(yī)院就診，診斷為“右股骨干粉碎性骨折”。2017年12月25日，德惠福陽(yáng)醫(yī)院為梁金鵬行“右股骨干骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，在梁金鵬右腿骨折部位植入“12孔股骨直型鎖定鋼板”。梁金鵬在德惠福陽(yáng)醫(yī)院住院治療7天，于2017年12月31日出院。2018年7月21日，梁金鵬因“右股骨干骨折術(shù)后6個(gè)月，右大腿腫脹4天”，到吉林大學(xué)第二醫(yī)院就診，診斷為“右股骨干骨髓炎、右股骨干骨折術(shù)后鋼板折斷”。2018年7月27日，吉林大學(xué)第二醫(yī)院為梁金鵬行“右股骨干內(nèi)固定物取出術(shù)、病損切除、抗生素骨水泥占位、外固定架固定術(shù)”。梁金鵬在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療20天，于2018年8月10日出院，出院醫(yī)囑為：1．全休叁個(gè)月，術(shù)后6周回我院繼續(xù)對(duì)癥治療；2．定期復(fù)查右股骨X線片，分別術(shù)后1、3、6、12個(gè)月；3．適當(dāng)行右下肢關(guān)節(jié)功能練習(xí)；4．避免右下肢負(fù)重，復(fù)查決定外固定架拆除時(shí)間；5．病情變化隨診。2018年9月25日至10月18日，梁金鵬根據(jù)醫(yī)囑到吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療23天。梁金鵬在吉林大學(xué)第二醫(yī)院檢查、治療期間，共支出醫(yī)療費(fèi)用185887.23元。2018年10月16日，梁金鵬向一審法院遞交《鑒定申請(qǐng)書》，要求對(duì)“德惠福陽(yáng)醫(yī)院在梁金鵬的治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)與梁金鵬的損害后果是否存在因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)參與程度、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限”進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)一審法院委托，吉林同信司法鑒定所于2018年10月31日作出吉同司鑒所［2018］法臨鑒字第128號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1．德惠福陽(yáng)醫(yī)院在對(duì)梁金鵬治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)；2．德惠福陽(yáng)醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與梁金鵬的損害后果存在因果關(guān)系；3．德惠福陽(yáng)醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度以對(duì)等責(zé)任為宜；4．被鑒定人梁金鵬此次右股骨干骨髓炎、右股骨干骨折術(shù)后鋼板折斷的護(hù)理期評(píng)定為24個(gè)月（自2018-7-21開始）；5．被鑒定人梁金鵬的營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為24個(gè)月（自2018-7-21開始）（每日費(fèi)用參照住院病人伙食補(bǔ)助相關(guān)規(guī)定予以確定）。2018年11月20日，德惠福陽(yáng)醫(yī)院向一審法院遞交《鑒定申請(qǐng)書》，要求對(duì)“吉林大學(xué)第二醫(yī)院對(duì)梁金鵬右股骨干骨髓炎的診斷醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)、梁金鵬2017年7月17日摔倒鋼板折斷與福陽(yáng)醫(yī)院的診療行為有無(wú)因果關(guān)系、梁金鵬主張的醫(yī)療費(fèi)（92844.07元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（2,150.00元）、交通費(fèi)（1,000.00元）三項(xiàng)費(fèi)用的合理性”進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)一審法院委托，吉林佳昌司法鑒定中心于2019年6月14日作出吉佳昌司鑒中心［2019］醫(yī)鑒字第11號(hào)醫(yī)療損害鑒定司法鑒定意見書，鑒定意見為：吉大二院對(duì)被鑒定人梁金鵬骨髓炎診斷成立，不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；德惠福陽(yáng)醫(yī)院的醫(yī)療行為與被鑒定人梁金鵬相關(guān)不利后果有一定因果關(guān)系；在被鑒定人梁金鵬產(chǎn)生186352.99元醫(yī)療費(fèi)用的不利后果中，德惠福陽(yáng)醫(yī)院過(guò)錯(cuò)起次要作用；被鑒定人梁金鵬交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的合理性超出我中心鑒定范疇，不予評(píng)定。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，德惠福陽(yáng)醫(yī)院為梁金鵬行“右股骨干骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，在梁金鵬右腿骨折部位植入“12孔股骨直型鎖定鋼板”后，梁金鵬因“右股骨干骨折術(shù)后6個(gè)月，右大腿腫脹4天”，到吉林大學(xué)第二醫(yī)院就診，被診斷為“右股骨干骨髓炎、右股骨干骨折術(shù)后鋼板折斷”。吉林大學(xué)第二醫(yī)院為梁金鵬行“右股骨干內(nèi)固定物取出術(shù)、病損切除、抗生素骨水泥占位、外固定架固定術(shù)”，致使梁金鵬產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)損失。在一審法院組織下，經(jīng)本案雙方當(dāng)事人共同抽簽選擇確定的兩家鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，作出的鑒定程序合法，對(duì)鑒定結(jié)論應(yīng)予采納。吉林同信司法鑒定所、吉林佳昌司法鑒定中心出具的鑒定意見中，已明確德惠福陽(yáng)醫(yī)院在對(duì)梁金鵬治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)、德惠福陽(yáng)醫(yī)院的醫(yī)療行為與被鑒定人梁金鵬相關(guān)不利后果有一定因果關(guān)系。上述鑒定意見，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)梁金鵬的兩次住院治療的天數(shù)，確定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4,300.00元（100.00元／天×43天）。根據(jù)吉林同信司法鑒定所的鑒定意見，確定梁金鵬的護(hù)理費(fèi)為84529.92元（24個(gè)月×3522.08元／月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為72000.00元（24個(gè)月×30天／月×100.00元／天）。梁金鵬發(fā)生的律師代理費(fèi)10000.00元及鑒定費(fèi)8,300.00元，均與德惠福陽(yáng)醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)存在因果關(guān)系，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)吉林同信司法鑒定所出具的關(guān)于德惠福陽(yáng)醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度的鑒定意見（對(duì)等責(zé)任），對(duì)梁金鵬2018年7月至10月期間到吉林大學(xué)第二醫(yī)院就醫(yī)所發(fā)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及本案的律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)，德惠福陽(yáng)醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。根據(jù)梁金鵬在吉林大學(xué)第二醫(yī)院檢查、治療期間支出的醫(yī)療費(fèi)用情況（185887.23元）及吉林同信司法鑒定所出具的關(guān)于德惠福陽(yáng)醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度的鑒定意見，參照吉林佳昌司法鑒定中心出具的“被鑒定人梁金鵬產(chǎn)生186352.99元醫(yī)療費(fèi)用的不利后果中，德惠福陽(yáng)醫(yī)院過(guò)錯(cuò)起次要作用”的鑒定意見，梁金鵬所主張的醫(yī)療費(fèi)損失92844.07元（小于185887.23元及186352.99元的二分之一）并無(wú)不當(dāng)，一審法院予以確認(rèn)。由于梁金鵬未提供能夠與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間相符合的正式交通費(fèi)票據(jù)，故一審法院對(duì)梁金鵬主張的交通費(fèi)損失不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，一審法院判決：一、德惠福陽(yáng)醫(yī)院于本判決生效后五日內(nèi)賠償梁金鵬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)182409.03元（包括：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,300.00元、護(hù)理費(fèi)84529.92元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)72000.00元、律師代理費(fèi)10000.00元、鑒定費(fèi)8,300.00元，合計(jì)179129.92元的50％及醫(yī)療費(fèi)92844.07元）；二、駁回梁金鵬的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,975.00元及郵寄送達(dá)費(fèi)112.00元，由德惠福陽(yáng)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為德惠福陽(yáng)醫(yī)院對(duì)梁金鵬的醫(yī)療損害承擔(dān)賠償責(zé)任的比例及數(shù)額如何確定。首先，德惠福陽(yáng)醫(yī)院在梁金鵬的治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)與梁金鵬的損害后果是否存在因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)參與度問(wèn)題，已經(jīng)由一審法院委托吉林同信司法鑒定所作出鑒定意見。依據(jù)該鑒定意見，德惠福陽(yáng)醫(yī)院對(duì)梁金鵬的損害后果的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度為對(duì)等責(zé)任。梁金鵬上訴稱吉林同信司法鑒定所鑒定意見依據(jù)不足，但并未提供證據(jù)反駁，本院不予支持。其次，一審法院委托吉林佳昌司法鑒定中心鑒定事項(xiàng)與委托吉林同信司法鑒定所鑒定事項(xiàng)不同，并非重新鑒定。吉林佳昌司法鑒定中心“在被鑒定人梁金鵬產(chǎn)生186352.99元醫(yī)療費(fèi)用的不利后果中，德惠福陽(yáng)醫(yī)院過(guò)錯(cuò)起次要作用”的意見，并非針對(duì)德惠福陽(yáng)醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度的鑒定意見。故德惠福陽(yáng)醫(yī)院關(guān)于依據(jù)吉林佳昌司法鑒定中心鑒定意見，德惠福陽(yáng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)梁金鵬的全部損害后果承擔(dān)次要責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，德惠福陽(yáng)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,948元，由上訴人德惠福陽(yáng)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 陳大為
審判員 張 聰
審判員 齊小媛
二〇二〇年六月十八日
書記員 邱 丹
