審理法院：青島市中級(jí)人民法院
審判人員：魯宇 于水清楊海東
案號(hào)：（2020）魯02民終5085號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-27
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人隋書鳳因與被上訴人青島市海慈醫(yī)療集團(tuán)醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服山東省青島市市北區(qū)人民法院（2019）魯0203民初5317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
隋書鳳上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，一審法院將上訴人在庭審中提交的上訴人在被上訴人處的住院證、被上訴人出具的收費(fèi)收據(jù)原件，在判決中錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人提交的第二醫(yī)院出院證、住院費(fèi)收據(jù)為復(fù)印件，導(dǎo)致一審裁判錯(cuò)誤。一審認(rèn)定超過訴訟時(shí)效錯(cuò)誤。本案屬于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛，上訴人在1986年期間在被上訴人處住院治療，由于被上訴人的侵權(quán)行為，導(dǎo)致上訴人傷害，上訴人為此沒有治療終結(jié)，一直處在治療當(dāng)中，被上訴人將上訴人的住院病歷銷毀，上訴人一直向被上訴人索要上訴人住院期間的病歷和手術(shù)記錄，但被上訴人否認(rèn)與上訴人存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，拒不提供病歷。被上訴人在行政訴訟案件中認(rèn)可上訴人的病歷已經(jīng)滅失，故被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。不能以訴訟時(shí)效為由免除被上訴人提交病歷的法定義務(wù)。2.一審法院程序違法。上訴人明確待司法鑒定后增加訴訟請(qǐng)求，本案審理過程中，上訴人依法提交司法鑒定申請(qǐng)，但是一審未予理會(huì)駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，違背法定程序。3.一審適用法律不當(dāng)。被上訴人長期不向上訴人提供住院病歷，且導(dǎo)致上訴人住院病歷已滅失，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
被上訴人辯稱
青島市海慈醫(yī)療集團(tuán)辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
一審原告訴稱
隋書鳳向一審法院起訴請(qǐng)求：被告賠償原告：1、醫(yī)療費(fèi)112.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)216元、誤工費(fèi)68元、護(hù)理費(fèi)54元、交通費(fèi)6元；2、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告因疾病后遺癥，于1986年10月30日在被告處就診，被告以原告右脛骨骨折，將原告收治在被告的外科住院治療，并于11月3日為原告行右股骨下段矯正手術(shù)。術(shù)后由于被告醫(yī)生在手術(shù)過程中違反操作規(guī)程，導(dǎo)致矯正手術(shù)中安放的固定物出現(xiàn)外漏。之后原告多次找到該醫(yī)生要求解決其在手術(shù)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，但該醫(yī)生不予處理并強(qiáng)行要求原告出院。原告出院后多次到被告處要求復(fù)制病歷和手術(shù)記錄，但被告為掩蓋手術(shù)錯(cuò)誤和違規(guī)行為不予復(fù)印病歷。之后，被告又以病歷丟失為由不予復(fù)制病歷。原告為此多次向被告上級(jí)部門反映情況并通過訴訟程序要求被告賠償相關(guān)損失未果。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告以1986年10月30日在被告處治療，被告醫(yī)生在實(shí)施右股骨下段矯正手術(shù)時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤致原告身體損傷為由要求被告予以賠償。庭審中原告提交青島市第二人民醫(yī)院出院證、住院費(fèi)收據(jù)復(fù)印件等證據(jù)，證明與被告存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)無法證明其主張，且均為復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)。原告信訪主張是股骨骨折，但住院證記載是脛骨骨折，相互矛盾。另收據(jù)內(nèi)容記錄無收款專章及收款員章無效，因此收據(jù)也是無效的。原告提交（2017）魯0202行初6號(hào)行政裁定書、（2017）魯02行終604號(hào)行政裁定書、（2018）魯0202行初82號(hào)行政裁定書、（2018）魯02行終643號(hào)行政裁定書復(fù)印件各1份，證明被告將病歷丟失，以及原告所受的醫(yī)療損害至今沒有完整的醫(yī)療終結(jié)，被告稱因?yàn)椴淮嬖谙鄳?yīng)病歷所以沒有找到，并非丟失。原告申請(qǐng)對(duì)被告的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)、被告的過錯(cuò)行為與原告身體受到的傷害是否具有直接因果關(guān)系、具有因果關(guān)系損害結(jié)果與過錯(cuò)醫(yī)療行為的參與度是多少進(jìn)行鑒定，被告認(rèn)為原告沒有證據(jù)證明在該期間存在醫(yī)療行為，據(jù)原告所稱事件發(fā)生在1986年，已經(jīng)超過最長訴訟時(shí)效，因此沒有鑒定的基礎(chǔ)。被告還提交原告申請(qǐng)書復(fù)印件1份，證明其在信訪中稱是股骨受傷，信訪自2013年開始。原告認(rèn)為被告稱原告損害系脛骨骨折是診斷錯(cuò)誤，實(shí)際被告醫(yī)生是專門做嬰兒癱手術(shù)的，是醫(yī)院的手術(shù)做錯(cuò)了部位。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，被告以原告所稱的醫(yī)療行為發(fā)生在1986年，其起訴已過訴訟時(shí)效為由提起抗辯，原告也確認(rèn)其是在1986年10月30日在被告處治療，但原告在事發(fā)多年之后，直至2013年才向相關(guān)部門信訪主張其權(quán)利，其在2019年4月28日向一審法院提起民事訴訟，已經(jīng)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，被告抗辯理由成立。另原告未提交充分證據(jù)證明與被告醫(yī)院存在醫(yī)療關(guān)系，故對(duì)原告主張被告賠償其醫(yī)療費(fèi)112.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)216元、誤工費(fèi)68元、護(hù)理費(fèi)54元、交通費(fèi)6元的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。判決駁回原告隋書鳳的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告隋書鳳負(fù)擔(dān)。
本院查明
二審期間，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，根據(jù)上訴人上訴和被上訴人答辯，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:上訴人隋書鳳提起本案訴訟是否超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，經(jīng)庭審查明，隋書鳳稱1986年10月30日在被上訴人處治療后，一直在主張權(quán)利，但1997年之前主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)均在一場(chǎng)火災(zāi)中銷毀，根據(jù)其目前提供的證據(jù)，均不能證明其在法定的訴訟時(shí)效內(nèi)向法院主張過權(quán)利，也無證據(jù)證明發(fā)生了訴訟時(shí)效中止或中斷的事由和情形，一審法院認(rèn)定已經(jīng)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效正確，本院予以維持。
綜上所述，上訴人隋書鳳的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人隋書鳳負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 魯 宇
審判員 楊海東
審判員 于水清
二〇二〇年五月二十七日
法官助理呂菲
書記員蘇雨彤
