審理法院：桂林市中級(jí)人民法院
審判人員：王裕松 李艷鄒國(guó)良
案號(hào)：（2019）桂03民終2701號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-10-12
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人李素珍因與被上訴人桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)桂林市秀峰區(qū)人民法院（2017）桂0302民初1057號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李素珍委托訴訟代理人曾光逵，被上訴人桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院委托訴訟代理人孫勤舟、蔣志慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
李素珍上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人對(duì)上訴人的診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)；如有過(guò)錯(cuò)，與上訴人的診療活動(dòng)是否存在因果關(guān)系；醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的原因力大小；損害后果的殘疾等級(jí)；護(hù)理依賴程度及后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行重新鑒定，并依法改判。事實(shí)和理由：一審判決以廣西眾邦司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)來(lái)認(rèn)定被上訴人承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，是錯(cuò)誤的，廣西眾邦司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)不具有科學(xué)性和客觀性，主要體現(xiàn)在：1、上訴人2017年4月11日發(fā)往的腸瘺，廣西眾邦司法鑒定中心和桂林醫(yī)學(xué)院都認(rèn)定是術(shù)后吻合口瘺，是錯(cuò)誤的，明顯與桂林醫(yī)學(xué)院出具的病程護(hù)理記錄不相符，本案中，被上訴人出具的醫(yī)療病歷資料證明患者手術(shù)后各項(xiàng)生命指標(biāo)正常，術(shù)后7天內(nèi)并未見(jiàn)任何感染現(xiàn)象征兆出現(xiàn)，故被上訴人和廣西眾邦司法鑒定中心認(rèn)為腸瘺為此次手術(shù)的并發(fā)癥，是與事實(shí)不符的。如果醫(yī)生在患者腸道恢復(fù)蠕動(dòng)功能后才叫患者進(jìn)食，所吃的食物能及時(shí)排出體外，就不會(huì)發(fā)生腸瘺這樣的事情。2、2017年4月11日發(fā)生腸瘺后，就進(jìn)入治療腸瘺階段。2017年4月11日-4月13日，院方的治療護(hù)理措施恰當(dāng)，沒(méi)有出現(xiàn)失誤。但從2017年4月14日-2017年4月22日，院方對(duì)患者的治療、護(hù)理出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤。由于院方的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致患者以后連生活都不能自理，人為的不該做第二次、第三次、第四次手術(shù)的護(hù)理醫(yī)療事故在眾幫司法鑒定結(jié)論中卻沒(méi)有一點(diǎn)提及。3、被上訴人還存在違規(guī)篡改病歷的情形，根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)篡改病歷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但廣西眾邦司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)未按規(guī)定出具被上訴人全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任意見(jiàn)。
被上訴人辯稱
桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處分正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
李素珍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告向原告賠償364199元（其中：1.醫(yī)療治療費(fèi)46775元；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6568元；3.護(hù)理費(fèi)95380元；4.傷殘賠償金136680元；5.精神損害撫慰金60000元；6.復(fù)印費(fèi)600元；7.司法鑒定費(fèi)14738元；8.郵寄費(fèi)200元；9.受理費(fèi)2058元；10.交通費(fèi)800元；11.其他材料費(fèi)400元。）；2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告李素珍，因大便習(xí)慣改變伴便血2月余于2017年3月28日下午15時(shí)40分平診入院。自訴2月余前無(wú)明顯誘因下出現(xiàn)大便次數(shù)增多伴解稀便，偶有解血便，為鮮紅色，量中，無(wú)粘液及膿，無(wú)畏寒發(fā)熱，無(wú)惡心嘔吐，無(wú)腹脹腹痛等不適。發(fā)病后患者末予重視，未行系統(tǒng)治療，病情呈進(jìn)行性加重，于2017年3月24日被告醫(yī)院門診行腸鏡示:乙狀結(jié)腸腫物(考慮結(jié)腸Ca，待病理);大腸多發(fā)息肉(山田Ⅱ、Ⅲ型)，病理提示淺表腺癌組織?，F(xiàn)為求進(jìn)一步治療，門診擬“乙狀結(jié)腸腺癌”收住被告醫(yī)院肛腸科。自發(fā)病至今，患者精神、飲食、睡眠尚可，小便正常，大便如上述，體重?zé)o明顯下降。既往體健，否認(rèn)高血壓、糖尿病、心臟病痛史，否認(rèn)XX、結(jié)核等XX病丈:否認(rèn)重大外傷及輸血史;否認(rèn)藥物及食物過(guò)敏史，預(yù)防接種史不詳。查體:神清，生命體征正常，心肺查體未見(jiàn)特殊，腹部平軟，未見(jiàn)腹部靜脈曲張，未見(jiàn)胃腸型及蠕動(dòng)波，未及包塊，全腹無(wú)明顯壓痛及反跳痛，肝脾肋下末觸及，MurphyS征陰性，麥?zhǔn)宵c(diǎn)無(wú)壓痛，移動(dòng)性濁音陰性，腸鳴音正常。無(wú)雙下肢水腫，生理反射存在，病理反射末引出;直腸指檢未見(jiàn)明顯異常。輔助檢查:2017年3月24日被告醫(yī)院門診行腸鏡示:乙狀結(jié)腸腫物(考慮結(jié)腸Ca，待病理);大腸多發(fā)息肉(山田Ⅱ、Ⅲ型)，病理提示淺表腺癌組織。初步診斷，乙狀結(jié)腸腺癌。確認(rèn)診斷為乙狀結(jié)腸腺癌(T3N0M0Ⅱa期);回腸造瘺術(shù)后。住院期間病情變化、檢查及治療經(jīng)過(guò):入院完善相關(guān)檢查，血常規(guī)、肝腎功、電解質(zhì)、止血四項(xiàng)、快速輸血前病原學(xué)檢查、常用腫瘤標(biāo)志物，糞便常規(guī)等均未見(jiàn)異常，尿常規(guī):紅細(xì)胞:246.80/ul，隱血:+2，鏡檢紅細(xì)胞:1+(4-8個(gè))/HP。腹部+盆腔增強(qiáng)CT提示:乙狀結(jié)腸占位，考慮結(jié)腸癌，伴周圍有小淋巴結(jié)顯示。CT分期:T2N0期。肝左外葉血管畸形(AVM;肝右后葉小囊腫。胸部CT平掃及增強(qiáng)掃描未見(jiàn)異常。無(wú)明顯手術(shù)禁忌癥，有手術(shù)指征，于2017年4月5日在全麻下行腹腔鏡下乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)(Dixon術(shù))+腸粘連松解術(shù)+區(qū)域淋巴結(jié)清掃術(shù)+腹腔惡性腫瘤特殊治療術(shù)，術(shù)程順利，術(shù)后病檢提示:(乙狀結(jié)腸及腫物)高-中分化管狀腺癌，隆起型，大小3cmX1.5cmX1.5cm，腫物浸潤(rùn)全層至漿膜層纖維脂肪組織，未見(jiàn)明確神經(jīng)及脈管侵犯。送檢(上、下切緣)及系膜切緣未見(jiàn)癌，腸周淋巴結(jié)11枚，均未見(jiàn)癌(0/ll)，免疫組化:腫瘤細(xì)胞CDX2、Villin、P53(+)，神經(jīng)示S100(+)，微衛(wèi)星檢測(cè):MLH1、MSH2、MSH6、PMS2(+)為微衛(wèi)星穩(wěn)定(MSS)。術(shù)后予抗炎、霧化、鎮(zhèn)痛、補(bǔ)液、護(hù)胃等對(duì)癥支持治療，患者4月11號(hào)出現(xiàn)發(fā)熱，最高體溫39.4℃,24小時(shí)左盆腔引流管量:50ml暗紅色;右盆腔引流管量:5ml黃色;肛管引流量:10ml綠色;2017年4月11日戴凌副主任考慮術(shù)后吻合口瘺可能性大。4月12號(hào)出現(xiàn)引流量增多，24小時(shí)尿量:1750ml;左盆腔引流管量:150m棕色混濁液;右盆腔引流管量:10ml黃色;肛管引流量:20ml綠色:根據(jù)患者有高熱及引流量性質(zhì)，考慮患者術(shù)后吻合口瘺，予禁食禁飲，同時(shí)使用哌拉西林鈉他唑巴坦鈉及硫酸阿米卡星抗感染治療，經(jīng)治療后患者體溫降至正常，引流量減少，無(wú)腹痛脹，無(wú)腹膜炎休征。4月2O號(hào)患者24小時(shí)左盆腔引流管量:4Oml綠色渾濁液;右盆腔引流管量:15ml綠色渾濁液;肛管引流量:0ml?；颊咭髁吭龆啵瑸榫G色渾濁液，稀碘伏鹽水沖洗肛管，疏通肛管;4月22號(hào)患者24小時(shí)左盆腔引流管量:5m1綠色渾濁液；右盆腔引流管量:120ml棕黃色渾濁伴有咖啡色;肛管引流量:0ml。盆腔引流量仍無(wú)減少，考慮感染存在腔隙，局限及粘附閉合愈合困難，予考慮行回腸造瘺術(shù)，被告將患者病情告知原告及其家屬，原告家屬表示理解并予簽字同意手術(shù)。于2017年4月25在腰麻下行回腸造瘺術(shù)，術(shù)程順利，術(shù)后予抗感染、護(hù)胃補(bǔ)液、維持電解質(zhì)平穩(wěn)、加強(qiáng)換藥等對(duì)癥支持治療，患者術(shù)后出現(xiàn)造口周圍血腫，造口周圍傷口愈合不良，予清除血腫、換藥、造口護(hù)理等;5月7號(hào)原告出現(xiàn)反復(fù)發(fā)熱，最高體溫38。7C，經(jīng)抗感染等對(duì)癥支持治療，原告體溫降至正常，病情恢復(fù)可，現(xiàn)原告雙側(cè)引流管已拔，進(jìn)食好，造口排便好，造口周圍傷口已愈合。病情平穩(wěn)，原告于2017年7月25日出院。
2018年4月26曰，原告再次前往被告處住院，自訴于1年前在被告醫(yī)院行腹腔鏡輔助乙狀結(jié)腸切除+區(qū)域淋巴結(jié)清掃+腸粘連松解+腹腔惡性腫瘤特殊治療+回腸造瘺術(shù)。腫瘤內(nèi)科會(huì)診指示有化療指征，已完成化療，現(xiàn)為行道口還納入院。?？魄闆r為腹平坦，軟，未見(jiàn)胃腸型及蠕動(dòng)波，可見(jiàn)陳舊性手術(shù)疤痕右腹可見(jiàn)一造瘺口，腹部無(wú)壓痛，無(wú)反跳痛及肌緊張，肝腎區(qū)無(wú)叩擊痛，振水音陰性，腸鳴音正常4次/分，肛門指診未觸及明顯異常腫物。入院診斷為乙狀結(jié)腸癌術(shù)后、造瘺口術(shù)后經(jīng)入院完善相關(guān)檢查，血細(xì)胞分析、肝腎功能、糞便常規(guī)等未見(jiàn)明顯異常，腹、盆腔CT:符合乙狀結(jié)腸癌術(shù)后、小腸造瘺術(shù)后改變，未見(jiàn)復(fù)發(fā)征象;考慮肝左外葉血管畸形;肝右后葉小囊腫;雙下肺少許纖維條索灶，未見(jiàn)明顯手術(shù)禁忌，于2018年4月29日9點(diǎn)25分在全麻下行回腸造口還納術(shù)，2018年4月29日19點(diǎn)45分因腹腔出血，回腸造口還納術(shù)后腹腔出血、乙狀結(jié)腸癌術(shù)后、重度失血性貧血急診行腹腔縫扎止血術(shù)，術(shù)程順利。術(shù)后病檢:送檢腸管造瘺處鱗狀上皮及柱狀上皮重度慢性炎伴糜爛，固有層內(nèi)大量肉芽組織纖維組織增生并可見(jiàn)多核巨細(xì)胞，未見(jiàn)癌。術(shù)后治療上以加強(qiáng)換藥化痰、抗炎、抑酸等對(duì)癥支持，術(shù)后恢復(fù)好。原告于2018年5月13日出院。
在本案的審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)司法鑒定，要求鑒定如下事項(xiàng)：桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)李素珍的診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò);如有過(guò)錯(cuò)，與李素珍的診療活動(dòng)是否存在因果關(guān)系;醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的原因力大小;損害后果的殘疾等級(jí);護(hù)理依賴程度;后續(xù)醫(yī)護(hù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。經(jīng)依法委托廣西眾邦司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。廣西眾邦司法鑒定中心于2018年11月18日出具了桂眾邦司鑒中心【2018】臨鑒字第55號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)載明：“（一）桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)被鑒定人李素珍的診療活動(dòng)存在以下過(guò)錯(cuò)：1.確認(rèn)診斷“回腸造瘺術(shù)后”，存在時(shí)間上不吻合的過(guò)錯(cuò)；2.于2017年4月5日實(shí)施腹腔鏡下乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)（Dixon術(shù)）+腸粘連松解術(shù)+區(qū)域淋巴結(jié)清掃術(shù)+腹腔惡性腫瘤特殊治療術(shù)后，存在“未考慮予以補(bǔ)充蛋白質(zhì)”的過(guò)錯(cuò)；3.于2018年4月29日實(shí)施回腸造口還納術(shù)，存在未盡到充分止血“預(yù)見(jiàn)義務(wù)”的過(guò)錯(cuò)。（二）李素珍的損害后果與桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的診療行為存在一定的因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)與吻合口瘺需實(shí)施回腸造瘺術(shù)的參與度大小為10%以下，與回腸造口還納術(shù)后出血二次手術(shù)的參與度為25%。（三）被鑒定人實(shí)施回腸造瘺術(shù)、回腸造口還納術(shù)的傷殘程度為十級(jí)殘疾。（四）被鑒定人日常生活活動(dòng)基本自理，無(wú)需護(hù)理依賴。（五）回腸造瘺術(shù)、回腸造口還納術(shù)后出血行腹腔縫扎止血術(shù)的治療已經(jīng)結(jié)束，不存在醫(yī)療損害的后續(xù)治療。而被鑒定人后續(xù)主要為抗癌治療，如果因此而發(fā)生其他醫(yī)護(hù)費(fèi)用，醫(yī)學(xué)上無(wú)法進(jìn)行預(yù)估，不予進(jìn)行鑒定”。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是，一、被告是否應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任；二、被告應(yīng)承擔(dān)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額。
一、關(guān)于被告是否應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”，原告主張被告在對(duì)其進(jìn)行診治的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)情況。該院認(rèn)為，醫(yī)療行為是一種具有高度專業(yè)性、相當(dāng)復(fù)雜性并同時(shí)具有一定風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)過(guò)程，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)患者的診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及該過(guò)錯(cuò)與患者目前的損害后果是否存在因果關(guān)系，有賴于具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的鑒定機(jī)構(gòu)作出專項(xiàng)分析及結(jié)論，本案中，廣西眾邦司法鑒定中心對(duì)涉案醫(yī)療爭(zhēng)議作出了桂眾邦司鑒中心【2018】臨鑒字第55號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：李素珍的損害后果與桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的診療行為存在一定的因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)與吻合口瘺需實(shí)施回腸造瘺術(shù)的參與度大小為10%以下，與回腸造口還納術(shù)后二次手術(shù)的參與度為25%。雖然原、被告雙方對(duì)該鑒定意見(jiàn)都有質(zhì)疑，但鑒定主體資質(zhì)合法、鑒定程序正當(dāng)、鑒定結(jié)論的依據(jù)充分，具有較高的科學(xué)性、公正性，故鑒定書可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。原被告雖有異議，但未能提供充分的證據(jù)予以反駁，對(duì)該主張不予采信。綜合全案的情況，酌定由被告對(duì)原告的損失承擔(dān)20％的民事賠償責(zé)任。
二、原告所主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用的依據(jù)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償?shù)木唧w項(xiàng)目及具體數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定……”原告主張兩次住院手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)46775元，被告認(rèn)可第一次住院產(chǎn)生的費(fèi)用為39668.56元，第二次的費(fèi)用為16769.99元，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！痹嬷鲝垹I(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6568元，但未能提交相關(guān)票據(jù)及證據(jù)予以證明。因原告年老體弱且出院醫(yī)囑要求其注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合其病情，對(duì)該訴求予以酌情支持3000元。3.護(hù)理費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。原告主張住院護(hù)理費(fèi)平均為170元／天，護(hù)理期限為274天，但原告未提交相關(guān)票據(jù)及證據(jù)予以證明，結(jié)合本案查明的事實(shí)，原告系由其家人自行護(hù)理，護(hù)理人數(shù)為1人，護(hù)理天數(shù)為136天（原告兩次住院期間即2017年3月28日計(jì)至2017年7月25日，2018年4月26日計(jì)至2018年5月13日，兩次共計(jì)136天），故酌情認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為13600元（100元／天X136天X1人）。至于原告主張的傷殘后的護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)已明確：被鑒定人日常生活基本自理，無(wú)護(hù)理依賴。故原告的主張無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，對(duì)該主張不予支持。4.傷殘賠償金，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。本案中原告鑒定實(shí)施回腸造瘺術(shù)、回腸造口還納術(shù)的傷殘程度為10級(jí)殘疾。原告的年齡為75周歲，故其傷殘賠償金應(yīng)為15251元（30502元/年X10%X5年）。5.復(fù)印費(fèi)，原告主張的復(fù)印費(fèi)600元，僅提交了一份手寫的收據(jù)，未能提交其他證據(jù)證明與本案有直接聯(lián)系，故因其舉證不能，對(duì)該主張不予支持。6.交通費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告主張家人為其送飯、護(hù)理從家中與醫(yī)院往返共花費(fèi)800元，該主張符合常理，考慮原告的病情反復(fù)，交通費(fèi)用系必要支出，予以支持。7.其他材料費(fèi)，原告主張根據(jù)其病情以及護(hù)理要求，需要購(gòu)買相關(guān)的護(hù)理器具共計(jì)花費(fèi)400元，結(jié)合原告住院術(shù)后的具體情況，對(duì)該主張予以支持。經(jīng)計(jì)算上述各項(xiàng)損失為79826元,被告應(yīng)承擔(dān)上述各項(xiàng)損失的20％即15965.2元（79826元X20％）。8.精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定”及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹孀≡簳r(shí)間較長(zhǎng)，必然對(duì)其造成一定的精神痛苦，原告主張60000元偏高，考慮原告的住院時(shí)間、被告的過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)居民平均生活費(fèi)等因素，可酌定為6000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，判決：一、被告桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償原告李素珍各項(xiàng)損失共計(jì)21965.2元；二、駁回原告李素珍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6763元（原告已預(yù)交），由被告桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)1353元，原告李素珍負(fù)5410元。鑒定費(fèi)14738元、郵寄費(fèi)200元，共計(jì)14938元，由被告桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理，查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
綜合訴辯雙方的意見(jiàn)，本院歸納本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院在此次診療活動(dòng)中是否存在篡改病歷的情形，是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，醫(yī)療行為是一種具有高度專業(yè)性、相當(dāng)復(fù)雜性并同時(shí)具有一定風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)過(guò)程，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)患者的診療活動(dòng)過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及該過(guò)錯(cuò)與患者目前的損害后果是否存在因果關(guān)系，依賴于具有專業(yè)知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)、技能的鑒定機(jī)構(gòu)作出專項(xiàng)分析及結(jié)論。上訴人李素珍在一審時(shí)已經(jīng)申請(qǐng)桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)李素珍的診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)、如有過(guò)錯(cuò)與李素珍的診療活動(dòng)是否存在因果關(guān)系、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的原因力大小、損害后果的殘疾等級(jí)、護(hù)理依賴程度、后續(xù)醫(yī)護(hù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。一審法院依法委托廣西眾邦司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，上訴人李素珍對(duì)該鑒定有異議，認(rèn)為該鑒定結(jié)論不客觀、不真實(shí)，并要求重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定機(jī)構(gòu)程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。上訴人在二審中并沒(méi)有提供符合上述法律規(guī)定的證據(jù)來(lái)證實(shí)廣西眾邦司法鑒定中心于2018年11月18日作出的桂眾邦司鑒中心【2018】臨鑒字第55號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書符合法定應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形。因此，對(duì)于上訴人要求重新鑒定的訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。上訴人李素珍認(rèn)為被上訴人存在篡改病歷的情形，并提供了兩次住院的病歷，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，并對(duì)此情形進(jìn)行了相關(guān)的說(shuō)明，且被上訴人也將住院病歷作為證據(jù)提交，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論中也沒(méi)有提出醫(yī)院病歷有篡改的可能。因此本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人存在篡改病歷的情形沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6763元，由上訴人李素珍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 王裕松
審判員 鄒國(guó)良
審判員 李 艷
二〇一九年十月十二日
書記員 陳嘉偉
