審理法院：昆明市中級人民法院
審判人員：汪丹丹 古維賢姚丹
案號：（2019）云01民終6873號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-12-24
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人周金花、李偉與昆明市延安醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，因雙方均不服云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（2017）云0103民初7995號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月4日受理此案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人周金華、李偉上訴請求：一、請求撤銷原判，改判支持我方一審全部訴訟請求；二、一、二審訴訟費(fèi)由昆明市延安醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)和法律適用錯(cuò)誤。1、原審法院認(rèn)定延安醫(yī)院對我方孩子李星辰的死亡后果承擔(dān)50%的責(zé)任偏低。2、原審法院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)119985.4元無事實(shí)依據(jù)，一審我方提交具有證據(jù)支持的醫(yī)療費(fèi)164196.57元，該費(fèi)用因昆明市延安醫(yī)院侵權(quán)行為而支出的，因此應(yīng)當(dāng)由昆明市延安醫(yī)院承擔(dān)。3、原審法院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)30000元嚴(yán)重偏低，無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持護(hù)理費(fèi)182877元。4、原審法院不支持營養(yǎng)費(fèi)42600元沒有事實(shí)依據(jù)，李星辰醫(yī)囑和客觀上都須加強(qiáng)營養(yǎng)。5、精神損害撫慰金15000元嚴(yán)重偏低，因兒子李星辰死亡的嚴(yán)重后果，懇請二審法院支持50000元的精神損害撫慰金。
被上訴人辯稱
上訴人昆明市延安醫(yī)院針對周金花、李偉的上訴答辯稱：根據(jù)周金花、李偉提交的證據(jù)及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，雖我方我不認(rèn)可鑒定報(bào)告中的昆明市延安醫(yī)院存在過錯(cuò)，但是認(rèn)可我方診療行為與李星辰患有小兒麻痹的癥狀的因果關(guān)系并非其死亡的因果關(guān)系，其死亡的因果關(guān)系無法得出?；純核劳鲋笠蚶顐ゲ煌膺M(jìn)行尸檢，導(dǎo)致患兒死亡原因無法確定，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任，周金花李偉主張的各項(xiàng)費(fèi)用因無法確定與我方的醫(yī)療行為之間的因果關(guān)系，因此不應(yīng)當(dāng)由我方進(jìn)行承擔(dān)。請求駁回周金花、李偉的上訴請求。
上訴人訴稱
上訴人昆明市延安醫(yī)院上訴稱：一、請求撤銷一審判決，改判駁回周金花、李偉的全部訴訟請求。二、周金花、李偉承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、患兒李星辰離開上訴人處后接受了多次治療，其死亡未進(jìn)行尸檢，無法確定其死亡與上訴人提供的診療行為間的因果關(guān)系；二、一審判決支持被上訴人的各項(xiàng)費(fèi)用（死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）缺乏事實(shí)、法律依據(jù)。
被上訴人辯稱
上訴人周金花、李偉針對昆明市延安醫(yī)院的上訴答辯稱：昆明市延安醫(yī)院的上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)。因?yàn)槔ッ魇醒影册t(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為導(dǎo)致了李星辰的病情及死亡后果，因此相應(yīng)的死亡賠償金喪葬費(fèi)應(yīng)得到支持，神經(jīng)運(yùn)動發(fā)育癡呆的費(fèi)用病情也是跟醫(yī)院的診療行為有直接的因果關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)也是客觀指出的費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。請求駁回昆明市延安醫(yī)院的上訴請求。
原審原告周金花、李偉向一審法院起訴稱:1、判令被告賠償原告因李星辰的死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)641782.84元，其中包括：死亡賠償金619920元、喪葬費(fèi)47844元、醫(yī)療費(fèi)164196.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9200元、營養(yǎng)費(fèi)42600元、護(hù)理費(fèi)182877元、交通食宿費(fèi)3000元，合計(jì)1069637.57元的60%；2、判令被告賠償原告精神損害撫慰金50000元；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)4500元由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告周金花末次月經(jīng)時(shí)間為2016年8月21日，孕期在被告延安醫(yī)院定期產(chǎn)檢，無創(chuàng)ＤＮＡ提示提風(fēng)險(xiǎn)，孕期檢查提示血壓波動異常，建議定期檢測血壓。原告周金花于2017年4月22日18時(shí)因“停經(jīng)8月余、下腹鎮(zhèn)痛4小時(shí)余”收住被告延安醫(yī)院。入院診斷為1、1-0-0-1孕34周＋6天頭位，先找早產(chǎn)；2、原發(fā)性高血壓；3、高齡產(chǎn)婦。原告入院后完善相關(guān)檢查，告知患者及家屬，原告系原發(fā)性高血壓病，待產(chǎn)及分娩過程中隨時(shí)可能發(fā)生血壓持續(xù)升高、胎兒窘迫、胎死宮內(nèi)等風(fēng)險(xiǎn)后，患者及家屬表示知情理解，要求陰道試產(chǎn)。當(dāng)日20時(shí)5分，診斷1-0-0-1孕34周＋6天頭位，先兆早產(chǎn)；原發(fā)性高血壓；高齡產(chǎn)婦；胎盤早剝；胎兒窘迫。告知家屬病情，建議立即行剖宮產(chǎn)術(shù)終止妊娠，患者及家屬表示知情理解并簽署手術(shù)同意書，術(shù)前胎心86次／分。20時(shí)20分開始行剖宮產(chǎn)術(shù)，20時(shí)24分分娩出一活男嬰，新生兒出生Ａｐｇａｒ評分1分鐘1分，5分鐘8分，斷臍后交新生兒科及麻醉科搶救。原告產(chǎn)后子宮不收縮，告知患者家屬建議切除子宮，患者家屬簽字同意后即行次全子宮切除術(shù)。因左側(cè)輸卵管系膜淤血嚴(yán)重壞死，行左側(cè)輸卵管切除，術(shù)后轉(zhuǎn)入重癥醫(yī)學(xué)科繼續(xù)治療。2017年5月12日出院，出院診斷為重度胎盤早剝、子宮胎盤卒中、產(chǎn)后出血、ＤＩＣ、胎兒窘迫、1-1-0-2孕已產(chǎn)、Ｖ-ＬＯＴ單胎活產(chǎn)、早產(chǎn)經(jīng)剖宮產(chǎn)、原發(fā)性高血壓、高齡產(chǎn)婦、新生兒重度窒息、左側(cè)小腿肌間靜脈血栓、甲亢。原告周金花娩出男嬰取名李星辰。李星辰因“早產(chǎn)出生窒息復(fù)蘇后，氣促，反應(yīng)差10分鐘”于2017年4月22日20時(shí)34分收住被告醫(yī)院新生兒科。入院診斷：1、新生兒重度窒息；2、新生兒呼吸窘迫綜合征；3、早產(chǎn)兒；4、低出生體重兒。2017年4月24日診斷為：1、新生兒重度窒息；2、新生兒顱內(nèi)出血；3、新生兒缺血缺氧性腦??；4、新生兒呼吸窘迫綜合征；5、新生兒××；6、新生兒敗血癥；7、新生兒播散性血管內(nèi)凝血；8、先天性心臟?。▌用}導(dǎo)管未必、房間隔缺損或卵圓孔未閉、肺動脈高壓、主動脈弓畸形）；9、肝損傷；10、Ⅱ型呼吸衰竭；11、新生兒酸中毒；12、早產(chǎn)兒；13、低出生體重兒；14、新生兒低鈣血癥；15、應(yīng)激性潰瘍。2017年5月21日李星辰住院30天，目前診斷為：1、新生兒重度窒息；2、新生兒顱內(nèi)出血（蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦干出血）；3、新生兒缺血缺氧性腦??；4、顱內(nèi)高壓；5、右側(cè)腦室擴(kuò)大（重度腦積水、腦室內(nèi)積血）；6、硬膜下積液；7、多器官功能損害；8、新生兒播散性血管內(nèi)凝血；9、新生兒極重度貧血；10、新生兒敗血癥；11、新生兒呼吸窘迫綜合征；12、新生兒××；13、呼吸衰竭；14、先天性心臟?。▌用}導(dǎo)管未必、房間隔缺損或卵圓孔未閉、肺動脈高壓、主動脈弓畸形）；15、電解質(zhì)紊亂（低鈣血癥、低鈉血癥、低鎂血癥、低氯血癥、高鉀血癥、高磷血癥）；16、酸中毒；17、應(yīng)激性高血糖；18、應(yīng)激性潰瘍；19、新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎；20、新生兒黃疸；21、亞臨床甲減；22、尿路感染；23、雙腎積水；24、早產(chǎn)兒；25、低出生體重兒；26、喂養(yǎng)不耐受。2017年6月14日，李星辰出院，出院診斷為：1、新生兒重度窒息；2、新生兒顱內(nèi)出血（蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦干出血）；3、新生兒缺血缺氧性腦病；4、顱內(nèi)高壓；5、右側(cè)腦室擴(kuò)大（重度腦積水、腦室內(nèi)積血）；6、硬膜下積液；7、多器官功能損害；8、新生兒播散性血管內(nèi)凝血；9、新生兒極重度貧血；10、新生兒敗血癥；11、新生兒呼吸窘迫綜合征；12、新生兒××；13、呼吸衰竭；14、先天性心臟?。▌用}導(dǎo)管未必、房間隔缺損或卵圓孔未閉、肺動脈高壓、主動脈弓畸形）；15、電解質(zhì)紊亂（低鈣血癥、低鈉血癥、低鎂血癥、低氯血癥、高鉀血癥、高磷血癥）；16、酸中毒；17、應(yīng)激性高血糖；18、應(yīng)激性潰瘍；19、新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎；20、新生兒黃疸；21、亞臨床甲減；22、尿路感染；23、雙腎積水；24、早產(chǎn)兒；25、低出生體重兒；26、喂養(yǎng)不耐受；27、腦萎縮；28、陣攣原因待查（癲癇）。2017年7月4日，李星辰因“腹瀉5天”收住昆明市兒童醫(yī)院，入院診斷：1、腹瀉病；2、精神、運(yùn)動發(fā)育遲滯。2017年7月8日出院。2017年8月2日，李星辰因“咳嗽2天”收住昆明市兒童醫(yī)院，入院診斷為：1、支氣管炎；2、精神、運(yùn)動發(fā)育遲滯。8月9日出院，出院診斷為：1、支氣管××；2、精神運(yùn)動發(fā)育遲滯；3、副交感病毒感染；4、先天性卵圓孔未閉。2017年8月21日，李星辰因“發(fā)現(xiàn)精神運(yùn)動發(fā)育落后3月余”收住昆明市兒童醫(yī)院康復(fù)科，入院診斷為：1、中樞性發(fā)育落后（早期腦癱）；2、腦發(fā)育不良（孔洞腦、梗阻性腦積水、腦萎縮、腦室內(nèi)積血）；3、先天性心臟??；4、繼發(fā)性癲癇5、先天性小頭畸形6、重度營養(yǎng)不良。9月5日，原告要求出院，出院診斷為：1、中樞性發(fā)育落后（早期腦癱）；2、腦發(fā)育不良（孔洞腦、梗阻性腦積水、腦萎縮、腦室內(nèi)積血）；3、先天性心臟??；4、繼發(fā)性癲癇5、先天性小頭畸形6、重度營養(yǎng)不良；7、左耳聽功能障礙。2017年9月7日，李星辰因“咳嗽伴喘息4天”收住昆明市兒童醫(yī)院，入院診斷為喘息性支氣管炎。9月15日出院，出院診斷為1、喘息性支氣管××；2、支原體感染。之后，李星辰一直在昆明市兒童醫(yī)院行康復(fù)治療。原告陳述李星辰于2018年2月5日送醫(yī)途中死亡。延安醫(yī)院出具死亡醫(yī)學(xué)證明書，載明：李星辰于2018年2月5日16時(shí)院外死亡。李星辰在延安醫(yī)院住院53天產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)85229.3元。在昆明市兒童醫(yī)院2017年7月4日至7月8日住院4天產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)3173.4元、2017年8月2日至8月9日住院7天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5960元、2017年8月21日至9月5日，住院15天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)12330.5元、2017年9月7日至9月15日住院8天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)7743.1元。李星辰在延安醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)6111.5元，在昆明市兒童醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)16299.8元。李星辰在安醫(yī)大藥房購藥產(chǎn)生費(fèi)用14.3元。2018年8月22日，云南天禹司法鑒定中心出具（2018）司鑒字第832019號文書司法鑒定意見書，鑒定意見為：床號13、住院號1718955的《昆明醫(yī)學(xué)院附屬延安醫(yī)院待產(chǎn)記錄》原件右側(cè)下方書寫的ＪＣ“胎心86次李偉”檢材書寫字跡與提供及提取作比對檢驗(yàn)的李偉書寫樣本字跡是同一人所寫。2018年12月4日，昆明醫(yī)學(xué)會出具昆醫(yī)鑒（損害）（2018）23號醫(yī)療損害責(zé)任鑒定意見書，分析說明載明：1、患兒李星辰（周金花之子）系第二胎第二產(chǎn)，其母患有高血壓、甲亢疾病，孕34周＋6天頭位，先兆早產(chǎn)，胎盤早剝后行剖宮產(chǎn)術(shù)出生，Ａｐｇａｒ評分1分鐘1分，出生體重2200ｇ。延安醫(yī)院給予的搶救措施符合兒科醫(yī)療常規(guī)。李星辰轉(zhuǎn)入新生兒科后，新生兒科為其提供的醫(yī)療行為符合醫(yī)療常規(guī)。2、延安醫(yī)院在為患者周金花提供醫(yī)療服務(wù)過程中存在以下過錯(cuò)：第一，對患兒母親周金花入院后延安醫(yī)院對其病情的發(fā)展變化觀察、監(jiān)測不足；第二，對胎心監(jiān)測及監(jiān)測結(jié)果異常情況認(rèn)識不足。3、患兒李星辰母親周金花為高齡產(chǎn)婦，自身患有高血壓、甲亢疾病。高齡、慢性高血壓均為發(fā)生胎盤早剝的高危因素，其母親在妊娠34周先兆早產(chǎn)，出現(xiàn)重型胎盤早剝與胎兒宮內(nèi)窘迫、新生兒中毒窒息有一定關(guān)系。據(jù)患兒家屬陳述，患兒在送醫(yī)途中死亡，確切死因不明。4、延安醫(yī)院在為患兒李星辰母親周金花提供的醫(yī)療服務(wù)過程中存在的以上過錯(cuò)與患兒出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦病；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”之間有一定因果關(guān)系，原因力大小為同等因素。鑒定意見為：延安醫(yī)院為患兒李星辰母親周金花提供的醫(yī)療服務(wù)過程中存在的以上過錯(cuò)與患兒出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦病；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”之間有一定因果關(guān)系，原因力大小為同等因素。原告支出醫(yī)療損害責(zé)任鑒定費(fèi)4500元。另查明，原告周金花、李偉系李星辰的父母。原告周金花戶籍地為昆明市官渡區(qū)，屬非農(nóng)業(yè)家屬戶口。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：第一，被告延安醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例；第二，原告所主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否有法律和事實(shí)依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)療損害賠償責(zé)任必須具備以下要件：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違法行為造成患者人身損害后果，違法行為與損害后果之間具有因果關(guān)系，并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過失。本案中，經(jīng)鑒定，延安醫(yī)院在對周金花的診療行為中存在對李星辰母親入院后病情的發(fā)展變化觀察、監(jiān)測不足以及對胎心監(jiān)測及監(jiān)測結(jié)果異常情況認(rèn)識不足的過錯(cuò)，與患兒出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦?。伙B內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”之間有一定因果關(guān)系，原因力大小為同等因素。由于延安醫(yī)院診療行為的上述不足導(dǎo)致原告周金花的早期診斷延誤，客觀上使其喪失了部分早期診療機(jī)會，故綜合考慮周金花自身疾病及被告延安醫(yī)院的延誤行為，法院酌情確認(rèn)被告延安醫(yī)院對李星辰出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦??；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！芎θ怂劳龅模r償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。1、醫(yī)療費(fèi)164196.57元。李星辰在延安醫(yī)院的門診及住院以及安醫(yī)大藥房購藥產(chǎn)生費(fèi)用14.3元均與其“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦病；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果具有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為本案相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)。李星辰在昆明市兒童醫(yī)院2017年8月21日至9月5日期間住院15天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)12330.5元以及產(chǎn)生的門診費(fèi)用16299.8元系針對發(fā)育遲緩的情況進(jìn)行康復(fù)治療所產(chǎn)生，故確認(rèn)上述費(fèi)用為本案相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)。針對被告認(rèn)為李星辰治療咳嗽、腹瀉的住院費(fèi)用，與被告醫(yī)院無關(guān)的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，從鑒定意見中可見被告的診療行為系與患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦??；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果之間存在關(guān)聯(lián)性。故李星辰在昆明市兒童醫(yī)院的2017年7月4日至7月8日住院4天產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)3173.4元、2017年8月2日至8月9日住院7天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5960元、2017年9月7日至9月15日住院8天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)7743.1元系治療腹瀉、咳嗽、支氣管炎等疾病，與本案無關(guān)，法院不予支持上述費(fèi)用。綜上，法院確認(rèn)李星辰的醫(yī)療費(fèi)為119985.4元。2、死亡賠償金619920元。本案中，李星辰的尸體未進(jìn)行尸檢，無法判斷死因，根據(jù)現(xiàn)有資料無法明確醫(yī)方過錯(cuò)與李星辰死亡之間的直接因果關(guān)系及參與度。本案中法律上的因果關(guān)系無法證實(shí)系因無法確定死亡原因，而無法確定死因是因?yàn)槲催M(jìn)行尸體解剖，進(jìn)而無法判定被告的過錯(cuò)參與度。對于為何未進(jìn)行尸體解剖，原告未對李星辰進(jìn)行尸檢。李星辰雖系院外死亡，但被告作為李星辰出生提供診療服務(wù)且最后出具死亡證明書的醫(yī)院亦未提交證據(jù)證明其對原告進(jìn)行了尸檢權(quán)利的告知。綜合考慮原告未要求尸檢、李星辰患者先天性疾病的客觀情況、被告未提示尸檢且醫(yī)療行為的過錯(cuò)與李星辰患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦病；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果存在因果關(guān)系，法院酌情確認(rèn)原告對此承擔(dān)50%的責(zé)任。法院確認(rèn)死亡賠償金為619920元；3、喪葬費(fèi)47844元。該費(fèi)用亦由原告承擔(dān)50%，確認(rèn)喪葬費(fèi)為47844元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9200元。李星辰在延安醫(yī)院住院53天、兒童醫(yī)院住院15天，共計(jì)68天，法院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6800元；5、營養(yǎng)費(fèi)42600元。李星辰系新生兒，胃容量有限，無法通過食物為其加強(qiáng)營養(yǎng)。對其營養(yǎng)加強(qiáng)已經(jīng)體現(xiàn)在診療過程中的補(bǔ)液支持治療，故對營養(yǎng)費(fèi)法院不予支持；6、護(hù)理費(fèi)182877元。李星辰系新生兒，均須全天專人照顧。但因李星辰患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦??；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”確需進(jìn)行康復(fù)治療，亦需要原告付出高于照顧普通嬰兒的精力和成本，故法院酌情支持護(hù)理費(fèi)30000；7、交通食宿費(fèi)3000元。李星辰數(shù)次康復(fù)治療確會產(chǎn)生交通費(fèi)用，原告的主張沒有超過必要限度，法院予以支持；8、鑒定費(fèi)4500元。原告提交的相應(yīng)的鑒定費(fèi)發(fā)票，法院予以確認(rèn)。綜上，原告因李星辰死亡產(chǎn)生的損失為832049元，其中包括醫(yī)療費(fèi)119985.4元、死亡賠償金619920元、喪葬費(fèi)47844元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、護(hù)理費(fèi)30000元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)4500元，由被告延安醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即416024.5元。針對原告主張被告支付精神損害撫慰金50000元的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，被告延安醫(yī)院對周金花的疾病重視程度不夠，監(jiān)測結(jié)果異常情況的認(rèn)識不足的過錯(cuò)使原告周金花的早期診斷延誤，客觀上使其喪失了部分早期診療機(jī)會，與李星辰患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦?。伙B內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果存在因果關(guān)系。原告周金花、李偉遭受了巨大的精神痛苦，根據(jù)被告延安醫(yī)院的過錯(cuò)情況，法院酌情支持15000元。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告延安醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周金花、李偉賠償因李星辰死亡產(chǎn)生的損失832049元的50%即416024.5元；二、被告延安醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周金花、李偉精神損害撫慰金15000元；三、駁回原告周金花的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10763元由原告周金花、李偉負(fù)擔(dān)4090元，被告延安醫(yī)院負(fù)擔(dān)6673元。
本院查明
本院二審期間，上訴人周金華、李偉提交了2017年6月12日至11月13日期間李星辰在兒童醫(yī)院門診的病歷，欲證明李星辰從延安醫(yī)院轉(zhuǎn)到兒童醫(yī)院之后病情并未得到好轉(zhuǎn)，且越來越嚴(yán)重，李星辰這些疾病是因?yàn)檠影册t(yī)院的診療過錯(cuò)造成的。經(jīng)質(zhì)證，昆明市延安醫(yī)院對該份證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對合法性關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，無法得出患兒死亡與昆明市延安醫(yī)院醫(yī)療行為有因果關(guān)系。上訴人昆明市延安醫(yī)院提交一份有李偉簽字的《醫(yī)療尸解建議書》回執(zhí)，欲證明因周金花、李偉不同意進(jìn)行尸檢，無法得出延安醫(yī)院與李星辰的死亡有因果關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證周金花、李偉對其真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該份材料產(chǎn)生與18年2月5日，不屬于新證據(jù)。本院認(rèn)為周金華、李偉提交的病歷已作為鑒定檢材提交鑒定機(jī)構(gòu)，不屬于新證據(jù)。昆明市延安醫(yī)院提交的證據(jù)一審已經(jīng)提交，也不屬于新證據(jù)。對一審認(rèn)定的事實(shí)，周金花、李偉對在昆明市兒童醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)16299.8元有異議，實(shí)際應(yīng)當(dāng)是23409.8元，有單據(jù)，且只是門診費(fèi)，住院費(fèi)是單獨(dú)的；二、李星辰在安醫(yī)大藥房購藥產(chǎn)生費(fèi)用14.3元實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是5961.8元。上訴人昆明市延安醫(yī)院無異議。本院對雙方無異議的事實(shí)予以確認(rèn)。二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本案二審爭議焦點(diǎn)：1、在未對死者做尸檢的情況下是否能確定其死亡與昆明市延安醫(yī)院的診療行為有因果關(guān)系2、原告所主張的各方費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?/p>
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，診療損害責(zé)任的構(gòu)成要件包括違法行為、損害后果、因果關(guān)系和過錯(cuò)四個(gè)要件。對于拒絕或者拖延進(jìn)行尸檢，只有在影響上述要件事實(shí)導(dǎo)致該事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，才應(yīng)該適用舉證證明責(zé)任分配的規(guī)則。即使未進(jìn)行尸檢，患者近親屬能夠通過其他方式舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)符合醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍然要承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。上訴人周金花、李偉雖拒絕對李星辰進(jìn)行尸檢，但提交了相關(guān)病例資料作為鑒定檢材提供給鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)昆明醫(yī)學(xué)會做出的鑒定結(jié)論，昆明市延安醫(yī)院在為患者周金花提供醫(yī)療服務(wù)過程中存在以下過錯(cuò)：第一，對患兒母親周金花入院后延安醫(yī)院對其病情的發(fā)展變化觀察、監(jiān)測不足；第二，對胎心監(jiān)測及監(jiān)測結(jié)果異常情況認(rèn)識不足。延安醫(yī)院在為患兒李星辰母親周金花提供的醫(yī)療服務(wù)過程中存在的以上過錯(cuò)與患兒出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦??；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”之間有一定因果關(guān)系，原因力大小為同等因素?？紤]到李星辰出生后即患有新生兒重度窒息、缺氧缺血性腦病、顱內(nèi)出血、中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥等重大疾病，難以像正常嬰孩一樣健**長，2017年6月14日在延安醫(yī)院出院時(shí)病歷記載共有28項(xiàng)診斷癥狀，之后又陸續(xù)因腹瀉、精神運(yùn)動發(fā)育落后、咳嗽伴喘息先后入住昆明市兒童醫(yī)院，2018年2月5日在送醫(yī)途中死亡。李星辰出生后即患有的各種病癥導(dǎo)致其死亡的可能性極大。而其患有的疾病與延安醫(yī)院的診療過錯(cuò)有一定因果關(guān)系。根據(jù)周金花、李偉提交的病歷資料及鑒定機(jī)構(gòu)依法做出的鑒定結(jié)論，可以證明昆明市延安醫(yī)院的診療行為符合醫(yī)療損害的責(zé)任構(gòu)成。故上訴人昆明市延安醫(yī)院認(rèn)為李星辰死亡未進(jìn)行尸檢、無法確定李星辰死亡與上訴人提供的診療行為間的因果關(guān)系的主張不能成立，依法不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，雙方爭議并提出上訴的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)：1、李星辰在昆明市兒童醫(yī)院的2017年7月4日至7月8日住院4天產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)3173.4元、2017年8月2日至8月9日住院7天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5960元、2017年9月7日至9月15日住院8天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)7743.1元系治療腹瀉、咳嗽、支氣管炎等疾病，與本案無關(guān)，法院不予支持上述費(fèi)用，一審法院確認(rèn)李星辰的醫(yī)療費(fèi)為119985.4元正確，予以維持；2、營養(yǎng)費(fèi)，李星辰系新生兒，主要食物為奶液，且本身就存在喂養(yǎng)不耐受，對其營養(yǎng)加強(qiáng)已經(jīng)體現(xiàn)在診療過程中的補(bǔ)液支持治療，一審法院對營養(yǎng)費(fèi)不予支持正確；3、護(hù)理費(fèi)，李星辰系新生兒，本身就需要專人護(hù)理。考慮到李星辰患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦病；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”確需進(jìn)行康復(fù)治療，亦需要周金花、李偉付出高于照顧普通嬰兒的精力和成本，故一審法院酌情支持護(hù)理費(fèi)30000并無不當(dāng)，予以維持；4、交通食宿費(fèi)，李星辰數(shù)次康復(fù)治療確會產(chǎn)生交通費(fèi)用，周金花、李偉的主張沒有超過必要限度，一審法院予以支持正確。綜上，一審判決對上述費(fèi)用判定數(shù)額正確，具體理由一審判決已做詳細(xì)闡述，本院不再贅述。上訴人周金花、李偉、昆明市延安醫(yī)院的主張不符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定，依法不予支持。至于精神損害撫慰金，應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度及所在地經(jīng)濟(jì)生活水平等因素綜合考量，一審法院判決精神損害撫慰金15000元并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，上訴人周金花、李偉及昆明市延安醫(yī)院的上訴請求均不能成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及一百一十八條之規(guī)定判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10763元，由上訴人周金花、李偉承擔(dān)5381.5元，昆明市延安醫(yī)院承擔(dān)5381.5元。
本判決為終審判決。
本判決生效后，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向原審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
審判人員
審判長 汪丹丹
審判員 古維賢
審判員 姚 丹
二〇一九年十二月二十四日
書記員 劉怡濤
