審理法院：吉林市中級(jí)人民法院
審判人員：郝奇 孫偉于福超
案號(hào)：（2020）吉02民終559號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-03-20
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人薛某1因與被上訴人吉林市仁德醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仁德醫(yī)院）、吉林市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院（2019）吉0203民初519號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
薛某1上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)；重新委托司法鑒定部門(mén)對(duì)薛某1的腦蛋白脫髓鞘改變后果與仁德醫(yī)院診療行為是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定并按鑒定結(jié)果予以改判；二、仁德醫(yī)院承擔(dān)精神損失2萬(wàn)元、代理費(fèi)5000元、交通費(fèi)1000元及鑒定費(fèi)。二、訴訟費(fèi)由仁德醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院通過(guò)司法鑒定，仁德醫(yī)院承擔(dān)主要醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)對(duì)薛某1的精神損失予以支持，薛某1受到如此重大傷害，對(duì)薛某1本人以及監(jiān)護(hù)人都會(huì)造成極大的傷害。另外，對(duì)本次事故傷害所導(dǎo)致的代理費(fèi)損失亦應(yīng)當(dāng)支持，交通費(fèi)1,000元實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以支持,鑒定費(fèi)8,900元，應(yīng)當(dāng)由仁德醫(yī)院承擔(dān)。
被上訴人辯稱(chēng)
仁德醫(yī)院辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱(chēng)
薛某1向一審法院起訴請(qǐng)求：一、仁德醫(yī)院賠償護(hù)理費(fèi)2428.95元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、代理費(fèi)5000元、交通費(fèi)1000元、治療費(fèi)3224.95元（仁德醫(yī)院114.40元、中心醫(yī)院門(mén)診治療費(fèi)123.57元、住院治療2049.91元、急救費(fèi)180元、附屬醫(yī)院門(mén)診治療費(fèi)702.57元、外購(gòu)藥物費(fèi)54.50元），共計(jì)13，153.90元；二、仁德醫(yī)院賠償精神損害撫慰金20，000元；三、仁德醫(yī)院與吉林市中心醫(yī)院承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)8900元；四、訴訟費(fèi)由仁德醫(yī)院和吉林市中心醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月13日，薛某1因反復(fù)咳嗽6天就診于仁德醫(yī)院，后醫(yī)生為其開(kāi)具頭孢哌酮舒巴坦鈉，隨后靜點(diǎn)頭孢哌酮舒巴坦鈉等藥物，10分鐘后薛某1出現(xiàn)過(guò)敏性反應(yīng)，后轉(zhuǎn)至吉林市中心醫(yī)院，經(jīng)治療4天后出院。于2018年11月21日在吉林市北華大學(xué)附屬醫(yī)院行頭部核磁檢查，報(bào)告顯示薛某1腦白質(zhì)脫髓鞘改變。2019年8月20日，吉林釋然司法鑒定中心作出吉釋然司鑒中心〔2019〕臨鑒字第193號(hào)法醫(yī)臨床鑒定司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：吉林市中心醫(yī)院在對(duì)薛某1診療活動(dòng)中無(wú)過(guò)錯(cuò)；仁德醫(yī)院在診療薛某1的活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)與其發(fā)生過(guò)敏的損害后果有因果關(guān)系，參與度為主要因素（責(zé)任）；被鑒定人薛某1此次損傷無(wú)后續(xù)治療費(fèi)；被鑒定人薛某1此次損傷護(hù)理期以15日為宜，營(yíng)養(yǎng)期以15日為宜。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！贬t(yī)療損害責(zé)任賠償適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)依其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。仁德醫(yī)院在診療薛某1的活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)與其發(fā)生過(guò)敏的損害后果有因果關(guān)系，參與度為主要因素（責(zé)任）。對(duì)薛某1主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)3224.95元，護(hù)理費(fèi)2428.95元（15天×161.93元／天／人×1人），有相關(guān)的證據(jù)予以證明，予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照450元（15天×30元／天）予以支持，超出部分，無(wú)法律依據(jù)，不予支持；對(duì)于薛某1主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合其經(jīng)常居住地與就醫(yī)醫(yī)院距離以及具體就醫(yī)乘車(chē)的實(shí)際客觀情況，酌定按500元予以支持。對(duì)薛某1主張的精神損害撫慰金20,000元，因薛某1未舉證證明該侵權(quán)行為給其造成嚴(yán)重后果，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。薛某1主張律師費(fèi)5000元，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。薛某1的各項(xiàng)損失合計(jì)為6603.90元，仁德醫(yī)院在診療薛某1的活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)與其發(fā)生過(guò)敏的損害后果有因果關(guān)系，參與度為主要因素（責(zé)任）。仁德醫(yī)院承擔(dān)70％的責(zé)任，故由仁德醫(yī)院賠償薛某14622.73元（6603.90元×70％）。對(duì)薛某1主張重新鑒定的申請(qǐng)，因無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，不予準(zhǔn)許。對(duì)其主張后續(xù)治療費(fèi)及吉林市中心醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證明，不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定作出判決。
一審法院判決：仁德醫(yī)院于判決生效后立即賠償薛某1損失4622.73元；二、駁回薛某1的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)426元，由薛某1負(fù)擔(dān)377元，由仁德醫(yī)院負(fù)擔(dān)49元；鑒定費(fèi)8900元，其中1600元由薛某1負(fù)擔(dān)，7300元由仁德醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本院查明
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于是否重新鑒定問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！币粚彿ㄔ阂姥δ?申請(qǐng)，通過(guò)抽簽的方式選擇吉林釋然司法鑒定中心作出〔2019〕臨鑒字第193號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，且鑒定中心的鑒定人亦出庭接受法庭質(zhì)詢(xún)。吉林釋然司法鑒定中心及鑒定人具有相關(guān)司法鑒定資格，鑒定機(jī)構(gòu)選擇符合法律規(guī)定，薛某1經(jīng)質(zhì)詢(xún)鑒定人后仍不能提交證據(jù)證明吉林釋然司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論存在上述法律規(guī)定的重新鑒定的情形。故薛某1重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
關(guān)于精神損害撫慰金、代理費(fèi)及交通費(fèi)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，請(qǐng)求精神損害賠償?shù)那疤釛l件是，受害人造成嚴(yán)重傷害。本案，仁德醫(yī)院診療過(guò)程中雖然造成薛某1過(guò)敏的損害后果，但尚不能認(rèn)為達(dá)到嚴(yán)重傷害的程度，因此一審法院對(duì)薛某1主張賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元示予支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于薛某1主張代理費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，因薛某1與仁德醫(yī)院系醫(yī)療合同關(guān)系，雙方無(wú)此項(xiàng)約定，也無(wú)法律規(guī)定，故該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，一審法院依據(jù)薛某1受傷害情況及其住院時(shí)間酌定支持500元合理，本院予以維持。
綜上所述，薛某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)450元，由上訴人薛某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 郝 奇
審判員 孫 偉
審判員 于福超
二〇二〇年三月二十日
書(shū)記員 徐俊茹
