審理法院：廣東省高級人民法院
審判人員：李震東 萬季明鐘向芬
案號：（2018）粵民再249號
案件類型：民事 判決
審判日期：2018-12-21
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人清遠市清城區(qū)婦幼保健計劃生育服務(wù)中心（以下簡稱清城區(qū)婦幼中心）因與被申請人丘少藝醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服廣東省清遠市中級人民法院（以下簡稱二審法院）（2017）粵18民終1592號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請再審。本院于2018年7月4日作出（2018）粵民申2597號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人清城區(qū)婦幼中心委托訴訟代理人黃金全到庭參加訴訟。丘少藝經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
清城區(qū)婦幼中心申請再審稱，1、根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費用的計算公式應(yīng)為：城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（農(nóng)村人均年生活消費性支出）×需撫養(yǎng)年限÷對被撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)。本案中，丘少藝為十級傷殘，傷殘指數(shù)為10%，在不考慮責(zé)任度的情況，丘少藝在起訴狀所列的被撫養(yǎng)人生活費用72312.57元是正確的，結(jié)合一審認定，清城區(qū)婦幼中心承擔(dān)的責(zé)任為5%，則其應(yīng)賠被撫養(yǎng)人生活費為72312.57元×5%=3615.63元，再結(jié)合一審認定的各項損失，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~為9628.37元。一審確定的賠償金額31685.84元不正確。2、丘少藝的上訴請求金額為61105.78元，二審法院認定清城區(qū)婦幼中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任為10%，判決賠償金額為66871.68元，一是超過了丘少藝的訴訟請求，二是結(jié)合丘少藝的總損失174267.40元，無法計算出應(yīng)賠66871.68元，該金額占總損失的38%。此外，醫(yī)療損害責(zé)任適用過錯原則，二審判決清城區(qū)婦幼中心承擔(dān)一半的鑒定費用缺乏法律依據(jù)。請求：1、撤銷二審判決；2、改判清城區(qū)婦幼中心在不超過丘少藝總損失10%的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費用和鑒定費用依法按責(zé)任分擔(dān)。
再審被申請人辯稱
再審期間，丘少藝未提交書面答辯意見。
一審原告訴稱
丘少藝向廣東省清遠市清城區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）起訴請求：清城區(qū)婦幼中心向丘少藝支付賠償款141028.82元，并承擔(dān)本案訴訟費用。一審辯論終結(jié)前，丘少藝變更訴訟請求，要求清城區(qū)婦幼中心支付交通費1500元、誤工費6772.84元、護理費967.55元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費2000元、被撫養(yǎng)人生活費72312.57元、傷殘賠償金69514.4元、鑒定費12500元、精神損害撫慰金10000元，合計174567.36元。
一審法院查明
一審法院查明，丘少藝因自測懷孕，于2015年9月14日前往清城區(qū)婦幼中心欲行終止妊娠手術(shù)。清城區(qū)婦幼中心對丘少藝實施B超、白帶常規(guī)、驗血等檢查，其中B超顯示所見：子宮增大、宮腔內(nèi)見妊娠囊，大小15×17mm，盆腔見液性暗區(qū)14mm，提示：1、宮內(nèi)妊娠，約6+W；2、盆腔積液。因丘少藝患有盆腔積液，有炎癥，孕周短約6周，故清城區(qū)婦幼中心建議其一周后再行終止妊娠手術(shù)。2015年9月16日上午10:43分，丘少藝因下腹痛加劇，前往清遠市人民醫(yī)院就診。
清遠市人民醫(yī)院手術(shù)記錄及出院記錄記載：丘少藝因停經(jīng)45天，下腹痛10天，加劇4小時，于2015年9月16日入院。查體：腹平軟、下腹輕微壓痛，無反跳痛，未觸及包塊。入院后尿HGG（+），絨毛膜促性腺激素：3179.0（IU/L)，孕酮：3.77（ng/ml），陰道彩超提示：子宮生育年齡大小，子宮內(nèi)膜厚13mm，未見孕囊，右側(cè)附件探及約54×44×67混合回聲包塊，診斷“異位妊娠”，于當(dāng)日12:35時急診腹腔鏡下行“右側(cè)輸卵管切除術(shù)+左側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)+盆腔粘連松解術(shù)”，術(shù)中發(fā)現(xiàn)：盆腔積血700ml，子宮及雙側(cè)卵巢外觀未見異常，左輸卵管未見異常，右側(cè)輸卵管與盆腔膜狀粘連，壺腹部增粗，大小約3×3×3cm，傘端見凝血塊包裹，見一約0.5cm破裂口，并見活動性出血，行右側(cè)輸卵管切除術(shù)，左側(cè)輸卵管峽部電凝輸卵管約1cm切斷，殘端加固。剖視右側(cè)輸卵管，包塊內(nèi)見凝血塊及典型絨毛，術(shù)中出血5ml，生命體征平穩(wěn)，術(shù)后恢復(fù)后，5天出院。術(shù)后診斷為：右側(cè)輸卵管壺腹部妊娠，盆腔粘連，慢性宮頸炎，女性絕育。出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)及休息一個月。
2015年10月23日，廣東荊圣司法鑒定所對丘少藝右側(cè)輸卵管切除術(shù)后的傷殘等級評定為十級。丘少藝因此次傷殘等級鑒定支出鑒定費用2000元。
丘少藝認為清城區(qū)婦幼中心行B超檢查顯示為宮內(nèi)妊娠，并告知一周后行引產(chǎn)術(shù)，但丘少藝實為異位妊娠，因清城區(qū)婦幼中心誤診而導(dǎo)致丘少藝右側(cè)輸卵管被切除。據(jù)此，丘少藝向一審法院提出以下鑒定申請：1、清城區(qū)婦幼中心的診斷行為是否存在過失；2、如有過失，其過失與丘少藝的損害后果是否存在因果關(guān)系；3、過失參與程度。一審法院根據(jù)丘少藝的申請，委托廣東南天司法鑒定所予以司法鑒定。廣東南天司法鑒定所經(jīng)鑒定認為：1、清城區(qū)婦幼中心在丘少藝孕6周時沒有確診“異位妊娠”沒有違反醫(yī)療規(guī)范和常規(guī)；2、丘少藝右側(cè)輸卵管壺腹部妊娠破裂及切除是由于自身因素造成，與清城區(qū)婦幼中心的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系證據(jù)不足；3、清城區(qū)婦幼中心的醫(yī)療行為存在B超報告不規(guī)范，沒有提示雙側(cè)附件是否有異常，在孕早期宮內(nèi)孕囊15×7mm，內(nèi)未見胚芽時，診斷“宮內(nèi)妊娠”不嚴謹；醫(yī)生在丘少藝的診斷中，忽視了停經(jīng)及腹痛以及超聲檢查宮內(nèi)沒有胚芽等征兆，對該病例妊娠不足，便診斷“宮內(nèi)妊娠或?qū)m外孕待排”因此也沒有盡到充分有效的告知義務(wù)。清城區(qū)婦幼中心對丘少藝診療過程中存在不足，其不足與丘少藝的損害后果之間存在因果關(guān)系，屬輕微因素，擬參與度為1%-10%。丘少藝因上述鑒定合計支出鑒定費用10500元。
江霞妹、丘水金為丘少藝父母，二人育有丘少藝及丘秀梅、丘國華三名子女；廖海杰為丘少藝丈夫，二人育有廖婧琪、廖煒鋒、廖偉彬三名子女。江霞妹于1965年3月28日出生，為農(nóng)業(yè)家庭戶口；廖婧琪于2009年10月9日出生，廖煒鋒于2012年4月11日出生，廖偉彬于2013年9月8日出生，均為城鎮(zhèn)家庭戶口。
2015年3月12日，丘少藝及廖海杰與清遠市金煒達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，由二人購買該公司開發(fā)的位于清遠市新城北江一路8號龍匯領(lǐng)峰四號樓15層02號房屋。
2015年11月19日，清遠市清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)銀盞村民委員會出具證明，內(nèi)容為：茲有荷一村村民廖海杰，男，身份證號碼，于2013年3月1日起在銀盞中心村綜合市場經(jīng)營雞檔至今。
另查明，粵高法[2016]128號《廣東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)<廣東省2016年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)>的通知》中2015年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34757.20元，2015年度一般地區(qū)全省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為25673.10元，2015年度一般地區(qū)全省農(nóng)村居民人均年生活消費支出為11103元。
一審法院認為
一審法院經(jīng)審理，于2017年2月10日作出（2015）清城法民四初字第693號民事判決（以下簡稱一審判決）：一、清城區(qū)婦幼中心應(yīng)于判決生效之日起五日內(nèi)支付賠償款31685.84元給丘少藝；二、駁回丘少藝其他訴訟請求。案件受理費1560元，由丘少藝承擔(dān)970元，由清城區(qū)婦幼中心負擔(dān)590元。
二審上訴人訴稱
丘少藝不服一審判決，上訴請求：撤銷一審判決；改判由清城區(qū)婦幼中心向丘少藝支付賠償款61105.78元；案件訴訟費由清城區(qū)婦幼中心承擔(dān)。
清城區(qū)婦幼中心亦不服一審判決，上訴請求：撤銷一審判決并依法改判。
二審法院經(jīng)審理，對一審查明的事實予以確認。
二審法院認為
二審法院認為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審應(yīng)圍繞上訴人的上訴請求范圍進行審理。根據(jù)各方當(dāng)事人在二審中的上訴意見，本案的爭議焦點為：1、責(zé)任比例應(yīng)如何確定；2、本案殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定；3、本案的鑒定費12500元應(yīng)如何分擔(dān)。
關(guān)于責(zé)任比例應(yīng)如何確定的問題。本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，損害后果的發(fā)生往往與患者自身有直接或間接的關(guān)系，應(yīng)考慮醫(yī)療機構(gòu)過錯程度和診療行為在損害結(jié)果發(fā)生中的原因力大小來確定損害賠償比例。由于醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性并同時具有一定的風(fēng)險性。故對于一起醫(yī)療糾紛是否存在醫(yī)療過錯，過錯與患者的人身損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系有賴于具有專業(yè)知識、經(jīng)驗、技能的專家作出鑒定。在審判實踐中，從目前法律法規(guī)設(shè)置的規(guī)則來看，應(yīng)根據(jù)鑒定意見認定醫(yī)療過錯行為在損害后果中的責(zé)任程度來確定賠償比例。本案中，廣東南天司法鑒定所作出的司法鑒定意見為清城區(qū)婦幼中心的診療行為與丘少藝損害后果之間存在因果關(guān)系，屬輕微因素，建議過錯參與度以1%—10%為宜。另外，從一般審判實踐看，醫(yī)療鑒定意見所指的輕微因素，應(yīng)理解為損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過錯行為起輕微作用，人民法院一般將原因力大小參與度確定為1%-20%。因此，結(jié)合清城區(qū)婦幼中心未履行向丘少藝告知其患有宮外孕，導(dǎo)致丘少藝延時確診宮外孕并切除右側(cè)輸卵管造成十級傷殘的結(jié)果，二審法院確定清城區(qū)婦幼中心承擔(dān)10%賠償責(zé)任比例。
關(guān)于本案殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等相關(guān)賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定的問題。殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。本案中，丘少藝提供的銀盞村委會《證明》、《商品房買賣合同》及三個子女的城鎮(zhèn)戶口等證據(jù)能相互印證，所形成的證據(jù)鏈條，足以證實丘少藝在城鎮(zhèn)工作生活。因此，丘少藝的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于江霞妹、廖婧琪、廖煒鋒、廖偉彬的被扶養(yǎng)人生活費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，被扶養(yǎng)人的生活費應(yīng)依扶養(yǎng)人生活消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。本案被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人是丘少藝，丘少藝的各項賠償數(shù)額參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因此，一審判決參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算本案上述四位被扶養(yǎng)人生活費的處理，并無不當(dāng)。此外，丘少藝舉證證明其經(jīng)營雞檔生意，誤工費亦應(yīng)參照國有同行業(yè)在崗職工零售業(yè)的平均工資計算。另外，丘少藝未能提供相關(guān)票據(jù)證實交通費損失及具體數(shù)額，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。綜上，一審法院該部分處理并無不當(dāng)。
關(guān)于本案的鑒定費12500元應(yīng)如何分擔(dān)的問題。本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，具有一定的特殊性?；挤街鲝堅\療行為存在過錯，在診療機構(gòu)予以否認的情況下，申請醫(yī)療過錯鑒定幾乎是唯一途徑。本案鑒定費的產(chǎn)生根源于清城區(qū)婦幼中心不認可醫(yī)療過錯的存在。鑒于清城區(qū)婦幼中心的診療過錯行為與丘少藝人身受到損害具有一定關(guān)聯(lián),二審法院綜合各方因素確定由丘少藝與清城區(qū)婦幼中心各負擔(dān)一半鑒定費為宜。
經(jīng)計算，清城區(qū)婦幼中心應(yīng)賠償給丘少藝的各項賠償數(shù)額合共為66871.68元。
綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律及實體處理存在不當(dāng)，依法予以糾正。丘少藝的上訴請求有一定依據(jù)，對其部分主張予以支持。清城區(qū)婦幼中心的上訴請求沒有法律依據(jù)，予以駁回。
為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，二審法院于2017年11月20日作出二審判決：一、撤銷一審判決第二項；二、變更一審判決第一項為：清城區(qū)婦幼中心于判決生效之日起十日內(nèi)支付賠償款66871.68元給丘少藝；三、駁回丘少藝的其他訴訟請求。一審案件受理費1560元，由丘少藝負擔(dān)730元，由清城區(qū)婦幼中心負擔(dān)830元。二審案件受理費3120元，由丘少藝負擔(dān)730元，由清城區(qū)婦幼中心負擔(dān)2390元。
本院查明
本院再審查明，一、二審法院查明本案的事實屬實，本院予以確認。
另查明，清遠市清城區(qū)人口和計劃生育服務(wù)站于2016年6月27日變更名稱為清遠市清城區(qū)婦幼保健計劃生育服務(wù)中心。
本院認為
本院再審認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案再審雙方爭議的焦點主要是：清城區(qū)婦幼中心應(yīng)向丘少藝支付其被扶養(yǎng)人生活費的數(shù)額問題。具體評析如下：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”本案經(jīng)廣東荊圣司法鑒定所司法鑒定，丘少藝右側(cè)輸卵管切除術(shù)后的傷殘等級被評定為十級。因丘少藝與清城區(qū)婦幼中心對該鑒定結(jié)論的真實性、合法性均無異議，故一、二審法院對此予以采信，認定丘少藝為十級傷殘并無不當(dāng)。廣東南天司法鑒定所經(jīng)鑒定認為清城區(qū)婦幼中心的“過錯參與度以1-10%為宜”，二審法院根據(jù)該鑒定結(jié)論，綜合考慮丘少藝病情及本案案情，認定清城區(qū)婦幼中心承擔(dān)本次醫(yī)院損害責(zé)任糾紛案件10%的責(zé)任亦無不當(dāng)，本院再審予以維持。二審法院在具體計算丘少藝的被扶養(yǎng)人生活費時未考慮其喪失勞動能力程度，本院再審予以糾正，丘少藝喪失勞動能力程度依十級傷殘計算，即清城區(qū)婦幼中心應(yīng)向丘少藝支付的被扶養(yǎng)人生活費為：江霞妹740.2元（11103元/年×20年÷3人×10%×10%）、廖婧琪1540.39元（25673.10元/年×12年÷2人×10%×10%）、廖煒鋒1925.48元（25673.10元/年×15年÷2人×10%×10%）、廖偉彬2053.85元（25673.10元/年×16年÷2人×10%×10%），合計6259.92元。
此外，清城區(qū)婦幼中心的診療過錯行為與丘少藝人身受到損害之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，二審法院綜合各方面因素考慮，確定清城區(qū)婦幼中心與丘少藝各負擔(dān)一半鑒定費并無不當(dāng)，本院再審予以維持。清城區(qū)婦幼中心再審請求按責(zé)任分擔(dān)本案的鑒定費用，依據(jù)不足，本院不予采納。雙方當(dāng)事人對二審判決確定的其他各項賠償數(shù)額未提出異議，本院再審予以確認。
綜上所述，經(jīng)核算，清城區(qū)婦幼中心應(yīng)賠償給丘少藝的各項賠償數(shù)額共計為21785.4元。二審判決認定事實清楚，但實體處理部分不當(dāng)，本院再審予以糾正。清城區(qū)婦幼中心再審請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷廣東省清遠市中級人民法院（2017）粵18民終1592號民事判決、廣東省清遠市清城區(qū)人民法院（2015）清城法民四初字第693號民事判決；
二、清遠市清城區(qū)婦幼保健計劃生育服務(wù)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)支付賠償款21785.4元給丘少藝；
三、駁回丘少藝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1560元，由丘少藝負擔(dān)780元，由清遠市清城區(qū)婦幼保健計劃生育服務(wù)中心負擔(dān)780元。二審案件受理費3120元，由丘少藝負擔(dān)1560元，由清遠市清城區(qū)婦幼保健計劃生育服務(wù)中心負擔(dān)1560元。
審判人員
審 判 長 李震東
審 判 員 萬季明
審 判 員 鐘向芬
二〇一八年十二月二十一日
法官助理 陳培純
書 記 員 譚敏霞
