審理法院：保定市中級(jí)人民法院
審判人員：劉娟 劉克偉王明生
案號(hào)：（2018）冀06民終6632號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-01-24
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人張鳳文因與上訴人保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院于2016年6月13日作出（2014）新民初字第984號(hào)民事判決，張鳳文不服該判決，向本院提起上訴，本院經(jīng)審理于2016年11月16日作出（2016）冀06民終3997號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理，并于2018年8月22日作出（2016）冀0602民初2908號(hào)民事判決，張鳳文與保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院均不服該判決,向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
張鳳文上訴請(qǐng)求:1、重審一審沒有查清事實(shí)，依舊認(rèn)定錯(cuò)誤鑒定，請(qǐng)求二審法院繼續(xù)撤銷一審判決，提審重審此案，依職權(quán)通知被上訴人繼續(xù)提供病歷，完成重審一審法庭批準(zhǔn)的國家級(jí)司法鑒定，查清所有待證事實(shí)；2、請(qǐng)求允許上訴人在鑒定結(jié)果出來后變更訴訟請(qǐng)求；3、請(qǐng)求被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:一、上訴人認(rèn)為現(xiàn)在案件尚處于調(diào)查取證階段，重審一審法庭在不具備開庭的條件下，強(qiáng)行開庭。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院從來沒有拒絕過錯(cuò)鑒定，也沒有拒絕傷殘等級(jí)鑒定，只是說“被告醫(yī)院的病歷資料仍不夠完整，不能全面反映完整的醫(yī)療過程”進(jìn)行了退卷，但這不代表不能鑒定，上訴人請(qǐng)求二審法院依照《醫(yī)療損害責(zé)任糾紛新解釋》第10條規(guī)定依職權(quán)與司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院仔細(xì)核對(duì)醫(yī)院還缺少哪些病歷不能反映整個(gè)診療過程，并通知醫(yī)院提供相應(yīng)病歷使之完整，完成重審一審法院批準(zhǔn)的國家級(jí)司法鑒定，從而查清所有待證事實(shí)。二、上訴人請(qǐng)求二審法院查清以下事實(shí)：1、在醫(yī)院方提供的病歷里，有一個(gè)人簽名35處，她在病歷里顯示是一個(gè)接生者，醫(yī)院沒有提供她的資質(zhì)，只說她叫劉穎，但劉穎在病歷中簽名與這個(gè)簽名不一致，只有4處。關(guān)鍵的產(chǎn)后出血臨測(cè)單也是這個(gè)接生者寫的，就是這個(gè)接生者把原告搞昏迷的，醫(yī)院方至今不敢說出她的姓名，不能提供她的資質(zhì)。2、陳繼明也沒有提供資質(zhì)，且其簽名也有兩個(gè)樣式。3、關(guān)鍵的經(jīng)顱多普勒檢查單沒有任何人簽名，上訴人不能承認(rèn)這個(gè)病歷資料是否合理。醫(yī)院一直說會(huì)提供上述人員的資質(zhì)，但直到重審開庭也沒有看到他們提供資質(zhì)。三、事實(shí)都沒有查清，很難形成雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，談不上進(jìn)一步舉證和法庭激辯了，更談不上最后的適有法律與公正判決了。四、因上訴人兩次受到律師出賣，重審以后，已不再聘請(qǐng)律師，又因原一審時(shí)有主審法官偽造筆錄的存在，所以上訴人一直在與合議庭確認(rèn)，發(fā)回重審是不是案件恢復(fù)初始狀態(tài)，合議庭給出很明確的回答“是”，重審法庭也對(duì)上訴人與被上訴人同時(shí)公開明示過：重新審理，原一審所作的所有的承認(rèn)與不承認(rèn)都已無效，由此原一審產(chǎn)生的鑒定也不再有效，由此上訴人也就沒有追究原一審相關(guān)人員所作的偽證，重新申請(qǐng)鑒定即國家級(jí)司法鑒定，重審一審法院批準(zhǔn)，但現(xiàn)在公然以“不符合重新鑒定的法定情形”為由作出判決，這不是當(dāng)事人對(duì)法律的反言，而是法律對(duì)當(dāng)事人的反言。
一審法院查明
保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院辯稱,一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。1、一審法院經(jīng)多次審理對(duì)基本事實(shí)已查清，案件的判決依法公正。被答辯人要求撤銷判決和答辯人繼續(xù)提供病歷并重新進(jìn)行司法鑒定及變更訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。2、在庭審中答辯人已當(dāng)庭提交了相關(guān)醫(yī)護(hù)人員的資質(zhì)，個(gè)別人因調(diào)出本院無法提交資質(zhì)，這些情況答辯人在一審中已當(dāng)庭陳述，并經(jīng)過法庭質(zhì)證，被答辯人以此為由提起上訴沒有道理。劉穎系我院護(hù)士，有合法的資質(zhì)，被答辯人對(duì)其懷疑，但在法庭審理期間沒有申請(qǐng)對(duì)其筆跡進(jìn)行鑒定，應(yīng)視為被答辯人對(duì)此的認(rèn)可。2012年5月3日多普勒檢查報(bào)告單上明明有兩個(gè)醫(yī)技人員張文博的簽章和朱澤陽的簽字，2012年4月18日?qǐng)?bào)告單上蓋章的是張文博，簽字的是張文博，不知因何被答辯人歪曲事實(shí)，拒不承認(rèn)，其用心令人懷疑。二、被答辯人所述不實(shí)。1、答辯人沒有篡改、偽造、變?cè)觳v，沒有隱匿關(guān)鍵病歷；2、案發(fā)時(shí)，答辯人處還沒有安裝電子病歷軟件系統(tǒng)，故無法提供電子病歷；3、被答辯人所述病狀與事實(shí)不符，絕大部分是憑空想象，主觀臆斷，沒有客觀事實(shí)支持其主張；4、引發(fā)“席漢氏綜合癥”的原因是多方面的，產(chǎn)后大出血不是引發(fā)該病的唯一原因；5、答辯人處醫(yī)護(hù)、醫(yī)技人員證照齊全，有合格的醫(yī)療資質(zhì)，答辯人對(duì)被答辯人積極救治，盡職盡責(zé)，沒有出現(xiàn)失誤。6、被答辯人所述的各種損失是因自身原因造成的，各種損失應(yīng)由自己承擔(dān)。所謂的醫(yī)療損害賠償，是基于答辯人在救治被答辯人過程中出現(xiàn)過錯(cuò)才產(chǎn)生的，前兩個(gè)醫(yī)療鑒定結(jié)論，答辯人不予認(rèn)可，上海鑒定機(jī)構(gòu)又無法進(jìn)行鑒定，在此前提下，被答辯人所稱的答辯人的過錯(cuò)無法確認(rèn)。有什么理由要求答辯人對(duì)被答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失呢精神撫慰金、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均是鑒定機(jī)構(gòu)明確認(rèn)定答辯人的過錯(cuò)被答辯人才有追償?shù)囊罁?jù)的，而本案這一依據(jù)并不存在，故答辯人不予賠償。答辯人還提出了其聘請(qǐng)的律師費(fèi)35000元由答辯人承擔(dān)的無理要求。我國對(duì)律師費(fèi)的原則是誰聘請(qǐng)律師誰承擔(dān)。被答辯人向答辯人追償律師費(fèi)于法無據(jù)，答辯人絕不承擔(dān)。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由人民法院判決決定，被答辯人強(qiáng)行要求答辯人承擔(dān)，實(shí)屬無理要求。綜上所述，被答辯人的上訴請(qǐng)求，既無事實(shí)依據(jù)又無法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回其上訴請(qǐng)求。
上訴人訴稱
保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審人民法院（2016）冀0602民初2908號(hào)民事判決書；2、全部訴訟費(fèi)及一切損失由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、因被上訴人的過錯(cuò)致使司法鑒定無法進(jìn)行。眾所周知，該案歷經(jīng)一審和二審人民法院的判決，二審人民法院（2016）冀06民終3397號(hào)民事裁定撤銷原判，發(fā)回重審。在一審期間，北京市法源司法鑒定中心等兩個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)被上訴人的申請(qǐng)進(jìn)行了司法鑒定，由于兩個(gè)司法鑒定結(jié)論沒有達(dá)到被上訴人的“要求”故被上訴人不予認(rèn)可，重審期間，被上訴人又提出由國家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求。重審一審法院依法定程序指定由上海“司法鑒定科學(xué)研究院”進(jìn)行司法鑒定，該院向重審法院發(fā)出（2017）臨1132號(hào)《要求補(bǔ)充鑒定材料函》。該函第三條要求補(bǔ)充“張鳳文被診斷為席漢氏綜合癥的病歷資料（包括影像資料、檢驗(yàn)報(bào)告等）”，該函上訴人和被上訴人均已簽收。上訴人從來沒有診斷被上訴人為席漢氏綜合癥。是被上訴人自行到赤峰市醫(yī)院和保定市252醫(yī)院求醫(yī)診斷的。上訴人從來也沒有掌握被上訴人被診斷為席漢氏綜合癥的病歷資料及其他資料。由于被上訴人在規(guī)定期間沒有提交相關(guān)資料，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)“做退卷處理”，致使該鑒定無法進(jìn)行的過錯(cuò)在被上訴人，其法律后果也應(yīng)由其承擔(dān)。上訴人認(rèn)為，上海“司法鑒定科學(xué)研究院”受理該鑒定后，前兩個(gè)司法鑒定即失去法律效力。該院做退卷處理的決定導(dǎo)致該案未得出明確的鑒定結(jié)論。因被上訴人沒有充分證據(jù)證明上訴人在此案中存在過錯(cuò)，故相應(yīng)的舉證不能的法律后果應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。二、由上訴人承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律依據(jù)，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。綜上所述，導(dǎo)致司法鑒定無法進(jìn)行的過錯(cuò)在被上訴人，其全部損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱
張鳳文辯稱，一、我的病歷都保存在原一審卷中，不存在不及時(shí)提供的問題，我沒簽收過醫(yī)院所說退卷，醫(yī)院所說這個(gè)退卷患者方與上海司法鑒定研究院核實(shí)過確實(shí)存在，我也想知道宋法官為什么不及時(shí)組織質(zhì)證導(dǎo)致這個(gè)退卷的出現(xiàn)，我也想知道為什么上海司法鑒定研究院光審查一個(gè)鑒定材料需要11個(gè)月，所以我一直在向重審一審法院追要這個(gè)退函，可宋愛云法官說她接到的退函只有5月10日那一份，請(qǐng)醫(yī)院出示你們所說的那份退函。從原一審到重審一審，競(jìng)秀區(qū)司法技術(shù)室的相關(guān)人員非常不負(fù)責(zé)任，對(duì)患者進(jìn)行百般刁難，甚至當(dāng)著醫(yī)院與主審法官的面對(duì)我公然辱罵，態(tài)度十分惡劣，單說醫(yī)院所說的這個(gè)退函，我和審判庭要過說沒有，審判庭說從來沒接到過，審判庭這邊為什么要隱瞞有這張退函，但是醫(yī)院卻有，再看上海司法鑒定研究院5月10日退函，上面清晰記載接到宋愛云法官補(bǔ)充的病歷，不是競(jìng)秀區(qū)司法技術(shù)室相關(guān)人員補(bǔ)充的，這說明競(jìng)秀區(qū)司法技術(shù)室相關(guān)人員根本不履行其工作職責(zé)，宋愛云法官在審限和沒有及時(shí)組織質(zhì)證的壓力下，不得不越權(quán)工作，這就不難理解我在重審上訴狀中提到的事實(shí)沒有查清的根本原因是什么了。二、患者方要求醫(yī)院承擔(dān)律師費(fèi)的事實(shí)基礎(chǔ)是，在原一審訴訟過程中主審法官、被告醫(yī)院伙同患者方原律師隱瞞事實(shí)真相、偽造筆錄，即在訴訟過程中醫(yī)院對(duì)患者實(shí)施了新的侵權(quán)，患者方依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條侵權(quán)承責(zé)之原則要求其進(jìn)行賠償，所以不存在于法無據(jù)的說法。且2016年最高法頒布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》法發(fā)21號(hào)第22條，明確訴訟過程中發(fā)生不誠信行為的情況下，可以支持無過錯(cuò)方要求的律師費(fèi)。
一審原告訴稱
張鳳文向一審法院起訴請(qǐng)求:1.賠償原告醫(yī)療費(fèi)2萬元，2、精神撫慰金5萬元，3、傷殘賠償金359520元，4、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)22萬元，5、誤工費(fèi)10萬元，6、交通費(fèi)4000元，7、至普律師事務(wù)所律師費(fèi)35000元，8、兩審訴訟費(fèi)21480元，9、原一審鑒定費(fèi)12000元，10、由于席漢氏綜合征屬于緩慢發(fā)展疾病，原告保留由此帶來的各項(xiàng)人體繼發(fā)損傷和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用的追償權(quán)。11、因原告在重審鑒定期間又診斷出雙側(cè)骨股頭壞死，就診醫(yī)院醫(yī)生口頭確認(rèn)與原告患有席漢氏綜合征，長(zhǎng)期服用強(qiáng)力松有直接關(guān)系，為不影響鑒定進(jìn)行，請(qǐng)法庭另案處理。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年5月4日至2012年5月14日，原告因生產(chǎn)在被告處住院，診斷為1肩難產(chǎn)；2臍帶繞頸；3產(chǎn)后出血；于2012年5月5日生一女孩。原告出院后2012年6月21日至6月23日又在保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院住院治療，2013年6月起、2014年、2015年原告陸續(xù)在赤峰市醫(yī)院、解放軍二五二醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查、治療，兩醫(yī)院均診斷原告張鳳文為席漢氏綜合癥。2016年4月25日，北京協(xié)和醫(yī)院出具診斷證明書，證實(shí)張鳳文患有席漢氏綜合征，應(yīng)當(dāng)1、繼續(xù)藥物治療，規(guī)律服藥，2、避免勞累，3、定期復(fù)查。在原一審中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)及參與度的司法鑒定。2015年12月10日該機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為：“醫(yī)院的診療工作存在一定的過錯(cuò)，該過錯(cuò)與患者產(chǎn)后出現(xiàn)腺垂體功能減退癥結(jié)果有一定的因果關(guān)系。對(duì)于患者陳述的席漢氏綜合癥的損害結(jié)果不予確認(rèn)。被告過錯(cuò)因果關(guān)系程度為次要因果關(guān)系范圍?！痹?、被告對(duì)此鑒定結(jié)論均不予認(rèn)可。本次訴訟中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的鑒定申請(qǐng)1、被告的治療過程是否構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療過錯(cuò)；2、張鳳文是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)；3、張鳳文依賴的藥物、醫(yī)療檢查及所需費(fèi)用進(jìn)行鑒定；4、張鳳文是否依賴營養(yǎng)治療及治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2018年5月10日司法鑒定科學(xué)研究院復(fù)函：“對(duì)貴院送鑒的病歷資料經(jīng)本院鑒定人及相關(guān)專家再次詳細(xì)審閱后分析認(rèn)為，目前送鑒的被告醫(yī)院的病歷資料仍不夠完整、不能全面反映完整的醫(yī)療過程。由于本案目前送鑒的鑒定材料仍不完整、不充分。經(jīng)本院研究認(rèn)為，決定不予受理，做退卷處理?！?/p>
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為,原告于2012年5月在被告處住院生產(chǎn)的事實(shí)及費(fèi)用有病歷資料等證實(shí)，且被告無異議，本院予以認(rèn)定。首先，關(guān)于醫(yī)療過錯(cuò)，根據(jù)本次庭審，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院的鑒定均未有結(jié)論，原一審中北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心司法鑒定意見書雖原、被告不予認(rèn)可，但無其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定予以否定，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，該份鑒定結(jié)論不存在應(yīng)予重新鑒定的法定情形，故依據(jù)該份鑒定意見書結(jié)論，被告競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院對(duì)患者張鳳文的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)與患者目前腺垂體功能減退癥后果之間具有一定的因果關(guān)系，被告過錯(cuò)因果關(guān)系程度為次要因果關(guān)系范圍。被告競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失的40%；關(guān)于原告張鳳文是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院不予受理，原告張鳳文無其他證據(jù)證實(shí)其傷殘等級(jí)，故對(duì)原告張鳳文的此項(xiàng)主張不予支持。
原告張鳳文的各項(xiàng)損失，張鳳文在競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院、赤峰醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院、252醫(yī)院、中蒙醫(yī)院等醫(yī)院和藥房的住院票據(jù)及門診票據(jù)，共計(jì)16713.21元；原告主張的精神撫慰金，因被告的診療行為給原告造成身體造成損害，致使原告長(zhǎng)期往返于醫(yī)院的治療過程中，對(duì)于原告主張的精神撫慰金本院酌定20000元；原告主張的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)未出具原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定，原告比照四級(jí)傷殘主張無法可依，故本院對(duì)原告此兩項(xiàng)主張不予支持；原告主張誤工費(fèi)100000元，原告張鳳文從2012年5月起至2015年陸續(xù)在赤峰市醫(yī)院、解放軍二五二醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查、治療，原告未提交其誤工證明和扣減工資收入的證明，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度農(nóng)村居民人均年可支配性收入12881元，按三年計(jì)算，誤工費(fèi)為12881×3=38643元；原告主張的交通費(fèi)4000元，原告確因席漢氏綜合癥在多個(gè)醫(yī)院檢查，治療，多次往返北京、保定、赤峰醫(yī)院，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌定2000元，住宿費(fèi)1984元，共計(jì)3984元；原告主張的原一審過程中花費(fèi)的律師費(fèi)35000元，有正規(guī)票據(jù)，原告也實(shí)際花費(fèi)，且此項(xiàng)花費(fèi)亦是因?yàn)楸桓娓?jìng)秀區(qū)醫(yī)院的診療行為給原告造成的實(shí)際損失，故對(duì)此項(xiàng)損失本院予以支持；原告申請(qǐng)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)12000元，屬原告的直接損失，本院予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)16713.21元，精神撫慰金20000元，誤工費(fèi)38643元，交通費(fèi)和住宿費(fèi)3984元，律師費(fèi)35000元，鑒定費(fèi)12000元，共計(jì)126340.21元，被告競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院應(yīng)予賠償損失的40%，即50536元。
經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張鳳文損失50536元；二、駁回原告張鳳文的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11721元，由被告保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院負(fù)擔(dān)1063元，由原告高鳳文負(fù)擔(dān)10658元。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張鳳文提交以下證據(jù)：1、產(chǎn)科臨床路徑管理叢書；2、產(chǎn)后出血預(yù)防與處理指南（草案）；3、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例。以上三份證據(jù)均證明醫(yī)院的診療行為與張鳳文的損害有關(guān)系。保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院質(zhì)證稱，1、產(chǎn)后出血預(yù)防與處理指南（草案）系復(fù)印件，我方不認(rèn)可；2、產(chǎn)科臨床路徑管理叢書真實(shí)性無異議，但是早于現(xiàn)在規(guī)定，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；3、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例系復(fù)印件，屬于法規(guī)，真實(shí)性無異議，但是與本案無關(guān)。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院是否存在過錯(cuò)問題，原一審審理期間，一審法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院的行為是否存在過錯(cuò)及參與度進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，意見為：保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院對(duì)張鳳文的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)與張鳳文腺垂體功能減退癥后果之間具有一定的因果關(guān)系，該過錯(cuò)因果關(guān)系程度為次要因果關(guān)系范圍。根據(jù)上述鑒定意見可以看出，保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院對(duì)張鳳文的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，雙方當(dāng)事人雖然對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可，但均未提供相反證據(jù)予以反駁，一審法院據(jù)此判決保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院對(duì)張鳳文的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任有事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于張鳳文是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)問題，該事項(xiàng)雖經(jīng)一審法院委托，但相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)并未作出傷殘及等級(jí)鑒定意見，因此，張鳳文要求保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院賠償其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院對(duì)此未予支持并無不當(dāng)。關(guān)于律師費(fèi)問題，該項(xiàng)費(fèi)用張鳳文已實(shí)際支出并提供了合法有效的票據(jù)，一審法院根據(jù)上述事實(shí)并結(jié)合本案實(shí)際情況對(duì)張鳳文該項(xiàng)主張予以支持并不違背相關(guān)法律規(guī)定。
綜上所述,張鳳文、保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)13083元,由上訴人張鳳文負(fù)擔(dān)12020元，上訴人保定市競(jìng)秀區(qū)醫(yī)院負(fù)擔(dān)1063元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 劉 娟
審判員 劉克偉
審判員 王明生
二〇一九年一月二十四日
書記員 何 軍
