審理法院：廣州市中級人民法院
審判人員：喬營 康玉衡李婷
案號：（2020）粵01民終11807號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-22
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人張淑紅與被上訴人廣東省婦幼保健院（以下簡稱婦幼保健院）因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2019）粵0104民初31244號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
張淑紅上訴請求：1.撤銷一審判決，改判由婦幼保健院向我方賠償損失共計(jì)239764元（包括殘疾賠償金168264元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)21000元）；2.由婦幼保健院承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、生育權(quán)是婦女最基本的權(quán)利，婦女具有是否生育的最終決定權(quán)，而本案中，婦幼保健院在未征得我方知情同意的情況下，為我方實(shí)施“雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)”明顯違反診療規(guī)范，使我方雙側(cè)輸卵管喪失功能，侵犯了我方的知情選擇權(quán)和生育決定權(quán)，故婦幼保健院應(yīng)依法對我方的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。二、涉案知情告知的對象依法應(yīng)是我方，并非是我方家屬。三、婦幼保健院未告知替代醫(yī)療方案違反了法律規(guī)定。四、婦幼保健院違反法律法規(guī)及診療規(guī)范的過錯行為與我方目前損害后果存在因果關(guān)系，依法應(yīng)向我方承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人辯稱
婦幼保健院答辯請求駁回上訴，維持一審判決。
一審原告訴稱
張淑紅向一審法院提出訴訟請求：一、婦幼保健院賠償張淑紅因本次輸卵管結(jié)扎手術(shù)造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣239764元（包括殘疾賠償金168264元、精神損害賠償金50000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)21000元）；二、本案受理費(fèi)由婦幼保健院承擔(dān)。
一審被告辯稱
婦幼保健院在一審中辯稱：請駁回張淑紅全部訴訟請求。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明，張淑紅因停經(jīng)22+2周，血壓升高半年，咳嗽伴胸悶20余天到婦幼保健院就診，于2016年2月20日辦理入院手續(xù)，入院診斷為：慢性高血壓并發(fā)子癇前期（重度）、心功能不全、××、妊娠合并子宮瘢痕、孕2產(chǎn)1宮內(nèi)妊娠22+2周單活胎。經(jīng)內(nèi)科會診診斷：高血壓危象、心功能3級、肺部感染；向張淑紅及家屬交代病情：目前血壓明顯升高，易發(fā)生抽搐，心腦血管意外，血管病變導(dǎo)致各器官損害，如眼底病變視網(wǎng)膜剝脫，眼底出血，甚至失明。肺水腫，肝腎功能損害導(dǎo)致肝腎功能衰竭等，并出現(xiàn)心臟衰竭，多器官衰竭，凝血功能障礙，DIC，產(chǎn)后出血等并發(fā)癥，并因此進(jìn)一步加重病情，有隨時胎死宮內(nèi)可能，目前合并肺部感染、心功能不全，繼續(xù)發(fā)展可能出現(xiàn)心衰、感染加重、呼吸衰竭等，病情嚴(yán)重，建議轉(zhuǎn)MICU進(jìn)一步治療。張淑紅及其丈夫陳良山簽署《重度子癇前期知情同意談話記錄》《知情談話記錄》等，表示了解病情和風(fēng)險(xiǎn)并要求放棄胎兒，同意轉(zhuǎn)MICU進(jìn)一步治療。2016年2月22日，婦幼保健院進(jìn)行多科討論，經(jīng)討論后決定：患者目前病情危重，經(jīng)過治療后心衰情況有所改善，現(xiàn)有明確終止妊娠指征，患者宮頸條件不成熟，擬行剖宮取胎術(shù)；另結(jié)合患者情況，建議行雙側(cè)輸卵管結(jié)扎絕育。婦幼保健院向張淑紅丈夫陳良山充分告知病情及討論結(jié)果后，陳良山表示理解，并簽署《手術(shù)同意書》，同意行剖宮取胎術(shù)及雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)。于當(dāng)日行腹壁疤痕切除術(shù)+二次剖宮產(chǎn)術(shù)+盆腔粘連松解術(shù)+雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)。張淑紅于2016年3月14日辦理出院手續(xù)。一審?fù)徶?，張淑紅確認(rèn)其丈夫陳良山在2016年2月22日術(shù)前在上述《手術(shù)同意書》上簽名，當(dāng)時張淑紅處于昏迷狀態(tài)。
本案審理過程中，為分清責(zé)任，經(jīng)張淑紅申請并經(jīng)雙方同意，一審法院依法委托廣東經(jīng)緯司法鑒定所就1.婦幼保健院對張淑紅的診療行為是否符合診療規(guī)范；2.婦幼保健院對張淑紅實(shí)施的雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)在當(dāng)時情況下是否必須要實(shí)施的手術(shù)，如果不做該手術(shù)，是否會危及張淑紅的生命等專門性問題進(jìn)行鑒定。為此，張淑紅預(yù)付鑒定費(fèi)18000元。廣東經(jīng)緯司法鑒定所作出粵緯司鑒所[2018]司鑒（醫(yī)）字第57號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.醫(yī)方廣東省婦幼保健院對被鑒定人張淑紅實(shí)施的診療行為符合診療規(guī)范；2.醫(yī)方對被鑒定人張淑紅實(shí)施的雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)在當(dāng)時情況下并非必須實(shí)施的手術(shù)，但是，由于患者不宜再次妊娠，如果不做該手術(shù)，患者可能會因再次妊娠而出現(xiàn)危及生命的情況。張淑紅、婦幼保健院對該《司法鑒定意見書》的三性均不持異議。
經(jīng)張淑紅申請并經(jīng)雙方同意，一審法院依法委托廣東恒鑫司法鑒定所對張淑紅的傷殘等級進(jìn)行鑒定。為此，張淑紅預(yù)付鑒定費(fèi)3000元。廣東恒鑫司法鑒定所作出粵恒[2018]臨鑒字第463號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人張淑紅傷殘等級為玖級。張淑紅對該《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》的三性不持異議。婦幼保健院對其真實(shí)性、合法性無異議，對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定意見缺乏科學(xué)性及法律依據(jù)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十五條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜合本案張淑紅、婦幼保健院的訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)為婦幼保健院對患者即張淑紅的診療行為及過程是否存在過錯，以及是否侵犯患方的知情權(quán)。因涉及專業(yè)的醫(yī)療問題，在張淑紅、婦幼保健院均同意的情形下，一審法院依法委托廣東經(jīng)緯司法鑒定所對本案所涉專門性問題進(jìn)行鑒定。該鑒定所作出的《司法鑒定意見書》是在組織醫(yī)患雙方聽證，通過對醫(yī)患雙方提交的證據(jù)材料進(jìn)行分析形成的意見，且張淑紅、婦幼保健院對該《司法鑒定意見書》的三性均未提出異議,故一審法院采納該《司法鑒定意見書》，認(rèn)定此次鑒定合法，可以作為本案分析事實(shí)的依據(jù)。本案中，張淑紅重度子癇前期并高血壓危象，且合并妊娠期高血壓性心臟病，心功能不全，并出現(xiàn)急性左心衰，病情程度重，嚴(yán)重危及張淑紅及胎兒的生命，若繼續(xù)妊娠會增加其心臟功能的負(fù)擔(dān)，對心臟今后的恢復(fù)極其不利，且當(dāng)時其宮頸條件不成熟，短時間內(nèi)不能采取陰道分娩，婦幼保健院組織多科會診后決定行剖宮產(chǎn)取胎術(shù)，并考慮到張淑紅為發(fā)生妊娠期嚴(yán)重合并癥的極高危人群，日后再次妊娠極大可能會嚴(yán)重危及生命，故建議在行剖宮術(shù)的同時行雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)。婦幼保健院對張淑紅實(shí)施的診療行為經(jīng)鑒定符合診療規(guī)范；雖然雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)在當(dāng)時情況下并非必須實(shí)施的手術(shù)，但鑒于張淑紅不宜再次妊娠，如果不做該手術(shù)，張淑紅可能會因再次妊娠而出現(xiàn)危及生命的情況。且婦幼保健院在術(shù)前通過談話及簽署書面知情同意書的形式將患者病情及討論結(jié)果向張淑紅丈夫進(jìn)行詳細(xì)告知和說明，已盡到說明義務(wù)及保障患方的知情同意權(quán)，張淑紅丈夫亦已簽名同意手術(shù)。因此，可認(rèn)定婦幼保健院在案涉診療活動中不存在過錯，張淑紅的訴請缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，作出如下判決：駁回張淑紅的訴訟請求。本案一審受理費(fèi)500元，由張淑紅負(fù)擔(dān)。
本院查明
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案雙方主要爭議焦點(diǎn)在于醫(yī)方在涉案診療行為中是否存在過錯，醫(yī)方是否履行了法定的說明告知義務(wù)。張淑紅雖提出本案上訴，但本院審理期間，上訴人既未有新的事實(shí)與理由，也未提交充分有效的證據(jù)予以佐證自己的主張。一審法院依法委托廣東經(jīng)緯司法鑒定所對本案所涉專門性問題進(jìn)行鑒定，雙方對該鑒定機(jī)構(gòu)作出的《司法鑒定意見書》的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均未提出異議,故可采納該《司法鑒定意見書》，而根據(jù)鑒定意見，婦幼保健院的涉案診療行為并不存在過錯。至于該醫(yī)院是否履行說明告知義務(wù)的問題，婦幼保健院在術(shù)前通過談話及簽署書面知情同意書的形式將患者病情及討論結(jié)果向張淑紅丈夫進(jìn)行詳細(xì)告知和說明，張淑紅丈夫亦已簽名同意手術(shù)，應(yīng)視為該醫(yī)院已履行說明告知義務(wù)，保障了患方的知情同意權(quán)。故本院認(rèn)可一審法院對事實(shí)的分析認(rèn)定，即對上訴人的上訴請求，不予支持。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1299元，由上訴人張淑紅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 喬 營
審判員 康玉衡
審判員 李 婷
二〇二〇年六月二十二日
書記員 姚 菲
