審理法院：濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院
審判人員：董會(huì)平 李瑞玲王利霞
案號(hào)：（2020）豫09民終819號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-23
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人王富英、鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱鄭大一附院）因與被上訴人濮陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱濮陽(yáng)中醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初9515號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王富英法定代理人郭正仁及其委托訴訟代理人董壯、張靜，上訴人鄭大一附院委托訴訟代理人張帆、劉紅梅，被上訴人濮陽(yáng)中醫(yī)院委托訴訟代理人王嵐星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
王富英上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依法改判支持支持其訴訟請(qǐng)求；2.二審訴訟費(fèi)用由鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.關(guān)于賠償責(zé)任比例，王富英的嚴(yán)重?fù)p害后果完全是鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)造成的，濮陽(yáng)中醫(yī)院理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即使判決濮陽(yáng)中醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任，因王富英沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由鄭大一附院承擔(dān)。王富英沒(méi)有任何法定過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。一審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)改判鄭大一附院承擔(dān)90%賠償責(zé)任，濮陽(yáng)中醫(yī)院承擔(dān)10%賠償責(zé)任。2.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，王富英依法參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的受益主體是自己而非鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院。王富英醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用不應(yīng)抵扣鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院的賠償責(zé)任。3.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法一審均存在錯(cuò)誤。王富英根據(jù)其年齡主張一次性計(jì)賠15年，而一審判決認(rèn)定先行賠償6年沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，增加了王富英家屬訴累。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，根據(jù)鄭大一附院和濮陽(yáng)惠民醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑單需腸內(nèi)高營(yíng)養(yǎng)治療，一審法院認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。護(hù)理費(fèi)，鄭大一附院出院證明書(shū)的出院醫(yī)囑載明王富英出院后需至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，王富英經(jīng)鑒定屬完全護(hù)理依賴并終身存在依醫(yī)療依賴，其一直在醫(yī)院治療，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按衛(wèi)生和社會(huì)工作相關(guān)從業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院依據(jù)在家做雇工的居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)，且并非是2018年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)。殘疾輔助器具費(fèi)，一審法院只對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)中列明的項(xiàng)目給予支持，沒(méi)有考慮長(zhǎng)期醫(yī)囑單所涉及的其他每天必有項(xiàng)目，且在計(jì)賠時(shí)間上，從發(fā)病日到定殘日的470天沒(méi)有計(jì)算。4.關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，一審法院以尚未實(shí)際發(fā)生，不具確定性為由，未予支持王富英后續(xù)治療費(fèi)不當(dāng)。長(zhǎng)期醫(yī)囑單中每天必有以及鑒定意見(jiàn)書(shū)中已經(jīng)列舉的必要治療康復(fù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)一并予以賠償。5.關(guān)于律師費(fèi)及律師風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定及相關(guān)案例，王富英已實(shí)際支出25000元律師費(fèi)應(yīng)先予支持，請(qǐng)求二審法院認(rèn)同對(duì)于尚未發(fā)生的律師風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。6.王富英家屬及其代理人參加鑒定聽(tīng)證會(huì)、法院庭審所產(chǎn)生的交通費(fèi)、差旅費(fèi)，與鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院的侵權(quán)行為緊密相關(guān)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的王富英將上述費(fèi)用歸為一類，要求侵權(quán)人一并賠償并無(wú)不妥。7.關(guān)于精神撫慰金，王富英沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，為一級(jí)傷殘，處于植物人生存狀態(tài)，本應(yīng)享受最高精神撫慰金100000元，且侵權(quán)人也有支付能力。
鄭大一附院上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.一二審訴訟費(fèi)用均由王富英承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.北京中正司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)與事實(shí)不符。其已對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并申請(qǐng)鑒定人出庭以證明異議成立，一審法院應(yīng)對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)不予采信，重新進(jìn)行鑒定。其在一審中已經(jīng)提出重新鑒定申請(qǐng)。鄭大一附院針對(duì)王富英D-二聚體升高的分析處理符合醫(yī)療規(guī)范，也為及時(shí)查找其呼吸心臟驟停原因完善了各項(xiàng)檢查，王富英沒(méi)有做MRI的必要性和可行性。鄭大一附院已對(duì)上述問(wèn)題提出異議，并申請(qǐng)鑒定人出庭，鑒定人最終也未對(duì)其提出的問(wèn)題給出明確回復(fù)。一審法院直接采信鑒定意見(jiàn)書(shū)并依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行判決，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，裁判依據(jù)不足。2.退一步講，即使依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)認(rèn)定鄭大一附院的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，一審判決認(rèn)定的各項(xiàng)損失也明顯錯(cuò)誤。具體情況為：關(guān)于賠償責(zé)任比例，同等原因的劃分比例不應(yīng)超過(guò)50%，一審判決認(rèn)定鄭大一附院承擔(dān)60%賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)。關(guān)于出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，一審判決均按6年計(jì)算，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合王富英的年齡、××等因素應(yīng)按3年計(jì)算，若3年之后上述費(fèi)用仍然發(fā)生，王富英可以另行主張。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)分別以每日30元、20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院超出上述標(biāo)準(zhǔn)的5倍計(jì)算，違反同案同判的司法準(zhǔn)則。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人數(shù)原則上為1人有臨床人醫(yī)囑可增加至2人的鑒定意見(jiàn)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)當(dāng)計(jì)算1人，一審按照護(hù)理人數(shù)2人計(jì)算6年，明顯不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)，王富英申請(qǐng)鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療行為是否與其損害后果具有因果關(guān)系等進(jìn)行鑒定，一審判決認(rèn)定由此產(chǎn)生的全部鑒定費(fèi)由鄭大一附院一方按比例承擔(dān)不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金，應(yīng)綜合王富英年齡、××、醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性和不確定性等因素，合理確定精神撫慰金，一審判決60000元明顯過(guò)高。二審開(kāi)庭時(shí)，鄭大一附院當(dāng)庭補(bǔ)充上訴事實(shí)及理由，1.一審法院適用發(fā)回重審程序，程序違法。濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院法院作出（2019）豫0902民初1528號(hào)裁定，撤銷(xiāo)一審裁定，指令一審法院審理。故本案應(yīng)為（2019）豫0902民初5464號(hào)案件的繼續(xù)，應(yīng)適用普通一審程序，無(wú)需另行組成合議庭。一審法院另行組成合議庭，并適用發(fā)回重審程序，程序嚴(yán)重違法。2.一審判決違反不告不理原則，超額審判，判決16185元訴訟費(fèi)由鄭大一附院承擔(dān)違反訴訟費(fèi)交納辦法的規(guī)定。按王富英的訴訟請(qǐng)求，其應(yīng)交納訴訟費(fèi)73795元，××其僅交納訴訟費(fèi)16185元，王富英雖然提出緩交訴訟費(fèi)的申請(qǐng)，××并未獲得一審法院同意，一審法院未讓其補(bǔ)交訴訟費(fèi)的情況下對(duì)超過(guò)其交納訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理不當(dāng)。3.一審判決對(duì)鑒定意見(jiàn)的采信、護(hù)理費(fèi)計(jì)算屬認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)不足。一審法院通過(guò)組織庭前證據(jù)交換，鑒定人劉某1、王某1庭后，可以明確鑒定意見(jiàn)作出的依據(jù)均是基于王富英肺栓塞病情確診及肺栓塞是否由鄭大一附院治療所引起的，××經(jīng)過(guò)質(zhì)證鑒定人，鑒定人最終也未確定王富英是否能確診肺栓塞，由此可知，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是在假設(shè)基礎(chǔ)及脫離臨床實(shí)際的情況下作出的，違反司法鑒定程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)操作規(guī)范，不應(yīng)予以采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，對(duì)王富英提交的濮陽(yáng)惠民醫(yī)院于2018年7月10日出具的證明的真實(shí)性、合法性提出異議，一審法院認(rèn)定護(hù)理人數(shù)為2人依據(jù)不足，護(hù)理人數(shù)應(yīng)按１人計(jì)算。
被上訴人辯稱
王富英辯稱，1.北京中正司法鑒定所是一審法院依法委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)，具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定意見(jiàn)分析鄭大一附院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)均具有相關(guān)鑒定依據(jù)，鑒定意見(jiàn)作出后鑒定人依法出庭對(duì)鄭大一附院的問(wèn)題給予答復(fù)，本案司法鑒定委托、鑒定、鑒定后鑒定人出庭的程序均合法有效。一審法院不準(zhǔn)許鄭大一附院提出的重新鑒定申請(qǐng)于法有據(jù)。2.法院有權(quán)在鑒定意見(jiàn)基礎(chǔ)上結(jié)合案件事實(shí)審查鑒定結(jié)論并自由裁量，本案中鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院應(yīng)分別承擔(dān)90%、10%賠償責(zé)任。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的給付年限基本與殘疾賠償金年限一致，應(yīng)一次性賠付，一審判決先行保護(hù)6年不符合法律規(guī)定。一審判決認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。其他答辯意見(jiàn)與上訴意見(jiàn)一致。
鄭大一附院辯稱，1.鑒定人于某時(shí)出庭接受質(zhì)詢，明確表示如果王富英的損害后果確系肺栓塞所致，鄭大一附院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，××鑒定人同時(shí)明確表示王富英肺栓塞診斷標(biāo)準(zhǔn)不足。按司法鑒定通則規(guī)定，鑒定主要事實(shí)依據(jù)不足應(yīng)重新鑒定。2.原一審合議庭已組織鑒定人出庭接受質(zhì)詢，完成了大部分實(shí)體審理，這種情況下另行組成合議庭審理本案不利于查明事實(shí)。3.濮陽(yáng)惠民醫(yī)院關(guān)于護(hù)理人員的證明出具時(shí)間為鑒定過(guò)程中，鑒定結(jié)論未予采信，一審判決直接予以采信不當(dāng)。
濮陽(yáng)中醫(yī)院辯稱，王富英明知其損害后果與濮陽(yáng)中醫(yī)院的醫(yī)療行為沒(méi)有因果關(guān)系，仍以濮陽(yáng)中醫(yī)院為被上訴人進(jìn)行訴訟，屬濫用訴權(quán)的表現(xiàn)，請(qǐng)求依法駁回上訴。
一審原告訴稱
王富英向一審法院起訴請(qǐng)求：1.由鄭大一附院賠償醫(yī)療費(fèi)649629.37元、殘疾賠償金430301.57元、護(hù)理費(fèi)1778364.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)72540元、交通費(fèi)及訴訟差旅費(fèi)19226.7元、復(fù)印費(fèi)1161.36元、鑒定費(fèi)39105元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1272776.94元、殘疾輔助器具費(fèi)733544.59元、后續(xù)治療費(fèi)2861627.57元、律師費(fèi)22500元，精神損害撫慰金90000元，共計(jì)7970777.32元；2.由濮陽(yáng)中醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)72181.04元、殘疾賠償金47811.29元、護(hù)理費(fèi)197596.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8060元、交通費(fèi)及訴訟差旅費(fèi)2136.3元、復(fù)印費(fèi)129.04元、鑒定費(fèi)4345元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)141419.66元、殘疾輔助器具費(fèi)81504.95元、后續(xù)治療費(fèi)317958.62元、律師費(fèi)2500元，精神損害撫慰金10000元，共計(jì)885641.92元；3.后續(xù)治療費(fèi)中的抗生素費(fèi)、防血栓藥利伐沙班、肝素等暫時(shí)不好確定的各種費(fèi)用，以后按實(shí)付費(fèi)用另案主張；4.本案的訴訟費(fèi)、律師風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月13日，王富英因發(fā)現(xiàn)頸部包塊一年余入住鄭大一附院治療，入院診斷為“甲狀腺結(jié)節(jié)”。經(jīng)相關(guān)檢查后，2017年4月15日，鄭大一附院對(duì)王富英在全麻下行“左側(cè)甲狀腺癌改良根治術(shù)＋右側(cè)甲狀腺腺葉切除＋雙側(cè)喉反神經(jīng)探查術(shù)”。術(shù)后第四天，4月19日中午王富英在病房突發(fā)心跳呼吸驟停，經(jīng)心肺復(fù)蘇后，生命體征恢復(fù)，××意識(shí)昏迷，給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、抗感染、氣管割開(kāi)、高壓氧等對(duì)癥支持治療。之后王富英在鄭大一附院繼續(xù)治療，意識(shí)一直未能恢復(fù)，于2017年6月11日出院，出院診斷為“1.雙側(cè)甲狀腺腺葉切除術(shù)后；2.氣管切開(kāi)術(shù)后；3.右側(cè)肌間靜脈血栓；4.××”。出院醫(yī)囑為“1.出院后需至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。2.××患者病情變化，對(duì)患者胃管及氣管切開(kāi)等方面的護(hù)理加以重視。3.不適隨診等”。此期間，王富英共計(jì)住院60天，花住院醫(yī)療費(fèi)359245.40元，其中由濮陽(yáng)縣社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心報(bào)銷(xiāo)支付70309.75元，王富英個(gè)人負(fù)擔(dān)288935.65元。另王富英花費(fèi)門(mén)診費(fèi)用4050元未予報(bào)銷(xiāo)。2017年6月12日，王富英因“昏迷近二個(gè)月”入住濮陽(yáng)中醫(yī)院，入院診斷為：××；雙側(cè)甲狀腺腺葉切除術(shù)后；氣管切開(kāi)術(shù)后；右側(cè)肌間靜脈血栓；××。入院后行相關(guān)檢查，給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、改善循環(huán)、抗感染、促醒、電針、頭針、腦循環(huán)等治療。同年7月13日出院，次日王富英又因昏迷3全月再次入住濮陽(yáng)中醫(yī)院治療，入院后行康復(fù)護(hù)理及相應(yīng)治療。同年9月27日出院，當(dāng)日晚再次入濮陽(yáng)中醫(yī)院治療，至9月29日出院。在此期間，共計(jì)住院108天，王富英共計(jì)花醫(yī)療費(fèi)53919.06元，由濮陽(yáng)縣社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心報(bào)銷(xiāo)支付37752.55元，王富英個(gè)人負(fù)擔(dān)16166.51元。2017年9月29日，王富英又入住濮陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，同年12月31日出院。次日2018年1月1日再次入住濮陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，至同年1月23日出院。以上共計(jì)住院115天，花醫(yī)療費(fèi)70940.86元，由濮陽(yáng)縣社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心報(bào)銷(xiāo)支付51937.70元，王富英個(gè)人負(fù)擔(dān)19003.16元。2018年1月23日，王富英入住濮陽(yáng)惠民醫(yī)院康復(fù)治療，至2019年6月30日，共計(jì)住院523天，花醫(yī)療費(fèi)217085.78元，其中由濮陽(yáng)縣社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心報(bào)銷(xiāo)支付80000元，王富英個(gè)人負(fù)擔(dān)137085.78元。在此期間。王富英因康復(fù)治療所需，其家人自購(gòu)藥品及用品花費(fèi)16569.6元。以上王富英個(gè)人共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用為288935.65元＋4050元＋16166.51元＋19003.16元＋137085.78元＋16569.6元=481810.5元。之后王富英以鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院對(duì)其治療存在過(guò)錯(cuò)為由要求賠償損失。
2018年1月24日，經(jīng)一審法院委托北京中正司法鑒定所對(duì)王富英的損害后果是否與鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院的治療行為的因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)參與度等進(jìn)行鑒定。同年8月2日，該司法鑒定所出具中正司法鑒定所（2018）臨鑒字第821-1號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：（一）鄭大一附院在對(duì)被鑒定人王富英的診療過(guò)程中存在以下過(guò)錯(cuò)行為：1.告知不充分；2.××程及術(shù)前討論中提及，視為醫(yī)方對(duì)患者的異常檢測(cè)結(jié)果重視不足，對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不充分；3.心肺復(fù)蘇后D-二聚脂體較高，××程記錄中有化驗(yàn)檢查結(jié)果記錄，××沒(méi)有D-二聚脂體升高的原因分析，也沒(méi)有相應(yīng)的處理意見(jiàn)，視為不足；4.未能及時(shí)查找呼吸、心跳驟停的原因，以采取針對(duì)性治療，存在不妥；5.關(guān)于肺栓塞的診斷醫(yī)方已行相關(guān)超聲檢查，××在患者病情允許時(shí)可進(jìn)行MRI檢查，協(xié)助診斷，視為醫(yī)方檢查措施不完善；6.未及時(shí)進(jìn)行MRI檢查，識(shí)別腔隙性腦梗死，存在不妥。（二）醫(yī)方上述過(guò)錯(cuò)行為與被鑒定人王富英的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，建議醫(yī)方占同等原因，最終的責(zé)任程度尚需法院結(jié)合本案其他證據(jù)材料進(jìn)一步確定。（三）被鑒定人王富英的傷殘等級(jí)屬一級(jí)。（四）被鑒定人王富英目前的情況屬完全護(hù)理依賴。（五）被鑒定人王富英護(hù)理人數(shù)原則上為1人；有臨床醫(yī)囑的，依據(jù)臨床醫(yī)囑可增加至2人。（六）被鑒定人王富英的后續(xù)治療是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱苦的工作，需要根據(jù)治療效果確定具體的治療方案，因此，具體治療方案和費(fèi)用建議根據(jù)本地區(qū)三級(jí)甲等?？漆t(yī)院專家治療意見(jiàn)及實(shí)際支出審定。（七）被鑒定人王富英營(yíng)養(yǎng)期可考慮為從發(fā)病之日起至評(píng)殘前一日止。××患者無(wú)法進(jìn)食正常飲食，因此日后為提高生存質(zhì)量，仍需增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。（八）被鑒定人王富英需配置相應(yīng)的殘疾輔助器具以提高生存質(zhì)量，具體方案建議根據(jù)本地區(qū)三級(jí)甲等?？漆t(yī)院的康復(fù)醫(yī)師及相關(guān)技師提出的治療方案為準(zhǔn)。本所建議：1.防褥瘡床墊使用期3年；2.供氧器使用期限7年；3.護(hù)理床使用期限7年；4.一次性尿墊每晚1-2個(gè)，每月最高支付額750元；5.一次尿褲每日3-4個(gè)，每月最高支付額750元。同日，該司法鑒定所出具中正司法鑒定所（2018）臨鑒字第821-2號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為濮陽(yáng)中醫(yī)院存在病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，對(duì)出凝血情況的檢測(cè)不足，對(duì)患者的右下肢靜脈血栓處理不到位，××此與被鑒定人王富英的損害后果之間不存在因果關(guān)系。另查明，王富英系濮陽(yáng)縣小學(xué)退休教師，其丈夫郭正仁系濮陽(yáng)市生化公司退休職工。雙方育有二子一女，均已成年。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。王富英在鄭大一附院治療并受到損害，根據(jù)北京中正司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為鄭大一附院在對(duì)王富英的診療過(guò)程中存在六個(gè)方面的過(guò)錯(cuò)行為，醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)行為與王富英的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，建議醫(yī)方占同等原因，最終的責(zé)任程度尚需法院結(jié)合本案其他證據(jù)材料進(jìn)一步確定，所以鄭大一附院對(duì)王富英的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，一審法院根據(jù)該鑒定意見(jiàn)確定的責(zé)任原因及考慮王富英受到損害的實(shí)際情況，綜合確定鄭大一附院對(duì)王富英受到損害所致的各項(xiàng)損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。而王富英之后在濮陽(yáng)中醫(yī)院的治療過(guò)程中，雖然存在有病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，對(duì)出凝血情況的檢測(cè)不足，對(duì)患者的右下肢靜脈血栓處理不到位的情形，××此與王富英的損害后果之間不存在因果關(guān)系，所以濮陽(yáng)中醫(yī)院對(duì)王富英的損害后果不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審查，王富英因損害所致各項(xiàng)損失項(xiàng)目及具體數(shù)額確定如下：1.王富英實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用為481810.5元（截止2019年6月30日）。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為806天×100元/天＝80600元（王富英先后在鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院、濮陽(yáng)縣人民醫(yī)院、濮陽(yáng)惠民醫(yī)院住院至2019年6月30日共計(jì)806天，參照河南省現(xiàn)行國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為100元/天×470天＋100元/天×365天×6年＝266000元（參照本案北京中正司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)即營(yíng)養(yǎng)期可考慮為從發(fā)病之日起至評(píng)殘前一日止，××患者無(wú)法進(jìn)食正常飲食，因此日后為提高生存質(zhì)量，仍需增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，并參照本地司法實(shí)踐，可支持王富英住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，酌定以100元/天計(jì)算，其中從發(fā)病之日至2018年8月2日的評(píng)殘前一日止?fàn)I養(yǎng)期為470天，評(píng)殘之后酌情再確定先行保護(hù)6年的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）。4.護(hù)理費(fèi)為36848元/年÷365天×2人×470天＋36848元/年×2人×6年＝537072元（護(hù)理費(fèi)可分為住院期間護(hù)理費(fèi)和院外護(hù)理費(fèi)，王富英自入住鄭大一附院后發(fā)病之日至2018年8月2日的評(píng)殘前一日止為470天，此期間因其系完全護(hù)理依賴，根據(jù)其傷殘程度、年齡及此期間人員護(hù)理等因素，確定護(hù)理人員2人為宜。評(píng)殘之后酌情再確定先行保護(hù)6年的護(hù)理費(fèi)，均參照2018年河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入36848元/年計(jì)算）。5.交通費(fèi)為7800元（交通費(fèi)系王富英轉(zhuǎn)院支出2800元，另系市內(nèi)就醫(yī)而必要的交通費(fèi)用5000元）。6.復(fù)印費(fèi)為1290.4元（根據(jù)王富英提供票據(jù)為準(zhǔn)）。7.鑒定費(fèi)為43450元（××司法鑒定所發(fā)票1張5000元，北京中正司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票1張35450元、鑒定人出庭費(fèi)發(fā)票1張3000元）。8.殘疾賠償金為31874.19元×15年×100%＝478112.85元（殘疾賠償金按照訴訟法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，王富英出生日期為1952年9月12日，截止到定殘日2018年8月2日，王富英年65周歲，王富英的傷殘等級(jí)為一級(jí)，賠償系數(shù)為100%）。9.殘疾輔助器具費(fèi)388元×2個(gè)＋3600元＋750元×12個(gè)月×6年＋750元×12個(gè)月×6年＝112376元（北京中正司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)建議防褥瘡床墊使用期3年，供氧器使用期限7年，護(hù)理床使用期限7年，一次性尿墊每晚1-2個(gè)，每月最高支付額750元；一次尿褲每日3-4個(gè)，每月最高支付額750元。根據(jù)王富英提供的票據(jù)，購(gòu)買(mǎi)防褥瘡床墊一個(gè)費(fèi)用388元，護(hù)理床一個(gè)3600元，綜合考慮王富英的傷殘程度、年齡等因素，酌情先行保護(hù)6年的殘疾輔助器具費(fèi)用）。10.精神撫慰金60000元。結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)厣钏降榷喾N因素，酌情確定為60000元。綜上，本案中王富英的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾用具費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)為2008511.75元，精神撫慰金60000元。參照鄭大一附院的過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任，應(yīng)由鄭大一附院賠償王富英上述損失為2008511.75元×60%＋60000元＝1265107.05元。
關(guān)于王富英主張的律師代理費(fèi)及其差旅費(fèi)，現(xiàn)無(wú)明確的法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于王富英主張的后期治療費(fèi)用，因該治療費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，具有不確定性，而且該治療又是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱苦的工作，需要根據(jù)治療效果確定具體的治療方案，根據(jù)北京中正司法鑒定所的鑒定建議，具體治療方案和費(fèi)用應(yīng)根據(jù)本地區(qū)三級(jí)甲等專科醫(yī)院專家治療意見(jiàn)及實(shí)際支出審定，故王富英主張的該后期治療費(fèi)用現(xiàn)無(wú)法確定，不予處理，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于王富英主張濮陽(yáng)中醫(yī)院承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，因濮陽(yáng)中醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為僅是在王富英的損害后果發(fā)生之后的康復(fù)治療過(guò)程中的不規(guī)范行為，與本案爭(zhēng)議中的王富英損害后果之間不存在因果關(guān)系，即濮陽(yáng)中醫(yī)院對(duì)王富英并不構(gòu)成所爭(zhēng)議損害后果的民事侵權(quán)，故王富英要求濮陽(yáng)中醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持。綜上，人生一世，多有變故，身患病疾，均求康健，××突發(fā)急癥，令人悲傷，雖然可能與個(gè)人體質(zhì)因素有關(guān)，××也與外部客觀因素的診治行為有關(guān)。縱觀本案，王富英在鄭大一附院就醫(yī)診治，雙方形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，不可否認(rèn)的是鄭大一附院以其相應(yīng)的較高醫(yī)療水平和能力獲得王富英的認(rèn)可和信任而從濮陽(yáng)來(lái)此入住該院，對(duì)此鄭大一附院應(yīng)最大限度的提供與其醫(yī)療水平相適應(yīng)的醫(yī)療技術(shù)服務(wù)。王富英在住院治療期間，突然出現(xiàn)意外后果，雖非醫(yī)方故意或放任之所致，××在預(yù)防及處置方面是有過(guò)錯(cuò)的，對(duì)此已由相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見(jiàn)，而該鑒定意見(jiàn)應(yīng)是客觀的，也是符合醫(yī)學(xué)常識(shí)的，予以采納。對(duì)于本案，因鄭大一附院的過(guò)錯(cuò)給王富英及家人帶來(lái)極大的痛苦和損失，所以希望雙方都能夠認(rèn)真的、正確的、友善的、負(fù)責(zé)任的面對(duì)和處理，尤其王富英更重要的是需要家人的照顧，積極進(jìn)行康復(fù)治療，同時(shí)也希望王富英家人將更多的時(shí)間和精力投入到正常的生活和對(duì)王富英的康復(fù)照顧。而鄭大一附院更應(yīng)該以此為鑒，提高醫(yī)療技術(shù)水平和服務(wù)水平，救死扶傷，更好的以自有相應(yīng)的醫(yī)療技術(shù)和水平維護(hù)每一位患者的健康。故，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十七條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條至第二十六條、第二十八條、第三十二條之規(guī)定，判決：一、鄭大一附院于判決生效后十日內(nèi)賠償王富英醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾用具費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)1265107.05元。二、駁回王富英的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16185元，由被告鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案中主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉案鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)否予以采信；二、原審認(rèn)定的賠償責(zé)任比例是否適當(dāng)。三、原審認(rèn)定的各項(xiàng)賠償數(shù)額是否正確。
一、關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中，經(jīng)王富英申請(qǐng)，一審法院在組織各方當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，并通過(guò)搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上，依法委托北京中正司法鑒定所針對(duì)鄭大一附院、濮陽(yáng)中醫(yī)院對(duì)王富英的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)行為與王富英的損害后果是否存在因果關(guān)系及責(zé)任程度大小、王富英的傷殘等級(jí)、王富英的護(hù)理依賴等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后依照法定程序，作出中正司法鑒定所[2018]臨鑒字第821-1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。后經(jīng)王富英、鄭大一附院申請(qǐng)，一審法院通知北京中正司法鑒定所鑒定人王某2、劉某2庭作證，就鑒定意見(jiàn)書(shū)中的有關(guān)事項(xiàng)作出說(shuō)明。鄭大一附院雖對(duì)上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，××并未提供充分有效證據(jù)證明存在重新鑒定的情形，故一審法院對(duì)上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，賠償責(zé)任比例問(wèn)題，北京中正司法鑒定所作出的中正司法鑒定所[2018]臨鑒字第821-1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明，鄭大一附院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與王富英的損害后果之間存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方占同等原因，最終的責(zé)任程度尚需要法院結(jié)合本案其他證據(jù)材料進(jìn)一步確定。故一審法院參照上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，并綜合王富英受到損害的實(shí)際情況，確定鄭大一附院對(duì)王富英的損害所致各項(xiàng)損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，王富英的部分醫(yī)療費(fèi)已通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)予以報(bào)銷(xiāo)，其支出的該部分醫(yī)療費(fèi)已通過(guò)保險(xiǎn)予以補(bǔ)償，該費(fèi)用并非其實(shí)際損失，鄭大一附院對(duì)王富英未實(shí)際發(fā)生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。故一審法院僅就王富英未予報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)予以判決有事實(shí)和法律依據(jù)。
2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故一審法院參照河南省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算并無(wú)不當(dāng)?！痢了痉ㄨb定所于2018年5月23日作出南陽(yáng)耿鑒[2018]精鑒字第226號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為王富英目前為持續(xù)性植物生存狀態(tài)，為無(wú)民事行為能力，北京中正司法鑒定所作出的中正司法鑒定所[2018]臨鑒字第821-1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)的第（七）項(xiàng)鑒定意見(jiàn)為王富英日后為提高生存質(zhì)量，仍需增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審法院根據(jù)王富英的植物生存狀態(tài)并結(jié)合濮陽(yáng)惠民醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑單等住院病歷資料，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照100元/天計(jì)算，并參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。王富英構(gòu)成完全護(hù)理依賴，根據(jù)醫(yī)囑確定2人護(hù)理，亦無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，一審法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)，并結(jié)合王富英的年齡、××等因素，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)先行賠償6年，符合法律規(guī)定。
3.關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。故王富英可以在后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后，另行提起訴訟。
4.關(guān)于王富英主張的律師費(fèi)及其家屬、代理人參加鑒定聽(tīng)證會(huì)、法院庭審所產(chǎn)生的交通費(fèi)、差旅費(fèi)，沒(méi)有明確法律依據(jù)，其該項(xiàng)上訴理由不能成立。
5.關(guān)于精神撫慰金，一審法院根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)厣钏降榷喾N因素，酌定為60000元，符合法律規(guī)定。
6.關(guān)于鄭大一附院二審?fù)徶醒a(bǔ)充的一審程序問(wèn)題及訴訟費(fèi)交納問(wèn)題，對(duì)于指令審理的案件，一審法院根據(jù)內(nèi)部的審判職能分工，由審監(jiān)庭另行組成合議庭進(jìn)行審理不存在程序違法?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第四十四條規(guī)定，當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用確有困難的,可以依照向人民法院申請(qǐng)緩交、減交或者免交訴訟費(fèi)用的司法救助。王富英因醫(yī)療損害糾紛提起訴訟，向一審法院提出了司法救助申請(qǐng)，一審法院準(zhǔn)予其減交訴訟費(fèi)，雖然內(nèi)部審批手續(xù)存在一定瑕疵，××并未損害鄭大一附院的利益，同時(shí)，一審法院根據(jù)各方當(dāng)事人的勝訴、敗訴及案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，王富英、鄭大一附院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)81125元，由王富英負(fù)擔(dān)64939元，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)16186元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 董會(huì)平
審判員 王利霞
審判員 李瑞玲
二〇二〇年六月二十三日
書(shū)記員 李恩輝
