審理法院：龍巖市中級人民法院
審判人員：李秋英 張長生陳斌
案號：（2020）閩08民再19號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-30
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人龍巖人民醫(yī)院因與被申請人陳某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服龍巖市新羅區(qū)人民法院（2019）閩0802民初9059號民事判決，向本院申請再審。本院于2020年5月13日作出（2020）閩08民申18號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人龍巖人民醫(yī)院的委托訴訟代理人劉新策、林淑卿，被申請人陳某的法定代理人陳彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
龍巖人民醫(yī)院再審申請稱：請求：1撤銷原審法院判決，改判駁回被申請人的訴訟請求；2．一審訴訟費用由被申請人承擔(dān)。事實和理由：原審法院判決再審申請人向被申請人支付2020年1月1日起至2022年12月31日期間被申請人的后續(xù)治療費409795.2元屬判決和適用法律錯誤，理由是：ｌ.再審申請人與被申請人第一次發(fā)生訴訟糾紛后在原審法院達(dá)成（2012）龍新民初字第6444號民事調(diào)解書，該民事調(diào)解書具有綱領(lǐng)性地位，是解決申請人與被申請人雙方之后發(fā)生所有訴訟糾紛的依據(jù)，根據(jù)該民事調(diào)解書約定“原告陳某的其他費用等實際發(fā)生后再另行向被告龍巖人民醫(yī)院主張”，所謂的“原告陳某的其他費用”等就包含了被申請人的后續(xù)治療費，因此鑒于再審申請人與被申請人早已對后續(xù)治療費達(dá)成一致意見了，即“待實際發(fā)生后再另行向被告龍巖人民醫(yī)院主張”，故對于被申請人的后續(xù)治療費，被申請人只能待實際發(fā)生后再向再審申請人主張，而不是在沒有實際發(fā)生的情況下就向再審申請人主張，原審法院判決再審申請人向被申請人支付后續(xù)治療費，違背了（2012）龍新民初字第6444號民事調(diào)解書的規(guī)定。2.被申請人的后續(xù)治療費不是固定的，后續(xù)治療費會發(fā)生變化或減少，因此在被申請人沒有提供后續(xù)治療費發(fā)票的情況下，不應(yīng)判決再審申請人向被申請人支付后續(xù)治療費。3.正泰司鑒（2019）臨鑒字第366號司法鑒定意見書雖建議參照福建省龍巖市中醫(yī)院兒童康復(fù)中心“陳某后續(xù)治療方案與費用說明”的未來治療方案作出鑒定意見的，但福建省龍巖市中醫(yī)院不是鑒定機構(gòu)，沒有鑒定資質(zhì)，其無權(quán)對后續(xù)治療方案作出鑒定意見，福建正泰司法鑒定中心依據(jù)無職權(quán)、無資質(zhì)單位出具的后續(xù)治療方案作為其鑒定結(jié)論的依據(jù)，其鑒定結(jié)論錯誤，不具有法律效力。4、原審法院適用法律錯誤。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的內(nèi)容并未明確涉及到醫(yī)療事故的賠償，其效力不涉及醫(yī)療事故的處理，醫(yī)療事故賠償應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理條例》，而不是適用最高院關(guān)于人身損害的司法解釋。5．對于原審法院的判決，再審申請人在法定時間內(nèi)提起上訴，因財務(wù)繳納訴訟費用過程中發(fā)生錯誤，造成未在法定期限內(nèi)繳納訴訟費而按撤回上訴處理。
再審被申請人辯稱
陳某辯稱，請求維持原判決，委托正泰公司鑒定，雙方協(xié)商是為了一次性解決陳某的后續(xù)治療費用問題，其也是按鑒定書的意見要求先行支付五年的后續(xù)治療費用。
一審原告訴稱
陳某向一審法院起訴請求：1.判令龍巖人民醫(yī)院賠償陳某2020年1月1日至2024年12月31日期間的后續(xù)治療費682995元。2.判令龍巖人民醫(yī)院支付陳某鑒定費480元。3．本案訴訟費由龍巖人民醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實：陳某的母親吳玲紅于2012年7月26日入住龍巖人民醫(yī)院生產(chǎn)，因龍巖人民醫(yī)院在吳玲紅待產(chǎn)過程中未盡到高度注意義務(wù)，致陳某出生后重度窒息，后轉(zhuǎn)入龍巖市第一醫(yī)院新生兒科搶救并住院治療64天。陳某于2012年8月23日訴至法院，要求龍巖人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項費用。在審理過程中，為查清案件事實依法委托福建正泰司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。福建正泰司法鑒定中心于2013年1月8日出具正泰司鑒（2012）法臨鑒字第736號司法鑒定意見書，鑒定意見為：龍巖人民醫(yī)院在吳玲紅待產(chǎn)過程中沒有盡到高度注意義務(wù)，存在醫(yī)療過失；上述醫(yī)療過失和其自身的過期妊娠、羊水過少是共同造成新生兒腦病的發(fā)生，其過失參與度為40%-60%。2013年1月23日，陳某與龍巖人民醫(yī)院在法院主持調(diào)解下達(dá)成協(xié)議：龍巖人民醫(yī)院賠償陳某醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費的60%即23103.52元；龍巖人民醫(yī)院支付陳某鑒定費8300元；陳某的其他費用待實際發(fā)生后再另行向龍巖人民醫(yī)院主張。2019年7月22日，陳某的父親陳彬與龍巖人民醫(yī)院共同委托福建正泰司法鑒定中心對陳某的后續(xù)醫(yī)療費用進(jìn)行鑒定。福建正泰司法鑒定中心于2019年8月1日作出正泰司鑒（2019）臨鑒字第366號司法鑒定意見書，認(rèn)定：建議對陳某的康復(fù)治療的后續(xù)醫(yī)療費用可以參照福建省龍巖市中醫(yī)院兒童康復(fù)中心“陳某后續(xù)治療方案與費用說明”的未來治療方案進(jìn)行。龍巖市中醫(yī)院出具的《后續(xù)治療方案與費用說明》載明了治療方案、每月各項訓(xùn)練次數(shù)及每次的金額等。根據(jù)《后續(xù)治療方案與費用說明》，陳某每年的后續(xù)治療費用227664元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，陳某之母吳玲紅在龍巖人民醫(yī)院住院生產(chǎn)，雙方建立了醫(yī)療法律關(guān)系?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)陳某要求龍巖人民醫(yī)院支付2020年1月1日至2024年12月31日期間陳某的后續(xù)治療費682992元（227664元X5年X60%），并提供福建正泰司法鑒定中心出具的正泰司鑒（2019）臨鑒字第366號司法鑒定意見書予以佐證。結(jié)合陳某的病情，酌情確定先按三年計算，即2020年1月1日至2022年12月31日期間陳某的后續(xù)治療費為409795.2元（227664元X3年X60%）。陳某因鑒定支付鑒定費800元，現(xiàn)其主張龍巖人民醫(yī)院支付鑒定費480元（800元X60%），于法有據(jù)，予以支持。綜上，陳某的部分訴請有理，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條規(guī)定，判決：一、龍巖人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付陳某2020年1月1日至2022年12月31日期間的后續(xù)治療費409795.2元。二、龍巖人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付陳某鑒定費480元。三、駁回陳某的其他訴訟請求。本案案件受理費10635元，減半收取5317.5元，由陳某負(fù)擔(dān)2000元，龍巖人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)3317.5元。
經(jīng)審理查明，再審申請人龍巖人民醫(yī)院及被申請人陳某對原審查明的事實均無異議，本院對雙方當(dāng)事人均無異議的事實予以確認(rèn)。再審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。
本院查明
在本院審理過程中，再審申請人龍巖人民醫(yī)院及被申請人陳某均未提交證據(jù)。
再審另查明：1.（2012）龍新民初字第6444號民事調(diào)解書生效后，被申請人每次向再審申請人主張后續(xù)治療費均是待實際發(fā)生后主張。雙方?jīng)]有對（2012）龍新民初字第6444號確認(rèn)的“原告陳某的其他費用待實際發(fā)生后再另行向被告龍巖人民醫(yī)院主張”的內(nèi)容進(jìn)行變更約定。2.雙方共同委托福建正泰司法鑒定中心對陳某的后續(xù)醫(yī)療費用進(jìn)行鑒定是為了一次性解決雙方爭議。3.2018年4月16日，陳某父親陳彬與母親吳玲紅協(xié)議離婚，約定陳某由其父親陳彬撫養(yǎng)。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點為：原審判決龍巖人民醫(yī)院預(yù)付2020年1月1日至2022年12月31日期間陳某后續(xù)治療費用是否有法律和事實依據(jù)即原審判決與（2012）龍新民初字第6444號民事調(diào)解書內(nèi)容是否矛盾
福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院于2012年8月23日立案受理陳某訴龍巖人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案后，雙方達(dá)成協(xié)議約定“原告陳某的其他費用待實際發(fā)生后再另行向被告龍巖人民醫(yī)院主張”，該約定并經(jīng)（2012）龍新民初字第6444號民事調(diào)解書予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條第二款規(guī)定調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。（2012）龍新民初字第6444號民事調(diào)解書生效后，被申請人按調(diào)解書約定的內(nèi)容向再審申請人主張實際發(fā)生的后續(xù)治療費。在案件復(fù)查期間雙方均認(rèn)可未對調(diào)解書確認(rèn)的內(nèi)容進(jìn)行變更。且被申請人并未提供證據(jù)證明情勢出現(xiàn)重大變化，繼續(xù)履行調(diào)解書內(nèi)容會顯失公平。因此，一審法院依據(jù)司法鑒定意見書判決龍巖人民醫(yī)院支付被申請人2020年1月1日至2022年12月31日期間未實際發(fā)生的后續(xù)治療費與生效的民事調(diào)解書內(nèi)容相悖，缺乏基礎(chǔ)事實支持。一審判決龍巖人民醫(yī)院支付未實際發(fā)生的醫(yī)療費，亦違反了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴?！钡囊?guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實清楚，但適用法律錯誤，龍巖人民醫(yī)院再審請求，本院予以支持，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項、第二百三十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷龍巖市新羅區(qū)人民法院（2019）閩0802民初9059號民事判決；
二、駁回被申請人陳某的訴訟請求。
本案一審案件受理費10635元，減半收取5317.5元，由陳某負(fù)擔(dān)；再審案件受理費10635元，由陳某負(fù)擔(dān)。
審判人員
審判長 李秋英
審判員 張長生
審判員 陳 斌
二〇二〇年六月三十日
書記員 張毅平
