審理法院：岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院
審判人員：閭開(kāi)?！ ∷渭t燕肖芝樂(lè)
案號(hào)：（2020）湘06民終1396號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-07-01
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人蔡忠星與上訴人岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)通海路社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱通海路衛(wèi)生服務(wù)中心）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，均不服湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院（2019）湘0602民初3137號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2020年4月1日立案后，依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蔡忠星及其委托訴訟代理人胡新軍、上訴人通海路衛(wèi)生服務(wù)中心的委托訴訟代理人羅瑞凱、余光明均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
蔡忠星上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判由通海路衛(wèi)生服務(wù)中心賠償蔡忠星各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失855068.05元（在一審判決給付金額上增加467140.02元）。事實(shí)與理由：一、一審判決通海路衛(wèi)生服務(wù)中心按85%的比例承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分不當(dāng)。通海路衛(wèi)生服務(wù)中心作為社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)在不具備進(jìn)行甲類手術(shù)資質(zhì)的前提下，為蔡忠星進(jìn)行此類手術(shù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法行醫(yī)，應(yīng)對(duì)蔡忠星的損害承擔(dān)全部責(zé)任。司法鑒定科學(xué)研究院和南京金陵中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)系在正常的醫(yī)療條件及技術(shù)水平的基礎(chǔ)上對(duì)其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行的鑒定，其做出的過(guò)錯(cuò)參與度比例是不科學(xué)的。同時(shí)，一審判決對(duì)蔡忠星在一審時(shí)提交的通海路衛(wèi)生服務(wù)中心不具有開(kāi)展甲類手術(shù)這一證據(jù)沒(méi)有予以認(rèn)證并采納，作出了錯(cuò)誤的判決，應(yīng)予以糾正。通海路衛(wèi)生服務(wù)中心作為本案的侵權(quán)行為人具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。二、一審判決認(rèn)定蔡忠星的各項(xiàng)損失不準(zhǔn)確且與其實(shí)際損失不符。1.醫(yī)療費(fèi)少計(jì)算了12624.94元。蔡忠星在一審時(shí)提交了岳陽(yáng)市一醫(yī)院門(mén)診票據(jù)、湖南省人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)、湘雅醫(yī)院門(mén)診票據(jù)共計(jì)24張，合計(jì)金額12624.94元，一審法院未予認(rèn)定屬于漏判；2.護(hù)理費(fèi)少計(jì)算了79846.72元。一審法院酌情認(rèn)定護(hù)理期41天明顯不當(dāng)，蔡忠星住院期間先后八次手術(shù)治療，生活不能自理，自2014年11月6日至2016年11月28日期間共計(jì)730天時(shí)間，一直需要護(hù)理，二審法院應(yīng)對(duì)此段期間的護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)定；3.誤工費(fèi)少計(jì)算了144596.32元。蔡忠星自2014年11月6日開(kāi)始一直進(jìn)行治療，期間生活不能自理，按照法律規(guī)定，誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘之日止，蔡忠星最后一次鑒定時(shí)間在2019年9月2日，故誤工期限應(yīng)為1764天；4.交通費(fèi)少計(jì)算了1650元。一審認(rèn)定的交通費(fèi)19765.5元是蔡忠星在上海、長(zhǎng)沙住院期間產(chǎn)生的交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)其在岳陽(yáng)市一人民醫(yī)院及社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心住院165天的交通費(fèi)沒(méi)有計(jì)算，請(qǐng)求二審法院按照每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)少計(jì)算了4950元。蔡忠星在岳陽(yáng)住院時(shí)間依法應(yīng)按照每天60元計(jì)算其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)少計(jì)算了32896.5元。蔡忠星的母親雖有四個(gè)子女，但其一直由蔡忠星一人扶養(yǎng)，有社區(qū)出具的證明可以證實(shí)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按實(shí)際一人扶養(yǎng)計(jì)算。且一審按27%的系數(shù)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)；7.后續(xù)治療費(fèi)90000元應(yīng)當(dāng)在二審判決中予以確認(rèn)給付。蔡忠星提交了專門(mén)醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)其繼續(xù)治療所必然產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)的證明，如果在實(shí)際發(fā)生后再另行主張，會(huì)給法院帶來(lái)訴累且不符合法律規(guī)定；8.精神損害撫慰金過(guò)低。因通海路衛(wèi)生服務(wù)中心的重大過(guò)錯(cuò)行為和其非法行醫(yī)的違法行為給蔡忠星造成精神損害，蔡忠星在近六年的治療期間，事業(yè)滯停、家庭破落、精神狀態(tài)屬于極度痛苦之中，請(qǐng)求將精神損害撫慰金調(diào)整為20000元。綜上，一審判決漏判金額為387928.03元，一審判決蔡忠星自行承擔(dān)15%比例的97575.54元，實(shí)際少判金額為467140.02元。
被上訴人辯稱
通海路衛(wèi)生服務(wù)中心針對(duì)蔡忠星的上訴辯稱，一審法院按85%的比例要求通海路衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不當(dāng)，賠償比例過(guò)高，且其已將蔡忠星一些不能報(bào)銷的票據(jù)予以認(rèn)定了。一審法院對(duì)蔡忠星的損失計(jì)算偏高。
上訴人訴稱
通海路衛(wèi)生服務(wù)中心上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.一、二審訴訟費(fèi)由蔡忠星承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決程序違法。2019年10月14日一審開(kāi)庭審理時(shí)，因蔡忠星的證據(jù)問(wèn)題而休庭，事后僅對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，后續(xù)庭審過(guò)程沒(méi)有履行，通海路衛(wèi)生服務(wù)中心的辯護(hù)權(quán)等權(quán)利沒(méi)有得到行使。二、一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審判決對(duì)南京金陵中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（2019）臨鑒字第64號(hào)司法鑒定理解錯(cuò)誤，鑒定意見(jiàn)明確指出：蔡忠星陰莖勃起輕度障礙狀態(tài)，一般不考慮創(chuàng)傷性治療。該鑒定意見(jiàn)排除了通海路衛(wèi)生服務(wù)中心與蔡忠星陰莖勃起輕度障礙存在因果關(guān)系，也未明確通海路衛(wèi)生服務(wù)中心在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，蔡忠星的八級(jí)傷殘不應(yīng)由通海路衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)賠償責(zé)任；蔡忠星的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)醫(yī)保部分報(bào)銷，一審判決沒(méi)有依法剔除。蔡忠星的門(mén)診醫(yī)藥發(fā)票沒(méi)有處方不應(yīng)采信。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)。住宿費(fèi)、伙食費(fèi)認(rèn)定缺乏法律依據(jù)，只能依一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助。南京金陵中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（2019）臨鑒字第64號(hào)司法鑒定費(fèi)用也不應(yīng)由通海路衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)；蔡忠星系特異體質(zhì)病人，其在除通海路衛(wèi)生服務(wù)中心以外的其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治過(guò)程產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用不應(yīng)由通海路衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，南京金陵中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（2019）臨鑒字第64號(hào)司法鑒定已明確無(wú)需后續(xù)治療費(fèi)，司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見(jiàn)未明確后續(xù)治療費(fèi)，一審判決作出后續(xù)治療費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生后再行主張沒(méi)有依據(jù)。
被上訴人辯稱
蔡忠星針對(duì)通海路衛(wèi)生服務(wù)中心的上訴辯稱，一審審理程序合法，2019年第一次開(kāi)庭是由于蔡忠星的醫(yī)藥費(fèi)涉及到報(bào)銷部分，沒(méi)有提供明細(xì)，通海路衛(wèi)生服務(wù)中心提出異議，但蔡忠星后面提供了明細(xì)，在第二次開(kāi)庭的時(shí)候通海路衛(wèi)生服務(wù)中心充分發(fā)表了辯論意見(jiàn)；關(guān)于責(zé)任劃分問(wèn)題，蔡忠星已提起上訴，且在一審中提交了文件資料能證明通海路衛(wèi)生服務(wù)中心屬于衛(wèi)生服務(wù)中心，不能從事外科診療手術(shù)，不具備手術(shù)資質(zhì)；蔡忠星的性功能障礙是因?yàn)橥êＢ沸l(wèi)生服務(wù)中心的診療行為造成的，蔡忠星去上海治療了6次、夫妻離異、事業(yè)不順都是由其造成；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷，蔡忠星都是按照票據(jù)報(bào)銷的。
一審原告訴稱
蔡忠星向一審法院起訴請(qǐng)求：1、由通海路衛(wèi)生服務(wù)中心賠償蔡忠星的損失1090756.43元；2、由通海路衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月17日，蔡忠星在岳陽(yáng)市一人民醫(yī)院門(mén)診彩照檢查診斷為“精素靜脈曲張”。蔡忠星在2014年11月3日看到通海路衛(wèi)生服務(wù)中心的宣傳，在其法定代表人楊冬偉的介紹和醫(yī)生的檢查下，建議蔡忠星進(jìn)行手術(shù)治療。2014年11月6日，通海路衛(wèi)生服務(wù)中心為蔡忠星做了前列腺增生摘除術(shù)和精素靜脈曲張術(shù)。術(shù)后，蔡忠星出現(xiàn)尿潴留、尿痛等癥狀以及陰莖勃起功能障礙。2019年1月18日，蔡忠星的排尿功能障礙經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定：通海路衛(wèi)生服務(wù)中心在對(duì)蔡忠星實(shí)施診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與蔡忠星膀胱痙攣縮及后尿道狹窄的損害后果之間存在因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)參與度擬為80%-90%，蔡忠星排尿功能障礙的后果構(gòu)成九級(jí)傷殘。2019年9月2日，蔡忠星的陰莖勃起功能障礙經(jīng)南京金陵中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所鑒定為：蔡忠星的前列腺增生摘除術(shù)與陰莖勃起輕度障礙之間存在因果關(guān)系，參與度為70%-90%，蔡忠星的陰莖勃起輕度障礙構(gòu)成八級(jí)傷殘。蔡忠星先后在岳陽(yáng)市一人民醫(yī)院和上海市人民醫(yī)院多次治療，蔡忠星自2014年11月6日手術(shù)后一直在就診，且在岳陽(yáng)市一人民醫(yī)院和上海市人民醫(yī)院治療中，先后八次手術(shù)，最后一次手術(shù)時(shí)間出院時(shí)間為2016年11月28日，先后住院治療213天，其中在岳陽(yáng)住院時(shí)間為165日，在上海醫(yī)院住院時(shí)間48日，用去住院醫(yī)藥費(fèi)91982.51元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)6945.2元，法醫(yī)鑒定費(fèi)32870元，交通費(fèi)19765.5元，住宿費(fèi)10831元。通海路衛(wèi)生服務(wù)中心墊付了165000元。通海路衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)蔡忠星提交的證據(jù)藥房的醫(yī)藥費(fèi)8490元不予認(rèn)可，因該藥房的醫(yī)藥費(fèi)有門(mén)診診斷的處方予以證實(shí)，對(duì)通海路衛(wèi)生服務(wù)中心的意見(jiàn)不予采納。蔡忠星的損失認(rèn)定如下：1、住院醫(yī)藥費(fèi)91982.51元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)6945.2元，合計(jì)98927.71元。2、護(hù)理費(fèi)42607.28元。蔡忠星住院213日，蔡忠星在就診途中時(shí)間和就診檢查期間，法醫(yī)鑒定檢查期間，需要護(hù)理，根據(jù)蔡忠星的傷情和檢查住院次數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定41日，合計(jì)254日，按照2018年湖南省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（61227元／年）計(jì)算為42607.28元（61227元／年÷365日X254日）。3、誤工費(fèi)151306.18元。蔡忠星主張，住院手術(shù)時(shí)間為2014年11月3日到最后評(píng)殘時(shí)間2019年9月2日前一日，時(shí)間為1764日，但蔡忠星沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)持續(xù)治療需要休息的證明，不能計(jì)算到評(píng)殘前一日，而根據(jù)蔡忠星從2014年11月6日到2016年11月28日，752天時(shí)間，先后八次手術(shù)，參照人身?yè)p害誤工期評(píng)定規(guī)范，膀胱手術(shù)的誤工期60日-150日，酌情認(rèn)定誤工時(shí)間902日，蔡忠星沒(méi)有固定工作，也不能舉證證明三年的平均收入，按照2018年湖南省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（61227元／年）計(jì)算為151306.18元（61227元／年÷365日X902日）。4、交通費(fèi)19765.5元。5、住宿費(fèi)10831元。6、住院伙食費(fèi)20700元。蔡忠星住院213日，其中在岳陽(yáng)住院時(shí)間為165日按照60元每日計(jì)算，在上海醫(yī)院住院時(shí)間48日，按照100元每日計(jì)算，為14700元（60元X165日＋100元X48日），此外蔡忠星為就診時(shí)間60日，除去餐飲費(fèi)10742.8元，就合理部分酌情認(rèn)定6000元，共計(jì)20700元。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7830元。住院213日，其中在岳陽(yáng)住院時(shí)間為165日按照30元每日計(jì)算，在上海醫(yī)院住院時(shí)間48日，按照60元每日計(jì)算，為7830元（30元／日X165日＋60元／日X48日）。8、殘疾賠償金242206.8元。蔡忠星排尿功能障礙九級(jí)傷殘，陰莖勃起輕度障礙八級(jí)傷殘，殘疾賠償系數(shù)為33%，湖南省2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為242206.8元（36698元X20年X33%）。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8459.1元（25064元／年X5年X27%÷4人）。蔡忠星的母親1943年8月10日出生，有子女四人。10、精神損害撫慰金根據(jù)傷殘情況酌情認(rèn)定15000元。11、法醫(yī)鑒定費(fèi)32870元。綜上，蔡忠星的損失共計(jì)650503.57元。根據(jù)上海醫(yī)院建議后段治療需要90000元，因數(shù)額大且不能確定為必須發(fā)生，可在實(shí)際發(fā)生后再行主張權(quán)利。一審法院認(rèn)為：患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法鑒定科學(xué)研究院和南京金陵中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所均鑒定通海路衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)蔡忠星實(shí)施的手術(shù)與蔡忠星的損害結(jié)果存在因果關(guān)系且存在過(guò)錯(cuò)，結(jié)合法醫(yī)鑒定，通海路衛(wèi)生服務(wù)中心在對(duì)蔡忠星實(shí)施診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與蔡忠星膀胱痙攣縮及后尿道狹窄的損害后果之間存在因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)參與度擬為80%-90%，蔡忠星的前列腺增生摘除術(shù)與陰莖勃起輕度障礙之間存在因果關(guān)系，參與度為70%-90%，綜合確定過(guò)錯(cuò)責(zé)任為85%，通海路衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)于蔡忠星的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，即552928.03元，通海路衛(wèi)生服務(wù)中心已墊付165000元，尚應(yīng)賠償387928.03元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、由通海路衛(wèi)生服務(wù)中心賠償蔡忠星損失387928.03元，限在判決生效之日起十日內(nèi)予以支付，逾期支付的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、駁回蔡忠星的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)14616元，由通海路衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審法院采信司法鑒定結(jié)論是否合法，一審判決對(duì)本案責(zé)任劃分是否正確；二、一審判決對(duì)蔡忠星的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的損失認(rèn)定是否正確；三、一審程序是否合法。
關(guān)于焦點(diǎn)一，2014年11月3日蔡忠星因精索靜脈曲張就診于通海路衛(wèi)生服務(wù)中心，術(shù)后，蔡忠星出現(xiàn)尿潴留、尿痛等癥狀以及陰莖勃起功能障礙。經(jīng)一審法院委托，司法鑒定科學(xué)研究院作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，該鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，通海路衛(wèi)生服務(wù)中心在對(duì)蔡忠星的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與蔡忠星膀胱頸攣縮及后尿道狹窄的損害后果存在因果關(guān)系（系主要原因，過(guò)錯(cuò)參與度擬為80%-90%）。經(jīng)一審法院委托，南京金陵中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，該鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，蔡忠星陰莖勃起功能檢測(cè)符合陰莖勃起輕度障礙，蔡忠星“前列腺摘除術(shù)”與“陰莖勃起輕度障礙”之間存在因果關(guān)系（主要作用，參與程度擬為70%-90%），蔡忠星“陰莖勃起輕度障礙”符合八級(jí)傷殘，蔡忠星“陰莖勃起輕度障礙”狀態(tài)，一般不考慮創(chuàng)傷性治療，病程已經(jīng)近五年，其藥物、物理康復(fù)等非創(chuàng)傷治療已無(wú)必要，無(wú)需后續(xù)治療費(fèi)。上述司法鑒定結(jié)論，程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，一審法院采信該司法鑒定結(jié)論合法。一審法院根據(jù)該司法鑒定結(jié)論，酌情認(rèn)定通海路衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)蔡忠星的損失承擔(dān)85%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。通海路衛(wèi)生服務(wù)中心上訴稱一審法院采信該司法鑒定結(jié)論不合法且申請(qǐng)重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。通海路衛(wèi)生服務(wù)中心和蔡忠星上訴稱，一審判決對(duì)本案責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由均不能成立，本院亦不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)二，1、關(guān)于蔡忠星的醫(yī)療費(fèi)：蔡忠星上訴稱其有門(mén)診發(fā)票12624.94元未計(jì)入醫(yī)療費(fèi)損失中，因其未提供醫(yī)療費(fèi)明細(xì)，且未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證確認(rèn)，因證據(jù)不足，本院不予采信；關(guān)于后段醫(yī)療費(fèi)，南京金陵中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為蔡忠星藥物、物理康復(fù)等非創(chuàng)傷治療已無(wú)必要，無(wú)需后續(xù)治療費(fèi)。上海市第六人民醫(yī)院雖出具了證明建議尿道狹窄手術(shù)預(yù)計(jì)治療費(fèi)90000元，但該費(fèi)用未經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，亦未實(shí)際發(fā)生，故不能認(rèn)定為必須發(fā)生的費(fèi)用，一審法院認(rèn)為可以在實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于通海路衛(wèi)生服務(wù)中心上訴稱蔡忠星的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)醫(yī)保部門(mén)報(bào)銷部分，應(yīng)減去該部分賠償，本院認(rèn)為，蔡忠星的醫(yī)療費(fèi)用是否屬于醫(yī)保部門(mén)報(bào)銷范圍，不屬于本案審理范圍，不能減輕通海路衛(wèi)生服務(wù)中心賠償責(zé)任。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，蔡忠星住院時(shí)間為213天，一審法院考慮到其多次就診和檢查，酌情認(rèn)定其護(hù)理時(shí)間為254天并無(wú)不當(dāng)；蔡忠星上訴稱其護(hù)理時(shí)間應(yīng)為730天，因無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，故依據(jù)不足，本院不予采納。3、關(guān)于誤工費(fèi)，蔡忠星2014年11月3日住院至2019年9月2日評(píng)殘的前一日，共計(jì)1764天，因蔡忠星沒(méi)有提供證據(jù)證明其受傷后持續(xù)誤工1764天，亦無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，一審法院根據(jù)其先后八次手術(shù)，參照人身?yè)p害誤工期評(píng)定規(guī)范，膀胱手術(shù)的誤工期為60-150天，酌情認(rèn)定蔡忠星的誤工時(shí)間為902天，并無(wú)不當(dāng)，蔡忠星上訴稱按1764天計(jì)算誤工損失，依據(jù)不足，本院不予采納。4、關(guān)于交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金損失，蔡忠星上訴稱，一審法院認(rèn)定其交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金錯(cuò)誤，但未提供充足的證據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)三，一審?fù)徑?jīng)過(guò)了舉證和質(zhì)證，法庭詢問(wèn)，并經(jīng)過(guò)了法庭辯論，雙方當(dāng)事人發(fā)表了辯論意見(jiàn)，一審程序符合法律規(guī)定，通海路衛(wèi)生服務(wù)中心上訴稱一審程序違反法律規(guī)定的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，蔡忠星、通海路衛(wèi)生服務(wù)中心的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，蔡忠星繳納的8307元，由蔡忠星負(fù)擔(dān)，岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)通海路社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心繳納的7120元，由岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)通海路社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 閭開(kāi)海
審判員 肖芝樂(lè)
審判員 宋紅燕
二〇二〇年七月一日
書(shū)記員 劉 千
