審理法院：漳州市中級(jí)人民法院
審判人員：廖書茵 陳天明陳春生
案號(hào)：（2020）閩06民終1508號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-07-10
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴因與被上訴人中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九〇九醫(yī)院（簡稱“九〇九醫(yī)院”）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服福建省漳州市薌城區(qū)人民法院（2019）閩0602民初8513號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月12日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人林清華及上訴人林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的委托訴訟代理人雷濤、被上訴人九〇九醫(yī)院的委托訴訟代理人薛貴濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴上訴請求：一、撤銷一審判決，發(fā)回重審；二、本案訴訟費(fèi)用由九〇九醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定本案已超過訴訟時(shí)效錯(cuò)誤。（一）根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十三條、第十四條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、可能引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭議的，應(yīng)當(dāng)依法履行報(bào)告制度，并且向患者通報(bào)、解釋”，九〇九醫(yī)院沒有履行報(bào)告制度，也沒有向患者通報(bào)、解釋，那么，就導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：其一，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴不知道已經(jīng)發(fā)生了醫(yī)療事故；其二，九〇九醫(yī)院應(yīng)當(dāng)因未履行報(bào)告義務(wù)及未向患者通報(bào)、解釋而承擔(dān)責(zé)任。(二）患者出院后一直在按醫(yī)院醫(yī)囑治療、護(hù)理，于2010年3月2日又到了九〇九醫(yī)院治療，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴一直認(rèn)為患者會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)好起來或者直接死亡，如果患者經(jīng)過治療、護(hù)理能意識(shí)稍微清楚，或者能下地走動(dòng)，沒有想到患者會(huì)持續(xù)植物人狀態(tài)達(dá)15年之久；另外，由于植物人需要經(jīng)常地治療、急救的，客觀上導(dǎo)致林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴無法確定患者會(huì)處于一種怎么樣較為穩(wěn)定的狀態(tài)，從而也就無法提起訴訟，也就從事實(shí)上構(gòu)成了訴訟時(shí)效的中止、中斷。(三）林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴是沒有專業(yè)醫(yī)療方面的知識(shí)和認(rèn)知，未能聯(lián)想到并了解這些行為與治療后果之間的因果關(guān)系，因此不能將林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴知道“一些治療上的不當(dāng)行為”看著是《中華人民共和國民事訴訟法》意義上的“知道”。二、一審法院選定的兩家鑒定機(jī)構(gòu)明顯偏袒九〇九醫(yī)院，省醫(yī)學(xué)會(huì)不予受理的理由之一是“患者已于2018年4月29日死亡，當(dāng)年的傷殘等級(jí)無法鑒定”，患者當(dāng)年出院后已由龍海市公安局法醫(yī)鑒定，評定為壹級(jí)傷殘（Ⅰ級(jí)），林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴認(rèn)為省醫(yī)學(xué)會(huì)只要鑒定在醫(yī)療過程中是否有過錯(cuò)，及該過錯(cuò)與壹級(jí)傷殘之間的因果關(guān)系即可，因此，省醫(yī)學(xué)會(huì)理由不成立的；其二省醫(yī)學(xué)會(huì)作出“患者后期護(hù)理期、休息期、營養(yǎng)期等鑒定事項(xiàng)該醫(yī)學(xué)會(huì)尚未開展”，理由難以信服；因?yàn)榛颊咭呀?jīng)死亡,一審法院不需要委托鑒定“患者后期的護(hù)理期、休息期、營養(yǎng)期”這一事項(xiàng)，“不予受理”與“不能鑒定”是兩個(gè)不同的概念，“不能鑒定”可以作為一個(gè)結(jié)論，而“不予受理”不能作為一個(gè)結(jié)論，本案申請鑒定就必須有一個(gè)結(jié)論，所以，本案應(yīng)該繼續(xù)申請外省鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。綜上，一審法院不能因兩鑒定機(jī)構(gòu)“不予受理”而認(rèn)定為鑒定機(jī)構(gòu)無法對本案醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定，法院應(yīng)繼續(xù)申請省外鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；本案應(yīng)該以患者死亡時(shí)間起計(jì)算訴訟時(shí)效，而不是以患者出院時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效。
一審法院查明
九〇九醫(yī)院辯稱,一、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。1.林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主張九〇九醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)行為且未履行報(bào)告制度，其陳述有?？陀^事實(shí)。林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴未舉證證明九〇九醫(yī)院存在侵權(quán)行為、郭翠燕死亡結(jié)果與九〇九醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系等侵權(quán)要件進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，既然未存在侵權(quán)后果，九〇九醫(yī)院無需履行報(bào)告義務(wù)。2.郭翠燕于2010年3月2日再次回到九〇九醫(yī)院處治療，證明郭翠燕處于植物人狀態(tài)已達(dá)7年之久，在這期間林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到如果九〇九醫(yī)院先前存在醫(yī)療侵權(quán)行為，則郭翠燕再次到九〇九醫(yī)院處就診行為令人匪夷所思，一般人會(huì)盡量選擇其他醫(yī)院診療而不會(huì)選擇自認(rèn)為對自己存在侵權(quán)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)再次就診，其主張與其實(shí)際行為有悖客觀事實(shí)，且一審認(rèn)定林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主張的訴求超訴訟時(shí)效的并無不當(dāng)。二、鑒定機(jī)構(gòu)不予受理林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的鑒定申請并無不當(dāng)。因郭翠燕發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷時(shí)間為2003年，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴認(rèn)為九〇九醫(yī)院存在醫(yī)療侵權(quán)的時(shí)間為2003年，該時(shí)間與其申請法院委托鑒定的時(shí)間相差16年之久，導(dǎo)致兩家鑒定機(jī)構(gòu)未能做出醫(yī)療損害鑒定責(zé)任在于林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴，且福建省醫(yī)學(xué)會(huì)退件主要是因?yàn)獒t(yī)療損害鑒定因相隔時(shí)間過長導(dǎo)致不能做出。林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴在一審主動(dòng)提出鑒定現(xiàn)又上訴主張一審法院不需要委托鑒定患者的后期護(hù)理期、休息期、營養(yǎng)期與其先前行為存在自相矛盾，不符合誠實(shí)信用原則。因搖號(hào)產(chǎn)生的首選與備選鑒定機(jī)構(gòu)均不能做鑒定產(chǎn)生退件后，應(yīng)由林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴再次申請法院委托鑒定,并非由法院自行委托省外鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，其主張違反法院作為中立方的評判立場。三、林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴存在重復(fù)主張?jiān)V求的行為，違背一事不再理原則，不排除虛假訴訟行為。根據(jù)（2003）龍刑初字第386號(hào)刑事附帶民事判決認(rèn)定“龍海市公安局法醫(yī)對郭翠燕的傷情評定為重傷，并呈植物人狀態(tài)”顯示郭翠燕在事故后成為植物人狀態(tài)系交通事故導(dǎo)致，與九〇九醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系，且獲得交通事故賠償款316166元，因郭翠燕的訴求業(yè)經(jīng)法院判決得到支持系根據(jù)郭翠燕一級(jí)傷殘的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決。退一步講，倘若存在混合侵權(quán)即交通事故與九〇九醫(yī)院的醫(yī)療行為造成郭翠燕處于植物人狀態(tài)，因法院下達(dá)的（2003）龍刑初字第386號(hào)刑事附帶民事判決書已判決謝進(jìn)寶、謝旺盛承擔(dān)完全部責(zé)任賠償款，若九〇九醫(yī)院確實(shí)存在醫(yī)療侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)由謝進(jìn)寶、謝旺盛履行相應(yīng)的賠償款后由謝進(jìn)寶、謝旺盛向九〇九醫(yī)院追償，本案林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴再次主張賠償款有違反一事不再理原則法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予支持。
一審原告訴稱
林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴向一審法院起訴請求：1.判令九〇九醫(yī)院賠償林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)20000元（各項(xiàng)損失待醫(yī)療損害鑒定后再另行變更訴訟請求）；2.判令由九〇九醫(yī)院承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年5月1日，郭翠燕遭遇車禍，送往中國人民解放軍第一七五醫(yī)院（以下簡稱“一七五醫(yī)院”）治療，于2003年8月25日出院，出院診斷為：1.雙側(cè)額葉腦挫裂傷；2.急性右額顳部硬膜下血腫；3.腦疝；4.繼發(fā)性鬧肝損傷；5.枕骨骨折；6.頭皮裂傷；7.顱底骨折；8.外傷性腦梗；9.肺部感染；10.消化道應(yīng)激性潰瘍出血；11.切口感染；12.尿路感染；13.顱內(nèi)感染。一七五醫(yī)院于2018年11月3日更名九〇九醫(yī)院。另查明，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴曾于2019年4月28日就本案事由向法院起訴，后因需進(jìn)一步收集證據(jù)撤回起訴。訴訟中，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴向法院提出鑒定申請，法院在雙方提供的四家鑒定機(jī)構(gòu)的范圍內(nèi)依法搖號(hào)確定由廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)作為首選鑒定機(jī)構(gòu)，福建省醫(yī)學(xué)會(huì)作為備選鑒定機(jī)構(gòu)。廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)于2019年10月8日函告法院，不予受理本例鑒定。福建省醫(yī)學(xué)會(huì)于2019年12月12日函告法院，對本例鑒定不予受理。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，郭翠燕于2003年5月1日發(fā)生車禍，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴自述在2003年6月份，九〇九醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員在治療過程中因換藥時(shí)疏忽導(dǎo)致郭翠燕傷口感染后被急救,出院時(shí)已處于植物人狀態(tài)，因鑒定機(jī)構(gòu)無法對本案醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定，故無法認(rèn)定本案是否存在醫(yī)療過錯(cuò)。即使假設(shè)本案存在醫(yī)療過錯(cuò)，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主觀上已明知九〇九醫(yī)院存在過錯(cuò)，而且損害也已然發(fā)生，其至遲于2003年8月25日（郭翠燕出院時(shí)間）知道權(quán)利受到損害以及損害賠償義務(wù)人，現(xiàn)又未能舉證證明本案存在訴訟時(shí)效中止、中斷、延長的法定事由，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長”。林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的起訴已超過訴訟時(shí)效。九〇九醫(yī)院關(guān)于林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴起訴已超出訴訟時(shí)效的抗辯理由，予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求”規(guī)定，應(yīng)駁回林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的訴訟請求。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴各負(fù)擔(dān)30元。
本院查明
二審期間，雙方當(dāng)事人未交新證據(jù)，對一審認(rèn)定事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
二審查明，2003年9月24日，龍海市公安局交警大隊(duì)委托龍海市公安局對郭翠燕傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)檢驗(yàn)，法醫(yī)檢驗(yàn)分析說明郭翠燕呈植物人狀態(tài)，被評定為一級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主張2003年6月份九〇九醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員在郭翠燕換藥過程中因疏忽導(dǎo)致郭翠燕傷口感染致使郭翠燕成為植物人，九〇九醫(yī)院存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,并向一審法院申請對九〇九醫(yī)院實(shí)施診療行為有無過錯(cuò)及患者后期護(hù)理期、休息期、營養(yǎng)期等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。經(jīng)一審法院依法搖號(hào)確定由廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)作為首選鑒定機(jī)構(gòu)，福建省醫(yī)學(xué)會(huì)作為備選鑒定機(jī)構(gòu)。廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)及福建省醫(yī)學(xué)會(huì)均以事故發(fā)生時(shí)間太長無法對本案醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定為由不予受理。二審中，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴上訴請求申請外省鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定，但并未向本院提交書面申請，因此其上訴請求申請外省鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，不予準(zhǔn)許。
關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主張郭翠燕成為植物人需要經(jīng)常地治療、急救的，客觀上導(dǎo)致無法確定患者會(huì)處于一種怎么樣較為穩(wěn)定的狀態(tài)，從而也就無法提起訴訟，也就從事實(shí)上構(gòu)成了訴訟時(shí)效的中止、中斷。本院認(rèn)為,郭翠燕于2003年5月1日發(fā)生車禍，送九〇九醫(yī)院住院治療。2003年8月25日，郭翠燕出院診斷為處于植物人狀態(tài)。2003年9月24日，龍海市公安局經(jīng)對郭翠燕傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)檢驗(yàn)，經(jīng)分析說明郭翠燕呈植物人狀態(tài)并被評定為一級(jí)傷殘。因此林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴最遲在2003年9月24日龍海市公安局對郭翠燕傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)檢驗(yàn)時(shí)已知曉郭翠燕已處于植物人狀態(tài)。其以沒有專業(yè)醫(yī)療方面的知識(shí)和認(rèn)知，無法確定患者會(huì)處于一種怎么樣較為穩(wěn)定的狀態(tài)，從而也就無法提起訴訟，事實(shí)上構(gòu)成了訴訟時(shí)效的中止、中斷的上訴理由依據(jù)不足，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定,林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴應(yīng)在三年訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，其于2019年4月28日第一次起訴時(shí),已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。因此林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴上訴主張未超過訴訟時(shí)效缺乏事實(shí)和法律依據(jù)不能成立。其要求九〇九醫(yī)院因工作疏忽導(dǎo)致郭翠燕傷口感染致使其為植物人存在過錯(cuò)的上訴理由于法不符，不予支持。
綜上所述，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 廖書茵
審判員 陳春生
審判員 陳天明
二〇二〇年七月十日
法官助理黃倩茹
書記員鄒曉倩
