審理法院：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院
審判人員：那卓 范猛郭凈
案號(hào)：（2019）遼01民終4984號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-06-21
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所與被上訴人姜淑萍醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，因不服沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院（2018）遼0114民初11631號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
沈陽(yáng)市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所上訴稱：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人姜淑萍的訴訟請(qǐng)求。理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人住院醫(yī)療行為為治療腰痛病等其他病癥，并非治療過(guò)敏性紫癜性腎炎，因此被上訴人產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等花費(fèi)與上訴人無(wú)關(guān)；二、原審法院據(jù)以裁判的病歷證據(jù)真實(shí)性存在問(wèn)題，不應(yīng)作為證據(jù)予以采納；三、被上訴人的損害后果和病程延長(zhǎng)非因上訴人導(dǎo)致，而是因被上訴人的其他自身疾病和醫(yī)方不恰當(dāng)治療導(dǎo)致的，被上訴人入院時(shí)尿常規(guī)鏡檢紅細(xì)胞為15-20個(gè)/HP，出院時(shí)卻為40個(gè)/HP（血尿加重），病程記錄第(6)頁(yè)中李志明主任查房記錄也顯示姜淑萍尿里紅細(xì)胞增多是由于李巖大夫不當(dāng)應(yīng)用了活血藥“紅花黃色素”（非治療過(guò)敏性紫癜性腎炎應(yīng)用）所致。該損害后果不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；四、根據(jù)沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2018）遼01民終1910號(hào)民事判決書(shū)第29頁(yè)倒數(shù)第3段記載，“關(guān)于爭(zhēng)議的姜淑萍后續(xù)治療費(fèi)處理問(wèn)題。姜淑萍如因本次醫(yī)療損害產(chǎn)生后續(xù)診療費(fèi)用，可以另行告訴處理。人民法院另行處理時(shí)，應(yīng)在嚴(yán)格審查后續(xù)治療的必要性和合理性后，再行處理?！倍簧显V人在本次訴訟中治療的疾病非上訴人的導(dǎo)致的，與上訴人無(wú)關(guān)，不具有讓上訴人承擔(dān)的合理性和必要性，相應(yīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；五、原審法院認(rèn)定上訴人給予患者應(yīng)用藥品地塞（地塞米松）10g是錯(cuò)誤的，我方實(shí)際應(yīng)用量為10毫克。藥品應(yīng)用劑量的大小直接決定上訴人的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)以證據(jù)為準(zhǔn)確定；綜上所述，被上訴人本次訴訟中涉及的疾病的治療為其自身疾病導(dǎo)致，被上訴人的提供的病歷證據(jù)不真實(shí)，原審法院據(jù)此認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。
被上訴人辯稱
姜淑萍辯稱，同意原審判決，請(qǐng)求二審法院依法維持原判。
一審原告訴稱
姜淑萍向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12234元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2870元（41天×100元×70%）、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)6109元、交通費(fèi)490元（700元×70%）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年8月29日上午，原告在被告處治療，被告為原告出具注射卡片，該小卡片上記載：姓名：姜淑萍，43歲，女。床號(hào)：空白，日期：空白，時(shí)間：空白。藥品：0.9氯化鈉（生理鹽水）250ml，克林（克林霉素）1.2g，病毒唑0.5X2，地塞（地塞米松）10g。滴速：空白。排藥：空白。加藥：空白。執(zhí)行：空白。卡片下部注明：8月29日并打鉤，8月30日。被告處護(hù)士崔明健母親王哲（身份證號(hào)碼：2101061960××××××××）為原告注射卡片上記載藥品。崔明健在原告就診時(shí)并未書(shū)寫(xiě)門(mén)診病歷。當(dāng)晚，原告再次到被告處，告訴崔明健原告過(guò)敏，全身發(fā)癢，出現(xiàn)皮疹，崔明健為原告注射了脫敏針。原告用藥后未好轉(zhuǎn)，于2012年8月30日凌晨到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院急診治療。中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院為原告出具門(mén)（急）診病歷，記載：主訴：胸悶、氣短、心悸1天?，F(xiàn)病史：今上午因胸悶、氣短、心悸、前胸后背疼痛，于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院靜點(diǎn)克林霉素后出現(xiàn)周身皮疹，上述病狀無(wú)緩解，來(lái)診。既往史：無(wú)。家族史：無(wú)。體格檢查：神志清，呼吸平穩(wěn)，雙肺聽(tīng)診呼吸音粗。心音低，節(jié)律齊。腹軟，肝脾未及，雙下肢無(wú)浮腫。周身存在皮疹。2012年8月30日，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院皮膚科會(huì)診，診斷為藥診。原告于2012年8月31日離院。2012年9月1日，原告再次到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診治療，主訴：咳嗽、白痰、無(wú)發(fā)熱、用藥過(guò)敏致發(fā)熱、排尿不適。2012年9月3日，原告再次到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診治療并開(kāi)藥。2012年9月7日，原告再次到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診治療，主訴：紫癜，一周伴血尿。診斷：紫癜性腎炎。
另查明，2012年9月8日起，原告分別在沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院奉天醫(yī)院住院治療一次、在遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療多次，并在多家醫(yī)療門(mén)診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用若干。原告主張被告診療行為存在過(guò)錯(cuò)，將被告起訴至法院。原審法院于2014年11月6日立案受理后，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，2016年11月30日，該案進(jìn)行了宣判。被告不服，提起上訴。2017年9月1日，該案發(fā)回重審，原審法院重新組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于2017年11月9日作出（2017）遼0114民初11127號(hào)民事判決，判令被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)53739.16元。被告不服，提起上訴，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審維持了該判決。
還查明，2017年10月11日，原告在遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，中醫(yī)診斷：主病：腰痛病，主證：腎氣陰兩虛兼血瘀。西醫(yī)診斷：過(guò)敏性紫癜性腎炎。2017年10月24日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5260.21元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付3472.62元，個(gè)人支付1787.59元。住院期間二級(jí)護(hù)理13天。
2017年11月30日，原告在遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，中醫(yī)診斷：主?。貉床。髯C：腎陽(yáng)不足兼血瘀。西醫(yī)診斷：過(guò)敏性紫癜性腎炎。2017年12月14日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4751.22元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付2756.09元，個(gè)人支付1995.13元。住院期間二級(jí)護(hù)理14天。
2018年6月20日，原告在遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，中醫(yī)診斷：主病：腰痛病，主證：腎氣陰兩虛兼血瘀證。西醫(yī)診斷：過(guò)敏性紫癜性腎炎。2018年7月4日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3916.5元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付2011.34元，個(gè)人支付1905.16元。住院期間二級(jí)護(hù)理14天。
被告申請(qǐng)進(jìn)行四項(xiàng)司法鑒定，分別為：1、原告的后續(xù)治療行為與被告的醫(yī)療行為是否具有因果關(guān)系；2、原告后續(xù)治療的合理性、必要性；3、原告的醫(yī)療期、護(hù)理期；4、申請(qǐng)為姜淑萍做腎活檢病理檢查。對(duì)于第4項(xiàng)申請(qǐng)，原告表示會(huì)對(duì)腎臟造成二次損傷，不同意進(jìn)行鑒定。對(duì)前3項(xiàng)申請(qǐng)，原告同意進(jìn)行鑒定。原審法院于2018年10月31日向雙方當(dāng)事人告知，沈陽(yáng)地區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)均不接受該委托，雙方需于30日內(nèi)自行向法庭提供可以接受該3項(xiàng)委托的鑒定部門(mén)，但至2018年12月1日，雙方均未向法庭提供。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，原告與被告的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛已經(jīng)過(guò)（2017）遼0114民初11127號(hào)民事案件進(jìn)行審理，對(duì)于被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已經(jīng)予以認(rèn)定，該案判令被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告自2017年10月11日起又進(jìn)行了多次的后續(xù)治療行為，被告表示原告此次訴訟的后續(xù)治療行為與被告的醫(yī)療行為不具有因果關(guān)系，并申請(qǐng)鑒定，但是其在法院規(guī)定的30日內(nèi)未向法院提供可以接受委托的鑒定部門(mén)，致使三項(xiàng)鑒定無(wú)法進(jìn)行，故被告未完成其舉證責(zé)任，原審法院只能依據(jù)原生效判決確定的事實(shí)判令被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案原告三次住院共花費(fèi)個(gè)人部分5687.88元，予以支持，被告應(yīng)賠償3981.52元（5687.88元×70%）。原告另提供2017年11月3日的門(mén)診票據(jù)753.36元，2018年9月4日的門(mén)診票據(jù)2045.84元，合計(jì)為2799.2元，予以支持，被告應(yīng)賠償1959.44元（2799.2元×70%）。關(guān)于原告要求的2017年11月30日、2018年6月20日、7月23日的門(mén)診費(fèi)用，因原告未提供門(mén)診病歷，不予支持。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。原告住院41天，每天100元，費(fèi)用為4100元，予以支持，被告應(yīng)賠償2870元（4100元×70%）。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理級(jí)別及護(hù)理人員的工資確定，原告住院期間二級(jí)護(hù)理41天，由一人護(hù)理。原審法院參照居民服務(wù)及其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，數(shù)額為4735.44元（42157元/365天×41天），被告應(yīng)賠償3314.81元（4735.44元×70%）。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告主張其經(jīng)營(yíng)發(fā)廊，但未能提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、納稅證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，原審法院參照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)。結(jié)合住院病案及診斷書(shū)，原審法院確認(rèn)原告的誤工時(shí)間共計(jì)83天，誤工費(fèi)為7957.31元（34993元÷365天×83天），被告應(yīng)賠償5570.12元（7957.31元×70%）。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張過(guò)高，原審法院酌情支持200元，被告應(yīng)賠償140元（200元×70%）。
一審法院判決：一、被告沈陽(yáng)市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)17835.89元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，由被告負(fù)擔(dān)350元，由原告負(fù)擔(dān)150元。
本院查明
二審中，上訴人崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所提供克林霉素磷酸酯注射液和參麥注射液說(shuō)明書(shū)，證明被上訴人姜淑萍醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)中所用藥物適應(yīng)癥與第一次訴訟中認(rèn)定上訴人造成的后果無(wú)關(guān)。被上訴人姜淑萍的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該組證據(jù)并非二審新證據(jù)，在一審中就已存在并可取得，上訴人卻未提供，二審法院不應(yīng)采納；且該證據(jù)無(wú)法證實(shí)是被上訴人治療時(shí)所用藥品的說(shuō)明書(shū)，遼寧中醫(yī)給被上訴人用的藥為中藥湯劑，聯(lián)合其他用藥，醫(yī)生不可能超出診斷用藥。當(dāng)事人對(duì)一審法院審理查明的其他事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所主張被上訴人姜淑萍本次訴訟主張費(fèi)用為治療其自身疾病、與其診療行為無(wú)關(guān)、不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。雙方之間的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛已經(jīng)生效判決確認(rèn)崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所對(duì)姜淑萍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并對(duì)姜淑萍因該醫(yī)療損害產(chǎn)生的后續(xù)診療費(fèi)用，可另行告訴。姜淑萍提起本案訴訟主張其后續(xù)治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，并提供了住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷證明、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料，顯示其針對(duì)腎?。ㄟ^(guò)敏性紫癜性腎炎）進(jìn)行了后續(xù)相關(guān)治療，結(jié)合姜淑萍在崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所輸液后過(guò)敏、后患上紫癜性腎炎的經(jīng)歷，姜淑萍的舉證能夠證明其后續(xù)治療屬必要合理。崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所主張姜淑萍后續(xù)治療與其醫(yī)療行為無(wú)關(guān)、不具有必要合理性、并對(duì)姜淑萍提供的住院病案、門(mén)診病歷等證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未能提供充分證據(jù)加以反駁。一審法院判決崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所賠償姜淑萍后續(xù)治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由沈陽(yáng)市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內(nèi)科診所負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 那卓
審判員 郭凈
審判員 范猛
二〇一九年六月二十一日
書(shū)記員 雷靜
