審理法院：恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
審判人員：劉開平 覃恩洲陳敏
案號(hào)：（2019）鄂28民終1347號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-06-17
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人黎順焱因與上訴人建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2018）鄂2822民初1358號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
黎順焱上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，改判黎順焱按20%承擔(dān)賠償責(zé)任；按誤工836天賠償上訴人的誤工費(fèi)；2、請(qǐng)求判令建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、一審判決認(rèn)定建始縣人民醫(yī)院的過錯(cuò)行為僅是侵害黎順焱的知情選擇權(quán)，僅按15%確定賠償責(zé)任，屬于事實(shí)不清，依法應(yīng)予改判。依據(jù)本案鑒定意見，建始縣人民醫(yī)院不僅侵害了黎順焱的知情選擇權(quán)，而是直接侵害黎順焱的就醫(yī)決定權(quán)，在鑒定過程中，建始縣人民醫(yī)院承認(rèn)是在沒有明確診斷的情況下進(jìn)行手術(shù)及指定方案，手術(shù)效果并不理想，直接導(dǎo)致黎順焱后期多次就醫(yī)治療，且兩次就醫(yī)期間，建始縣人民醫(yī)院沒有提供治療的替代方案或建議到上級(jí)醫(yī)院就醫(yī)，誤導(dǎo)了黎順焱，侵害了黎順焱的就醫(yī)決定權(quán)。2、一審法院認(rèn)定建始縣人民醫(yī)院侵害黎順焱知情權(quán)并不必然導(dǎo)致截肢殘端痛性神經(jīng)瘤再?gòu)?fù)發(fā)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。建始縣人民醫(yī)院直接導(dǎo)致黎順焱承受復(fù)發(fā)幾率增加的嚴(yán)重后果和痛苦，是很明顯的醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任。一審法院在未釋明遺漏鑒定事項(xiàng)的情況下認(rèn)定誤工時(shí)間僅住院期間，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被上訴人辯稱
建始縣人民醫(yī)院辯稱，一審法院依據(jù)本案事實(shí)認(rèn)定的責(zé)任比例是正確的。關(guān)于誤工期，雖然我們存在未告知的過錯(cuò)，但上訴人黎順焱從我們醫(yī)院出院就恢復(fù)了勞動(dòng)能力，雖然他有傷殘，這個(gè)傷殘是他做手術(shù)造成，此期間不應(yīng)該計(jì)算誤工費(fèi)。
上訴人訴稱
建始縣人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判黎順焱承擔(dān)85%的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。判令黎順焱承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、交通費(fèi)、住宿費(fèi)均系本次事故產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)按照雙方的責(zé)任比例分別承擔(dān)。本案中，一審法院已在綜合雙方過錯(cuò)的情況下，認(rèn)定由建始縣人民醫(yī)院僅承擔(dān)15%的責(zé)任比例，交通費(fèi)和住宿費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按15%的比例予以劃分。2、根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第三十四條第四款的明確規(guī)定，醫(yī)療損害鑒定的鑒定費(fèi)最終按責(zé)任比例承擔(dān)，一審判決本案鑒定費(fèi)15000元完全由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)按15%的比例承擔(dān)。
被上訴人辯稱
黎順焱辯稱，本案的案由是醫(yī)療損害糾紛，適用侵權(quán)責(zé)任法，黎順焱到同濟(jì)醫(yī)院就醫(yī)，不存在共同過錯(cuò)，所以建始縣人民醫(yī)院提出按比例承擔(dān)不符合法律規(guī)定，一審法院判定交通費(fèi)、住宿費(fèi)全部由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)符合法律規(guī)定。因建始縣人民醫(yī)院的過錯(cuò)我們才申請(qǐng)鑒定，鑒定結(jié)論也是建始縣人民醫(yī)院存在過錯(cuò)，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，適用于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解醫(yī)療糾紛，本案是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，《侵權(quán)責(zé)任法》的效力高于《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，一審法院判定由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)全部鑒定費(fèi)用符合法律規(guī)定。
一審原告訴稱
黎順焱向一審法院起訴請(qǐng)求：１、判令建始縣人民醫(yī)院賠償黎順焱醫(yī)療費(fèi)41892.77元；2、建始縣人民醫(yī)院賠償黎順焱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21638.80元；３、判令建始縣人民醫(yī)院賠償黎順焱誤工費(fèi)73066.40元；４、判令建始縣人民醫(yī)院賠償黎順焱精神撫慰金12000.00元；５、判令建始縣人民醫(yī)院賠償黎順焱殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)107705.00元；6、由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黎順焱因右腿燒傷久治不愈三年有余，于2014年4月16日入住建始縣中醫(yī)醫(yī)院外二科治療，入院診斷為：右足慢性潰瘍，右足骨髓炎。同月24日辦理出院手續(xù)。因病情需要，黎順焱于出院當(dāng)天（4月24日）又轉(zhuǎn)入建始縣中醫(yī)醫(yī)院骨科治療，診斷為：右足跗骨慢性骨髓炎伴皮膚潰瘍形成。同年4月29日“行右小腿中段截肢術(shù)”手術(shù)。2014年5月23日出院。術(shù)后，黎順焱因右小腿截肢術(shù)后殘端神經(jīng)瘤疼痛，于2015年1月7日再次入住建始縣中醫(yī)醫(yī)院治療，同年1月9日“行右小腿截肢術(shù)后殘端神經(jīng)瘤切除術(shù)”，同年2月26日“行殘端疤痕組織切除及BSD覆蓋持續(xù)負(fù)壓吸引術(shù)”，同年3月7日“行右小腿殘端神經(jīng)瘤切除術(shù)后傷口不愈二期縫合術(shù)”后，黎順焱要求出院并于2015年8月31日辦理出院手續(xù)。2015年9月4日，黎順焱到建始縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：右小腿殘端痛。同年10月5日出院。2016年1月21日，黎順焱再次入住建始縣人民醫(yī)院，入院診斷為：右小腿截肢術(shù)后并神經(jīng)瘤形成、右膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎。同月25日，黎順焱接受“右小腿截肢術(shù)”治療。2016年2月23日出院。2016年9月2日，黎順焱入住建始縣民族醫(yī)院骨科，入院診斷：１、右下肢殘端綜合癥；2、末梢神經(jīng)炎。該院予以抗炎、改善循環(huán)對(duì)癥支持治療。2016年9月14日，黎順焱要求出院。此次住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6002.81元（農(nóng)村合作醫(yī)療已報(bào)銷4048.00元，政府救助1368.00元，黎順焱自負(fù)586.81元）。2017年11月6日，黎順焱在護(hù)理人員陪同下入住華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院骨科，入院診斷：右小腿殘端神經(jīng)瘤。黎順焱在被行“右小腿殘端神經(jīng)瘤切除術(shù)”后于2017年11月21日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31874.06元（農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷12749.00元，黎順焱自負(fù)19125.06元）、交通費(fèi)652.00元。2017年4月23日，黎順焱到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院復(fù)印病歷往返開支交通費(fèi)552.00元。2017年11月21日，黎順焱又入住建始縣業(yè)州鎮(zhèn)衛(wèi)生院，入院診斷：右小腿殘端神經(jīng)瘤術(shù)后，予以抗炎及局部換藥治療，后于2017年12月11日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4015.97元（農(nóng)村合作醫(yī)療已報(bào)銷3293.00.00元，黎順焱自負(fù)722.97元）。黎順焱在本案訴訟中于2018年7月4日提出醫(yī)療過錯(cuò)、醫(yī)療過錯(cuò)行為與損害后果是否有因果關(guān)系、醫(yī)療過錯(cuò)行為對(duì)損害后果參與度等內(nèi)容的鑒定申請(qǐng)。建始縣人民法院委托上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所鑒定對(duì)進(jìn)行了鑒定，該機(jī)構(gòu)于2018年12月20日作出滬潤(rùn)司鑒[2018]臨醫(yī)鑒字第48號(hào)《司法鑒定意見書》，分析認(rèn)為：（一）醫(yī)方診療行為是否存在過錯(cuò)。1、根據(jù)被鑒定人黎順焱2015年9月4日入院時(shí)的主訴、現(xiàn)病史和體格檢查所見，初步診斷“右小腿殘端痛”成立，給予止痛、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、神經(jīng)阻滯等對(duì)癥治療，符合診療常規(guī)及患者病情需要。2、根據(jù)被鑒定人黎順焱現(xiàn)病史、體格檢查和影像所見，2016年1月21日入院后診斷“右小腿截肢術(shù)后并神經(jīng)瘤形成、右膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎”成立，其殘端痛經(jīng)保守治療無效，存在手術(shù)適應(yīng)癥，無禁忌癥，根據(jù)影像檢查見殘端骨尖銳、皮下組織少，選擇向近端截骨，打磨并用骨蠟封閉殘端等處理，切除神經(jīng)瘤并在近端離斷神經(jīng)，符合臨床技術(shù)操作規(guī)范及病情需要。3、醫(yī)方2016年1月25日對(duì)患者行“右小腿截肢術(shù)”治療，其目的是為了對(duì)患者右小腿殘端進(jìn)行截肢整形，手術(shù)操作中實(shí)際上實(shí)施了“右小腿殘端截肢整形+神經(jīng)瘤探查切除”，但醫(yī)方術(shù)前僅向患者告知行“右小腿截肢術(shù)”，而未明確告知患者原右小腿截肢術(shù)后殘端不規(guī)整，需行“右小腿截肢術(shù)”整復(fù)，使患者誤認(rèn)為“右小腿截肢術(shù)”即是治療神經(jīng)瘤的手術(shù)。醫(yī)方履行告知行為不規(guī)范，侵犯了患者的知情選擇權(quán)，存在過錯(cuò)。針對(duì)反復(fù)發(fā)作的痛性神經(jīng)瘤，復(fù)發(fā)率較高，術(shù)后仍有疼痛可能，術(shù)前應(yīng)告知患者及家屬，醫(yī)方在兩次住院期間針對(duì)神經(jīng)瘤高復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)無明確告知，存在過錯(cuò)。（二）醫(yī)方過錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系及原因力大小。根據(jù)被鑒定人黎順焱截肢病史、術(shù)后主訴及手術(shù)探查所見，符合截肢術(shù)后并發(fā)癥殘肢痛診斷標(biāo)準(zhǔn)。殘肢痛是截肢手術(shù)后可預(yù)見，不能完全避免的并發(fā)癥。術(shù)中妥善處理骨、肌肉、神經(jīng)等可減少殘肢痛的發(fā)生幾率。發(fā)生原因主要包括：1、神經(jīng)斷端刺激，神經(jīng)瘤粘連或者位于瘢痕內(nèi)受到牽拉；2、殘端循環(huán)障礙；3、殘端肌肉異常緊張；4、殘端骨刺。殘肢痛的處理，除應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥物等對(duì)癥治療外，還要根據(jù)病因進(jìn)行治療，如殘端骨刺，可行骨刺切除。對(duì)痛性神經(jīng)瘤的處理方法是：神經(jīng)瘤切除；神經(jīng)瘤切除后斷端結(jié)扎或斷端相互吻合法；神經(jīng)束吻合法等。神經(jīng)瘤切除術(shù)的操作要點(diǎn)為近端封閉后用銳刀切除神經(jīng)瘤，使神經(jīng)近端回縮至健康組織中。但以上辦法均不能避免痛性神經(jīng)瘤的復(fù)發(fā)。本例被鑒定人黎順焱殘肢痛發(fā)生原因考慮與殘端骨質(zhì)尖銳和神經(jīng)瘤形成相關(guān)，醫(yī)方給予殘端截骨并行磨平、骨蠟封閉及神經(jīng)瘤切除，操作符合技術(shù)規(guī)范要求。但醫(yī)方術(shù)前未盡到合理的告知義務(wù)，影響了患者對(duì)手術(shù)治療方法的知情選擇權(quán)，與被鑒定人黎順焱截肢殘端痛性神經(jīng)瘤術(shù)后復(fù)發(fā)有一定關(guān)系。鑒于被鑒定人黎順焱術(shù)后反復(fù)發(fā)作神經(jīng)瘤考慮主要與自身體質(zhì)相關(guān)，分析認(rèn)為，建始縣人民醫(yī)院診療過錯(cuò)，與被鑒定人黎順焱的損害后果之間有一定的因果關(guān)系，建議原因力大小為輕微。鑒定機(jī)構(gòu)同時(shí)說明對(duì)其他申請(qǐng)內(nèi)容不予評(píng)定。此次鑒定，原告支出交通費(fèi)2344.00元、住宿費(fèi)477.00元、鑒定費(fèi)15000.00元。另查明，黎順焱參加了農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，系低保戶，享有民政醫(yī)療救助政策。黎順焱在建始縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療三次，住院天數(shù)分別為8天（治療燒傷）、29天、236天，實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用分別為220.24元、2162.16元、2530.15元；在建始縣人民醫(yī)院住院治療兩次，住院天數(shù)分別為31天、33天，實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用分別為446.95元、1077.56元。在前述醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)中，除黎順焱實(shí)際支付的部分外，其余均通過農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷和民政醫(yī)療救助支付。還查明，2015年8月27日，黎順焱向建始縣人民法院以建始縣中醫(yī)醫(yī)院為被告提起醫(yī)療損害責(zé)任賠償訴訟，建始縣人民法院于2017年5月11日作出（2015）鄂建始民初01223號(hào)民事判決，判令建始縣中醫(yī)醫(yī)院至2016年2月23日止，賠償黎順焱醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)193132.82元；駁回黎順焱其他訴訟請(qǐng)求。建始縣中醫(yī)醫(yī)院不服判決提起上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院作出（2017）鄂28民終1450號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案經(jīng)上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所鑒定，建始縣人民醫(yī)院對(duì)黎順焱的診療行為存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償因其醫(yī)療過錯(cuò)行為對(duì)黎順焱造成的損失。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、建始縣人民醫(yī)院對(duì)黎順焱承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍以及比例；二、黎順焱的損失具體如何確定。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所對(duì)本案“湖北省建始縣人民醫(yī)院對(duì)被鑒定人黎順焱的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)；與黎順焱的損害后果存在一定的因果關(guān)系，建議原因力大小為輕微”的鑒定意見，黎順焱在建始縣人民醫(yī)院住院治療后又先后在建始縣民族醫(yī)院（2016年9月2日至2016年9月14日）、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院骨科（2017年11月6日至2017年11月21日）、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)衛(wèi)生院（2017年11月21至2017年12月11日）住院治療，其住院治療期間所造成的損失應(yīng)由建始縣人民醫(yī)院按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于黎順焱向建始縣中醫(yī)醫(yī)院主張權(quán)利時(shí)，建始縣中醫(yī)醫(yī)院已就2016年2月23日前所造成的損失予以賠償，故建始縣人民醫(yī)院只應(yīng)對(duì)因其醫(yī)療過錯(cuò)即自2016年2月24日后至2017年12月11日從建始縣業(yè)州鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院日止給黎順焱造成的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，也即只應(yīng)計(jì)算黎順焱在此期間內(nèi)因案涉醫(yī)療損害遭受的損失。關(guān)于建始縣人民醫(yī)院對(duì)黎順焱應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例問題，根據(jù)鑒定意見書中的前述鑒定意見，建始縣人民醫(yī)院的過錯(cuò)行為僅僅是侵害了黎順焱的知情選擇權(quán)，該過錯(cuò)行為并不必然導(dǎo)致截肢殘端痛性神經(jīng)瘤再?gòu)?fù)發(fā)，現(xiàn)鑒定認(rèn)為醫(yī)療過錯(cuò)對(duì)損害后果的參與度為輕微，可見醫(yī)療過錯(cuò)僅是引起該損害后果的原因之一，如若建始縣人民醫(yī)院沒有該醫(yī)療過錯(cuò)，黎順焱的該損害后果即因治療截肢殘端痛性神經(jīng)瘤所產(chǎn)生的損失也會(huì)發(fā)生。故對(duì)黎順焱因建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)給其造成損失中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等確定由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)15％的賠償責(zé)任。對(duì)因建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)給黎順焱造成的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等損失，鑒于其不因建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)的大小對(duì)黎順焱有所影響，故應(yīng)由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)已生效的（2015）鄂建始民初01223號(hào)民事判決的判決結(jié)果，黎順焱的傷殘不是本案醫(yī)療過錯(cuò)造成的后果，其主張的殘疾賠償金和殘疾輔助器具費(fèi)因與建始縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為無因果關(guān)系。因此，對(duì)黎順焱所訴因傷殘?jiān)斐傻膿p失中的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)，不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，黎順焱自2016年9月2日至2017年12月11日止花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)41892.84元，其中黎順焱實(shí)際支付的金額為20434.84元，其余部分已由農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和政府醫(yī)療救助支付。我國(guó)民事侵權(quán)賠償以“填補(bǔ)損失”為原則，對(duì)于已經(jīng)報(bào)銷和政府醫(yī)療救助的醫(yī)療費(fèi)，黎順焱并未實(shí)際支出，不屬于實(shí)際損失范圍，黎順焱實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失為20434.84元。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，已生效的（2015）鄂建始民初01223號(hào)民事判決，判決建始縣中醫(yī)醫(yī)院對(duì)截止2016年2月23日前黎順焱的該項(xiàng)損失已予賠償，鑒于建始縣人民醫(yī)院行“右小腿截肢術(shù)”后因截肢殘端痛性神經(jīng)瘤復(fù)發(fā)率較高，如若沒有建始縣人民醫(yī)院的過錯(cuò)存在，黎順焱也可能為治療截肢殘端痛性神經(jīng)瘤而繼續(xù)住院治療，也即建始縣人民醫(yī)院的過錯(cuò)不必然導(dǎo)致黎順焱因住院而被誤工、護(hù)理，結(jié)合本案具體情況，僅對(duì)黎順焱在建始縣民族醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療的12天、15天、20天，即只計(jì)算實(shí)際住院天數(shù)共計(jì)47天的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。其標(biāo)準(zhǔn)黎順焱請(qǐng)求參照2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（農(nóng)林牧漁業(yè)）計(jì)算，予以確認(rèn)，其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別為4051.40元(31462.00元÷365天×47天。黎順焱請(qǐng)求每天按照87.40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算屬計(jì)算錯(cuò)誤)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)(80.00元/天)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算黎順焱在前述醫(yī)院住院治療期間47天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（12天十15天十20天）計(jì)金額3760.00元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，黎順焱為抵御病痛進(jìn)行治療，確有必要加強(qiáng)身體營(yíng)養(yǎng)，而加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)須以日常生活中提高飲食質(zhì)量為主，同前理由，對(duì)黎順焱住院治療期間的47天（12天十15天十20天）的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)酌定按每天15.00元計(jì)算，計(jì)金額705.00元。關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)，黎順焱到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院、復(fù)印病歷和到上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所做鑒定往返支出的交通費(fèi)3548.00元和住宿費(fèi)477.00元，共計(jì)4025.00元，均系因建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)造成的損失，且支出合理，應(yīng)予賠償。關(guān)于精神損害撫慰金，由于建始縣人民醫(yī)院在黎順焱處住院期間履行告知行為不規(guī)范，侵犯了患者的知情選擇權(quán)，存在過錯(cuò)，進(jìn)而導(dǎo)致了黎順焱為治療截肢殘端痛性神經(jīng)瘤又先后在其他醫(yī)院住院，使其為治療該病癥而長(zhǎng)期遭受到身體上的痛苦，雖然黎順焱已因右小腿截肢后產(chǎn)生的不良后果，其精神損害撫慰金已經(jīng)從建始縣中醫(yī)醫(yī)院得到了賠償，但不能替代被告因侵犯了黎順焱的知情選擇權(quán)這一過錯(cuò)而需對(duì)黎順焱承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，該項(xiàng)請(qǐng)求具有合理性，結(jié)合截肢后殘端痛性神經(jīng)瘤復(fù)發(fā)率較高、術(shù)后仍有可能發(fā)生疼痛的特征，酌定由建始縣人民醫(yī)院賠償黎順焱精神損害撫慰金2000.00元。關(guān)于鑒定費(fèi)，黎順焱在上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所支出的鑒定費(fèi)15000.00元，系因建始縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為造成的損失，應(yīng)由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于〈確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》九十條之規(guī)定，判決：一、建始縣人民醫(yī)院賠償黎順焱醫(yī)療費(fèi)3065.22元（20434.84元×15％）、護(hù)理費(fèi)607.71（4051.40元×15％）、誤工費(fèi)607.71（4051.40元×15％）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)564.00元（47天×80.00元/天×15％）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)105.75元（47天×15.00元/天×15％）、交通費(fèi)3548.00元、住宿費(fèi)477.00元、鑒定費(fèi)15000.00元、精神損害撫慰金2000.00元等損失共25975.39元；二、駁回黎順焱的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，限判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。本案受理費(fèi)1582.00元，減半收取791.00元，由建始縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)225.00元，黎順焱負(fù)擔(dān)566.00元。
本院查明
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。二審查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所對(duì)本案“湖北省建始縣人民醫(yī)院對(duì)被鑒定人黎順焱的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)；與黎順焱的損害后果存在一定的因果關(guān)系，建議原因力大小為輕微”的鑒定意見，建始縣人民醫(yī)院對(duì)黎順焱的診療行為存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償因其醫(yī)療過錯(cuò)行為對(duì)黎順焱造成的損失。其住院治療期間所造成的損失應(yīng)由建始縣人民醫(yī)院按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，建始縣人民醫(yī)院的過錯(cuò)行為僅僅是侵害了黎順焱的知情選擇權(quán)，該過錯(cuò)行為并不必然導(dǎo)致截肢殘端痛性神經(jīng)瘤再?gòu)?fù)發(fā)，現(xiàn)鑒定認(rèn)為醫(yī)療過錯(cuò)對(duì)損害后果的參與度為輕微，可見醫(yī)療過錯(cuò)僅是引起該損害后果的原因之一，如若建始縣人民醫(yī)院沒有該醫(yī)療后果，黎順焱的該損害后果即因治療截肢殘端痛性神經(jīng)瘤所產(chǎn)生的損失也有可能會(huì)發(fā)生。故原審法院對(duì)黎順焱因建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)給其造成損失中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等確定由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)15％的賠償責(zé)任；對(duì)因建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)給黎順焱造成的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等損失，由建始縣人民醫(yī)院承擔(dān)全部的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。鑒于建始縣人民醫(yī)院行“右小腿截肢術(shù)”后因截肢殘端痛性神經(jīng)瘤復(fù)發(fā)率較高，如若沒有建始縣人民醫(yī)院的過錯(cuò)存在，黎順焱也可能為治療截肢殘端痛性神經(jīng)瘤而繼續(xù)住院治療，也即建始縣人民醫(yī)院的過錯(cuò)不必然導(dǎo)致黎順焱因住院而被誤工、護(hù)理，結(jié)合本案具體情況，原審法院僅對(duì)黎順焱在建始縣民族醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療的12天、15天、20天，即只計(jì)算黎順炎實(shí)際住院天數(shù)共計(jì)47天的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，上訴人黎順焱、上訴人建始縣人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2076元，由上訴人黎順焱負(fù)擔(dān)1627元，由上訴人建始縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)449元。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 劉開平
審 判 員 陳 敏
審 判 員 覃恩洲
二〇一九年六月十七日
法 官 助 理 李 潔
審判人員
書記員（兼） 李 潔
