審理法院：湛江市中級(jí)人民法院
審判人員：陳志韌 梁旗楊偉玲
案號(hào)：（2019）粵08民終1946號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2019-08-27
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)墾醫(yī)院）因與被上訴人龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院（2018）粵0803民初1867號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月4日立案受理，依法組成合議庭不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
農(nóng)墾醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，駁回李康全的訴訟請(qǐng)求且本案一審受理費(fèi)、上訴費(fèi)由李康全承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、一審判決以李康全作為普通百姓難以判斷以及在訴訟時(shí)效一年期內(nèi)已主張權(quán)利導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷為由，認(rèn)定李康全的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，是錯(cuò)誤的。首先，法律面前人人平等，不能區(qū)別對(duì)待，李康全對(duì)維權(quán)是相當(dāng)清楚的，要不然其不可能在2012年就申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，即其已明顯知道其權(quán)利受到侵害，此時(shí)就應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效的起點(diǎn)；第二，一審法院認(rèn)定李康全在2012年向醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定引起訴訟時(shí)效中斷，可中斷之后到2017后向一審法院起訴，同樣超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。因此，一審判決認(rèn)定李康全的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審予以糾正。二、關(guān)于本案損失問(wèn)題。1、一審法院在沒(méi)有任何鑒定依據(jù)的情況下就認(rèn)定李康全完全護(hù)理依賴(lài)系錯(cuò)誤的。是否需要護(hù)理依賴(lài)，其護(hù)理依賴(lài)的程度均需有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定才能確定，更何況即使有司法鑒定我院還有異議和申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。2、一審法院在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下就認(rèn)定李康全存在誤工損失，并以2017年度的平均工資從2009年開(kāi)始計(jì)算李康全的誤工損失，明顯缺乏公平公正。誤工損失應(yīng)以實(shí)際誤工減少的收入進(jìn)行計(jì)算，但由于李康全未能提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工減少的收入，則即確定其沒(méi)有誤工損失，即使有誤工損失也只能按其農(nóng)業(yè)人口按農(nóng)村勞動(dòng)力的損失來(lái)計(jì)算，可一審判決以城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資計(jì)算沒(méi)有任何法律依據(jù)。3、一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李康全的殘疾賠償金不當(dāng)，李康全是農(nóng)業(yè)戶口，依據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有在城鎮(zhèn)居住滿一年以上及有固定收入是不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，李康全并沒(méi)有提交證據(jù)證明，可一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)二審予以糾正。
被上訴人辯稱(chēng)
龐佗弟等八人答辯稱(chēng)，本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，一審法院的認(rèn)定合理合法應(yīng)予以維持。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算，如果權(quán)利人客觀受到損害但其不知道或不應(yīng)當(dāng)知道，訴訟時(shí)效不應(yīng)當(dāng)開(kāi)始計(jì)算。本案屬于醫(yī)療損害糾紛，醫(yī)療損害原因、因果關(guān)系都是屬于專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，李康全作為一個(gè)普通百姓，并不具備專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)和法律知識(shí)。根本無(wú)法知道醫(yī)院在治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，其權(quán)利是否收到損害，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法定程序由司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定才能夠知道是否存在醫(yī)療損害的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定從被傷害確診之日起計(jì)算，李康全在農(nóng)墾醫(yī)院治療七次都未能確診，導(dǎo)致李康全的病情越來(lái)越嚴(yán)重，直到最后一次2011年8月出院仍是未能確診，本案訴訟時(shí)效不應(yīng)當(dāng)按最后一次出院開(kāi)始計(jì)算，應(yīng)從2018年11月23日作出廣正司鑒所（2018）臨鑒字第1133號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。我方自2011年從農(nóng)墾醫(yī)院出院后損害結(jié)果一直發(fā)生，尤其到2018年病情越來(lái)越嚴(yán)重，多次到急診治療。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，李康全屬于一級(jí)傷殘，完全依賴(lài)護(hù)理，一審法院的認(rèn)定是合理的應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于誤工損失，即使不能證明李康全有固定收入，也可以按無(wú)固定收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。李康全在一審提交了戶籍證明，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金完全是合理合法的。請(qǐng)求二審法院駁回農(nóng)墾醫(yī)院的上訴請(qǐng)求。
李康全向一審法院起訴請(qǐng)求，1、農(nóng)墾醫(yī)院向李康全賠償殘疾賠償金275731.8元、醫(yī)療費(fèi)55719.6元、護(hù)理費(fèi)1080000元、精神損害撫慰金100000元，以上共計(jì)1511451.4元；2、農(nóng)墾醫(yī)院承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟中，李康全將上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：農(nóng)墾醫(yī)院向李康全賠償殘疾賠償金778525元、醫(yī)療費(fèi)55719.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、護(hù)理費(fèi)1095000萬(wàn)元、誤工費(fèi)424291元、精神損害撫慰金100000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元，以上共計(jì)2474735.6元，由農(nóng)墾醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即989894.24元；第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：農(nóng)墾醫(yī)院承擔(dān)本案司法鑒定費(fèi)用14330元及全部訴訟費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：據(jù)農(nóng)墾醫(yī)院出具的《住院病案首頁(yè)》及《出院記錄》記載，李康全于2008年7月18日至9月10日在農(nóng)墾醫(yī)院共住院54天，入院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌”，出院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期”，出院醫(yī)囑為“1.注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2.定期復(fù)查，如有不適，隨時(shí)就診；3.一個(gè)月后返院復(fù)查治療”，期間住院費(fèi)用總計(jì)28827.06元。該醫(yī)院于2008年7月30日出具的《腫瘤化學(xué)治療表》中記載的腫瘤情況為：化療前為淺表淋巴結(jié)未捫及腫大，鼻咽左頂壁，后頂壁見(jiàn)結(jié)節(jié)狀腫物；化療后為較化療前無(wú)明顯差別。2008年9月1日出具的《腫瘤化學(xué)治療表》中記載的腫瘤情況為：化療前為鼻咽未見(jiàn)明顯腫物，頸部未捫及腫大淋巴結(jié)；化療后記載情況與上述一致。2008年7月14日作出的《病理活體組織診斷報(bào)告書(shū)》載明的病理診斷為“鼻咽非角化型未分化癌”。2008年7月21日作出的《CT報(bào)告書(shū)》記載的意見(jiàn)為“1.符合鼻咽癌，侵犯范圍見(jiàn)上述；2.右側(cè)乳突炎”。2008年7月22日作出的《ETC檢查報(bào)告單》載明的臨床診斷為“鼻咽癌”。2008年9月9日作出的《耳鼻喉內(nèi)窺鏡檢查報(bào)告單》載明的鏡檢診斷為“鼻咽癌放療后”。
李康全后于2008年10月13日至10月21日在農(nóng)墾醫(yī)院共住院8天，入院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”，出院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”，出院醫(yī)囑為“1.注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2.定期復(fù)查，如有不適，隨時(shí)就診；3.一個(gè)月后返院復(fù)查治療”，住院費(fèi)用總計(jì)為3386.12元。該醫(yī)院于2008年10月20日出具的《腫瘤化學(xué)治療表》中記載的腫瘤情況為：化療前為放療后未見(jiàn)明確癌癥；化療后所述一致。
2009年10月29日至11月5日，李康全又于農(nóng)墾醫(yī)院共住院7天，入院診斷為“腰痛查因：鼻咽癌放療后骨轉(zhuǎn)移鼻咽癌放療后”，出院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”，出院醫(yī)囑為“1.注意休息及營(yíng)養(yǎng)平衡；2.定期復(fù)查，病情變化，隨時(shí)就診；3.一個(gè)月后返我科復(fù)查治療”，期間住院費(fèi)用總計(jì)3449.69元；2009年12月17日至12月24日，李康全共住院7天，入院診斷為“鼻咽癌放療后”，出院診斷為“鼻咽癌放療后”，出院醫(yī)囑為“1.2周后返診，不適隨診；2.低脂飲食”，期間住院費(fèi)用總計(jì)4520.34元；2010年2月24日至3月5日，李康全共住院9天，入院診斷為“鼻咽癌T3N0M0Ⅲ期放療后”，出院診斷為“鼻咽癌T3N0M0Ⅲ期放療后”，出院醫(yī)囑為“定期返院，不適隨診”，期間住院費(fèi)用總計(jì)3050.17元；2010年7月16日至7月26日，李康全共住院10天，入院診斷為“1.鼻咽癌放療后；2.放射性腦病”出院診斷為“鼻咽癌放療后”，出院醫(yī)囑為“1.注意休息及營(yíng)養(yǎng)平衡；2.定期復(fù)查，病情有變化，隨時(shí)就診”；2011年1月24日至1月31日，李康全共住院7天，入院診斷為“1.放射性腦??；2.鼻咽癌放療后”，出院診斷為“放射性腦??；鼻咽癌放療后”，出院醫(yī)囑為“1.2周后門(mén)診復(fù)診；2.低脂飲食”，期間住院費(fèi)用總計(jì)3315.76元；2011年8月8日至8月16日，李康全共住院9天，入院診斷為“1.鼻咽未分化型非角化癌T3N0M0Ⅲ期放療后；2.放射性腦病”出院診斷為“1.共濟(jì)失調(diào)查因：副腫瘤綜合征小腦炎2.鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”，出院醫(yī)囑為“1.注意休息及營(yíng)養(yǎng)平衡；2.定期復(fù)查，病情有變化，隨時(shí)就診；3.建議盡早到神經(jīng)內(nèi)科住院治療”，期間住院費(fèi)用總計(jì)5402.65元；2011年8月17日至8月30日，李康全共住院13天，入院診斷為“1.共濟(jì)失調(diào)查因；2.鼻咽癌治療后”，出院診斷為“副腫瘤綜合征；鼻咽癌治療后，右肩周炎”，出院醫(yī)囑為“1.出院帶藥；2.隨診；3.低脂飲食；4.1周后門(mén)診復(fù)診；5.戒煙酒”，期間住院費(fèi)用總計(jì)3794.12元。
據(jù)《廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)清單》記載，李康全于2008年7月18日至2011年8月30日期間陸續(xù)住院產(chǎn)生的總醫(yī)療費(fèi)用為56462.55元，自付金額為11082.59元。
2012年7月16日，湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦出具《關(guān)于受理李康全醫(yī)案技術(shù)鑒定委托的通知》載明關(guān)于李康全的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定其決定予以受理。
農(nóng)墾醫(yī)院于2017年7月10日出具《醫(yī)學(xué)診斷證明書(shū)》，載明農(nóng)墾醫(yī)院的就醫(yī)時(shí)間為2009年10月29日至2009年11月5日，診斷意見(jiàn)為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”，處理意見(jiàn)為“定期復(fù)查”。
經(jīng)李康全申請(qǐng)及一審法院依法委托，廣東正和法醫(yī)臨床司法鑒定所于2018年11月23日作出廣正司鑒所（2018）臨鑒字第1133號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，載有“被鑒定人李康全因在外院體查發(fā)現(xiàn)鼻咽腫物，病理活檢示鼻咽非角化型未分化癌，于2008年7月18日入院農(nóng)墾醫(yī)院行住院治療，農(nóng)墾醫(yī)院對(duì)被鑒定人李康全診斷為‘鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期’，其診斷明確，依據(jù)充分，未見(jiàn)明顯不當(dāng)之處”；“被鑒定人李康全在2008年9月9日因鼻咽癌放射治療結(jié)束后約1年，出現(xiàn)雙下肢乏力，繼而出現(xiàn)口角偏斜、四肢乏力等神經(jīng)系統(tǒng)的癥狀和體征，符合放射性腦損傷晚期遲發(fā)性反應(yīng)的臨床表現(xiàn)。被鑒定人出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)的臨床表現(xiàn)后，多次在農(nóng)墾醫(yī)院就診，并住院治療，但對(duì)于接受鼻咽癌放療后的患者，在出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征，且呈進(jìn)行性加重時(shí)，農(nóng)墾醫(yī)院應(yīng)預(yù)見(jiàn)到而未預(yù)見(jiàn)到存在放射性的腦脊髓損傷，從而未及時(shí)確診和進(jìn)行針對(duì)性的治療，未盡到診療注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)”；“被鑒定人李康全在鼻咽癌放療后，出現(xiàn)腦脊髓損傷的癥狀和體征，屬于鼻咽癌放射治療的并發(fā)癥，與其自身疾病存在關(guān)聯(lián)。但根據(jù)放射性腦脊髓損傷的治療原則，早發(fā)現(xiàn)、早治療，對(duì)其腦脊髓損傷的控制和預(yù)后有一定的幫助。故認(rèn)為農(nóng)墾醫(yī)院未能及時(shí)診斷被鑒定人李康全存在放射性的腦脊髓損傷，從而及時(shí)針對(duì)放射性的腦脊髓損傷進(jìn)行治療，與被鑒定人目前鼻咽癌放療后四肢肌力下降等嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙，存在一定的因果關(guān)系。綜合被鑒定人李康全的診療過(guò)程，即在被鑒定人出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)的癥狀和體征后，農(nóng)墾醫(yī)院僅予以了對(duì)癥治療，而未確診及更進(jìn)一步進(jìn)行高壓氧治療等治療”。鑒定意見(jiàn)為：1.評(píng)定被鑒定人李康全鼻咽癌放化療后，目前出現(xiàn)副腫瘤綜合征，四肢肌力下降，構(gòu)成一級(jí)傷殘；2.評(píng)定廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院在對(duì)患者李康全的診療過(guò)程中，未盡到診療注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)；3.評(píng)定廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院在對(duì)患者李康全的診療過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)與李康全目前的肢體功能障礙具有次要的因果關(guān)系，建議過(guò)錯(cuò)參與度為21%～40%。
2019年1月16日，湛江市公安局海東派出所出具《戶籍證明》，載明李康全為居民戶口，備注載明“2016年1月1日起，廣東省開(kāi)始實(shí)行戶口一元化，取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口之分”。
一審?fù)徶?，李康全的法定代理人龐佗弟稱(chēng)李康全于2018年9月在廣東醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，2018年10月在湛江濱海醫(yī)院住院治療至2018年11月3日，2019年1月13日再次在濱海醫(yī)院入院治療，期間均由李康全的父母、妻子、子女輪流護(hù)理。李康全還稱(chēng)其向霞山區(qū)衛(wèi)生局對(duì)李康全是否受到侵害申請(qǐng)鑒定后，衛(wèi)生局不僅每年都有人員探望李康全，且該局多次與農(nóng)墾醫(yī)院協(xié)商溝通，但農(nóng)墾醫(yī)院一直拖延，直至2017年8月份雙方仍未達(dá)成調(diào)解，李康全遂于2017年8月16日申請(qǐng)解封其于2012年所查封的病歷，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2017年8月16日開(kāi)始起算。農(nóng)墾醫(yī)院辯稱(chēng)李康全已于2012年向醫(yī)學(xué)會(huì)提起醫(yī)療損害鑒定，該會(huì)已受理鑒定，但因李康全自身原因?qū)е妈b定中止，之后李康全未再主張過(guò)權(quán)利，直至2017年才向法院提起訴訟，故本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。
另查明，李康全與龐亞佗于1986年8月14日登記結(jié)婚。庭審中，龐佗弟稱(chēng)因其在鄉(xiāng)下的名字為龐亞佗，而結(jié)婚證是當(dāng)時(shí)由民政局的工作人員下鄉(xiāng)所寫(xiě)，故其結(jié)婚證所載的名字“龐亞佗”與身份證和戶口本所載的名字“龐佗弟”不一致，實(shí)為同一人。
再查，農(nóng)墾醫(yī)院的醫(yī)師黃瑞文、莫亞杰、梁文勝、李能平、門(mén)診醫(yī)生吳宏等具有相應(yīng)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效二、農(nóng)墾醫(yī)院是否對(duì)李康全的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，若需承擔(dān)，責(zé)任比例如何劃分三、李康全的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定
一、關(guān)于本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
李康全自2008年7月18日至2011年8月30日期間陸續(xù)在農(nóng)墾醫(yī)院處住院治療多次，后經(jīng)廣東正和法醫(yī)臨床司法鑒定所于2018年11月23日作出鑒定意見(jiàn)，確認(rèn)李康全“李康全鼻咽癌放化療后，目前出現(xiàn)副腫瘤綜合征，四肢肌力下降，構(gòu)成一級(jí)傷殘”。李康全稱(chēng)其自農(nóng)墾醫(yī)院處出院后身體狀況越來(lái)越差，之后其一直在通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)維權(quán)，衛(wèi)生局亦主持原、農(nóng)墾醫(yī)院雙方進(jìn)行調(diào)解，李康全還于2012年申請(qǐng)查封了其病歷，但雙方直至2017年8月仍未達(dá)成調(diào)解，李康全遂于2017年8月申請(qǐng)解封病歷并于2017年10月向法院提起訴訟。李康全并提供其相關(guān)病歷資料與湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦于2012年7月16日出具的《關(guān)于受理李康全醫(yī)案技術(shù)鑒定委托的通知》等證據(jù)予以佐證。農(nóng)墾醫(yī)院辯稱(chēng)李康全已于2012年向醫(yī)學(xué)會(huì)提出醫(yī)療損害的鑒定申請(qǐng)，該鑒定雖被受理，但因李康全自身原因后被中止，此后李康全未再主張過(guò)權(quán)利，直至2017年才向法院提起訴訟，故本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第二款“訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算”及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條第一款第一項(xiàng)“下列的訴訟時(shí)效期間為一年：(一)身體受到傷害要求賠償?shù)摹钡囊?guī)定，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害以及具體加害人。本案中，由于醫(yī)患雙方掌握知識(shí)和信息具有不對(duì)等性，醫(yī)療損害后果亦具有潛伏性和隱蔽性，且李康全自2011年從農(nóng)墾醫(yī)院處診療并出院后，損害后果一直持續(xù)發(fā)生，但李康全作為普通百姓，以其對(duì)醫(yī)學(xué)和法律的認(rèn)知難以判斷李康全受到侵害的事實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，也難以確定農(nóng)墾醫(yī)院是否對(duì)李康全的損害后果負(fù)有責(zé)任，直至涉案司法鑒定意見(jiàn)作出確認(rèn)農(nóng)墾醫(yī)院的診療行為與李康全的傷情具有次要的因果關(guān)系的結(jié)論，至此，李康全的傷情經(jīng)檢查確診并能證明農(nóng)墾醫(yī)院對(duì)此有侵害的事實(shí)。且從李康全所提交的醫(yī)學(xué)會(huì)于2012年7月16日出具的有關(guān)受理鑒定委托的通知來(lái)看，李康全自2011年8月30日從農(nóng)墾醫(yī)院處出院后，在一年的訴訟時(shí)效期間內(nèi)已主張自己的權(quán)利，引起訴訟時(shí)效中斷。由此，李康全的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。
二、關(guān)于農(nóng)墾醫(yī)院是否對(duì)李康全的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，若需承擔(dān)，責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。
關(guān)于農(nóng)墾醫(yī)院的診療行為是否與李康全所受到的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的問(wèn)題。一審法院根據(jù)李康全的申請(qǐng)依法委托廣東正和法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)李康全的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為農(nóng)墾醫(yī)院在對(duì)李康全的診療過(guò)程中，未盡到診療注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)；該過(guò)錯(cuò)與農(nóng)墾醫(yī)院目前的肢體功能障礙具有次要的因果關(guān)系，建議過(guò)錯(cuò)參與度為21%～40%。農(nóng)墾醫(yī)院雖對(duì)該份鑒定意見(jiàn)提出異議，但其未舉出足以推翻該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故一審法院對(duì)該份鑒定意見(jiàn)予以采信，故一審法院確認(rèn)農(nóng)墾醫(yī)院對(duì)李康全的治療存在過(guò)錯(cuò)。綜合本案的具體情況與上述鑒定意見(jiàn)，一審法院酌定農(nóng)墾醫(yī)院的醫(yī)療行為對(duì)李康全損害后果的責(zé)任比例為30%。
三、關(guān)于李康全的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定的問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年統(tǒng)計(jì)年度。因此，李康全的賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照辯論終結(jié)時(shí)的上一年統(tǒng)計(jì)年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按《廣東省2018年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》依法進(jìn)行計(jì)算。日期為2018年12月19日簽發(fā)的戶口本顯示，李康全為居民戶口，故李康全請(qǐng)求按照廣東省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，一審法院予以支持。根據(jù)李康全的請(qǐng)求，其合理?yè)p失計(jì)算如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：據(jù)《廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)清單》記載，李康全于2008年7月18日至2011年8月30日期間陸續(xù)住院124天產(chǎn)生的總醫(yī)療費(fèi)用為56462.5642元，自付金額為11082.59元。結(jié)合鑒定意見(jiàn)所載農(nóng)墾醫(yī)院對(duì)李康全自2008年9月9日放射治療結(jié)束后約一年出現(xiàn)的癥狀和體征，未及時(shí)確診和進(jìn)行針對(duì)性的治療，存在過(guò)錯(cuò)，農(nóng)墾醫(yī)院應(yīng)對(duì)李康全自第三次住院即2009年10月29日期間及之后的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。由此，一審法院認(rèn)定李康全的醫(yī)療費(fèi)用為6621.72元（11082.59元-4245.65元-215.22元），李康全訴請(qǐng)超出部分，一審法院不予支持。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：李康全自2009年10月29日至2011年8月30日在農(nóng)墾醫(yī)院處陸續(xù)住院共計(jì)62天，住院期間按每天100元計(jì)，即6200元（100元/天×62天），李康全訴請(qǐng)未超過(guò)上述范圍，一審法院予以支持。
3.完全依賴(lài)護(hù)理費(fèi)：李康全雖未鑒定護(hù)理依賴(lài)，但考慮李康全經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，傷情較重，且李康全自2011年8月30日出院以來(lái)至今已長(zhǎng)達(dá)8年，護(hù)理費(fèi)自李康全出院后酌情暫計(jì)為8年，8年后發(fā)生的另行主張，故李康全的后期護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)為350400元（120元/天×8年×365天）。李康全訴請(qǐng)超出部分，一審法院不予支持。
4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：李康全雖未提供加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，但考慮其構(gòu)成一級(jí)傷殘的實(shí)際情況，李康全確有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的需要，故李康全的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)為5000元（5000元×100%），李康全訴請(qǐng)超出部分，一審法院不予支持。
5.誤工費(fèi)：因李康全未提供相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際誤工減少的收入，故可參考廣東省2017年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資53347元計(jì)算，綜合考慮李康全的傷情及農(nóng)墾醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，一審法院酌定李康全的誤工天數(shù)為自2009年10月29日起至李康全年滿60周歲（即2017年10月10日）共計(jì)2903天，故其誤工費(fèi)損失應(yīng)計(jì)為424291.35元（53347元÷365天×2903天），李康全訴請(qǐng)424291元，未超過(guò)上述范圍，一審法院予以支持。
6.殘疾賠償金：李康全定殘時(shí)年滿六十一周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，其殘疾賠償金的賠償年限為十九年。故李康全的殘疾賠償金按一級(jí)傷殘計(jì)算為778525元（40975元×19年×100%）。李康全請(qǐng)求金額未超過(guò)上述范圍，一審法院予以準(zhǔn)許。
7.傷殘鑒定費(fèi)：李康全為本次鑒定支付鑒定費(fèi)14330元，該費(fèi)用系合理?yè)p失，且有相應(yīng)的發(fā)票予以佐證，故李康全請(qǐng)求傷殘鑒定費(fèi)14330元，一審法院予以支持。
8.精神損害撫慰金：李康全因本次事故構(gòu)成一級(jí)傷殘，造成了嚴(yán)重后果，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任能力、地方的平均生活水平等因素，一審法院酌定李康全該項(xiàng)損失為50000元。李康全請(qǐng)求超出部分，一審法院不予支持。
9.交通費(fèi)：李康全住院治療，交通費(fèi)系必要費(fèi)用，根據(jù)李康全的住院時(shí)間，一審法院酌情確認(rèn)交通費(fèi)為1500元。李康全訴請(qǐng)超出部分，一審法院不予支持。
綜上，一審法院確認(rèn)李康全因本次事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)6621.72元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，護(hù)理費(fèi)350400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，誤工費(fèi)424291元，殘疾賠償金778525元，傷殘鑒定費(fèi)14330元，精神損害撫慰金50000元，交通費(fèi)1500元，以上合計(jì)1636867.72元。由此，農(nóng)墾醫(yī)院應(yīng)向李康全賠償經(jīng)濟(jì)損失為491060.32元（1636867.72元×30%）。李康全共主張1004224.24元，超出部分，一審法院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李康全491060.32元；二、駁回李康全的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13838.02元，由李康全負(fù)擔(dān)7071.02元，由廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)6767元。
本院查明
本院二審期間，龐佗弟等八人向法院提交兩份證據(jù)，一是遺體火化證，證明李康全已于2019年2月6日死亡；二是門(mén)診病歷，證明因醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，李康全的病情越來(lái)越嚴(yán)重，多次要到醫(yī)院急診科就診，損害結(jié)果一直在持續(xù)進(jìn)行。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。農(nóng)墾醫(yī)院認(rèn)為，對(duì)龐佗弟等八人所提供的證據(jù)一的三性沒(méi)有異議，但證據(jù)二與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，更不能證明其所要證明的事實(shí)。對(duì)二審期間所提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)龐佗弟等八人所提供的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院對(duì)于一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，一審法院于2019年1月31日作出判決，李康全于2019年2月16日死亡。二審期間，李康全的法定繼承人龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕書(shū)面申請(qǐng)明確要求作為訴訟參與人參加二審程序，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于死者李康全已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕有效。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系基于李康全請(qǐng)求農(nóng)墾醫(yī)院賠償因醫(yī)療損害造成的損失而引發(fā)的糾紛，一審法院將本案定性為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛正確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條第一款關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理”的規(guī)定，本院針對(duì)農(nóng)墾醫(yī)院的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。綜合當(dāng)事人的上訴及答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本案訴訟時(shí)效是否已經(jīng)超過(guò)以及一審判決認(rèn)定李康全的部分賠償項(xiàng)目損失數(shù)額是否合理的問(wèn)題。
關(guān)于本案訴訟時(shí)效是否已經(jīng)超過(guò)的問(wèn)題。本案中，李康全于2011年8月在農(nóng)墾醫(yī)院治療出院，2012年7月湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦受理其醫(yī)案技術(shù)鑒定委托，湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)李康全醫(yī)案的處理持續(xù)期間，在該期間內(nèi)，權(quán)利人持續(xù)主張權(quán)利，訴訟時(shí)間期間應(yīng)持續(xù)中斷。故訴訟時(shí)間期間的重新起算點(diǎn)應(yīng)從上述程序終結(jié)時(shí)重新計(jì)算。目前并沒(méi)有證據(jù)顯示湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)李康全醫(yī)案技術(shù)鑒定程序于何時(shí)終結(jié)，李康全于2017年10月提起本案訴訟，并未超過(guò)法定的訴訟時(shí)間期間。一審法院認(rèn)定李康全的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不妥，農(nóng)墾醫(yī)院關(guān)于李康全的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴主張理由不充分，本院不予采納。
關(guān)于一審判決認(rèn)定李康全的部分賠償項(xiàng)目損失數(shù)額是否合理的問(wèn)題。一審認(rèn)定李康全的醫(yī)療費(fèi)6621.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、傷殘鑒定費(fèi)14330元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)1500元，李康全及農(nóng)墾醫(yī)院均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但農(nóng)墾醫(yī)院對(duì)一審判決認(rèn)定的完全依賴(lài)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和殘疾賠償金有異議，應(yīng)根據(jù)有關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。1.完全依賴(lài)護(hù)理費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款、第二款、第三款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。”本案中，由于李康全已經(jīng)廣東正和法醫(yī)臨床鑒定所鑒定為一級(jí)傷殘，對(duì)該鑒定結(jié)論農(nóng)墾醫(yī)院也沒(méi)有提出異議，一審法院考慮到一級(jí)傷殘的具體情況認(rèn)定需要完全依賴(lài)護(hù)理也符合實(shí)際情況，農(nóng)墾醫(yī)院在一審訴訟期間也未對(duì)護(hù)理依賴(lài)提出異議并申請(qǐng)鑒定，且現(xiàn)李康全也已經(jīng)死亡，也不再具備對(duì)其護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行鑒定的條件，故農(nóng)墾醫(yī)院關(guān)于駁回李康全護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求的理由不充分，本院不予采納。但由于李康全于2019年2月16日死亡，一審法院將護(hù)理期限從2011年8月30日開(kāi)始計(jì)算8年，即計(jì)算至2019年8月30日，已超過(guò)李康全的死亡時(shí)間，本案的護(hù)理期限只能計(jì)算至2019年2月16日。而本案的護(hù)理費(fèi)系從2011年開(kāi)始計(jì)算，一審法院按照120元/天的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一予以計(jì)算過(guò)高，本院予以調(diào)整為100元/天。李康全的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為272500元（100元/天×7年×365天+100元/天×170天）。2.誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條關(guān)于“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，本案中，由于李康未提供證據(jù)證明其具體從事的職業(yè)及誤工減少的收入，誤工費(fèi)從2009年10月29日起計(jì)算至年滿60周歲（2017年10月10日），時(shí)間跨度長(zhǎng)，誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只能按照當(dāng)年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，一審法院按照2017年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資作為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一予以計(jì)算明顯與本案的實(shí)際情況不符，本院予以糾正。李康全的誤工費(fèi)應(yīng)為261431.12元（21574.70元/年÷365天×63天+23987.80元/年×1年+26897.48元/年×1年+30226.70元/年×1年+32598.70元/年×1年+30192.90元/年×1年+34757.20元/年×1年+37684.30元×1年+53347元/年÷365天×283天）。農(nóng)墾醫(yī)院關(guān)于一審判決計(jì)算李康全誤工費(fèi)損失有誤的上訴主張，本院予以采納。3.殘疾賠償金，由于根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)于城鎮(zhèn)與農(nóng)村分類(lèi)，城鄉(xiāng)分類(lèi)代碼首位數(shù)是“1”的，表示城鎮(zhèn)，首位數(shù)是“2”的，表示農(nóng)村；李康全的戶籍所在地城鄉(xiāng)分類(lèi)代碼首位數(shù)為“1”，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李康全的殘疾賠償金并無(wú)不妥，本院予以維持。農(nóng)墾醫(yī)院關(guān)于按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金上訴主張理由不充分，本院不予采納。據(jù)此，李康全因本次事故造成的損失為1396107.84元（醫(yī)療費(fèi)6621.72元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元+護(hù)理費(fèi)272500元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元+誤工費(fèi)261431.12元+殘疾賠償金778525元+傷殘鑒定費(fèi)14330元+交通費(fèi)1500元+精神損害撫慰金50000元）。由于農(nóng)墾醫(yī)院在對(duì)李康全的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，故農(nóng)墾醫(yī)院應(yīng)賠償李康全的損失為418832.35元。因李康全已于訴訟期間死亡，由農(nóng)墾醫(yī)院賠償418832.35元給李康全的繼承人龐佗弟等八人。
綜上所述，農(nóng)墾醫(yī)院的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院（2017）粵0803民初1867號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院（2017）粵0803民初1867號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償418832.35元給龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕。
三、駁回龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13838.02元，由龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕負(fù)擔(dān)7983.02元，由廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)5855元；二審案件受理費(fèi)8665.9元，由廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)7391元，由龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕負(fù)擔(dān)1274.9元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 陳志韌
審判員 楊偉玲
審判員 梁 旗
二〇一九年八月二十七日
法官助理鄭薇
書(shū)記員占健
