審理法院：濟(jì)寧市中級人民法院
審判人員：李連芳 馬斌張思平
案號：（2019）魯08民終2528號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-08-13
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰因與被上訴人濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院（2018）魯0811民初5467號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判增加賠償18萬元；2、本案一二審費(fèi)用，鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、山東金劍司法鑒定中心作出的魯金司法鑒定中心［2019］臨鑒字第305號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書不能作為定案依據(jù)。1、“鑒定中心要求醫(yī)患雙方對死亡原因認(rèn)可”是不科學(xué)、不合理的，與司法鑒定所遵循的科學(xué)客觀原則相悖。2、鑒定中心的“過錯(cuò)參與度分析”不符合邏輯關(guān)系。本案中醫(yī)院存在的過錯(cuò)是極其低級的，卻是致命的。被上訴人是國家二甲綜合醫(yī)院，但醫(yī)生對患者的病情不知輕重，該檢查的項(xiàng)目不檢查；對家屬的反映充耳不聞，對檢查化驗(yàn)單結(jié)果視而不見；醫(yī)院管理水平低下，醫(yī)生責(zé)任心喪失，漏診漏治，未能及早進(jìn)行系統(tǒng)治療，控制病情發(fā)展，失去了早期治療時(shí)機(jī)，搶救措施不力，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。二、患者所在的呼吸科10病室位于走廊東頭，東頭出口無斜坡，必須從西頭出去，經(jīng)內(nèi)科病房樓南面道路去ICU，嚴(yán)重繞路。如若東出口有斜坡，急轉(zhuǎn)ICU的路程、時(shí)間均可節(jié)省一半。一審判決未對被上訴人存在的沒有無障礙通道嚴(yán)重缺陷進(jìn)行過錯(cuò)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、患者的戶籍信息是1999年5月22日簽發(fā)，患者所在的居住地批準(zhǔn)設(shè)立為太白湖新區(qū)，土地被國家征用完畢，上訴人一審已提供證據(jù)證明患者為失地農(nóng)民，司法實(shí)踐中失地農(nóng)民的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，一審法院按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金錯(cuò)誤。四、依據(jù)2017年山東省在崗職工平均工資69305元，喪葬費(fèi)應(yīng)為34652.5元，一審法院認(rèn)定喪葬費(fèi)28635元錯(cuò)誤。五、上訴人支付的鑒定費(fèi)，系上訴人為證明被上訴人存在過錯(cuò)而支付的費(fèi)用，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。綜上，請求二審法院查明事實(shí)，依法予以改判。
被上訴人辯稱
濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院答辯稱：一、上訴人在一審訴前向濟(jì)寧市醫(yī)學(xué)會(huì)兩次申請鑒定，作出的結(jié)論均不構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任。訴訟后上訴人申請對醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)法院技術(shù)室委托由山東金劍司法鑒定中心對涉案的醫(yī)療過錯(cuò)的參與度進(jìn)行了鑒定，其程序合法且作出的結(jié)論也是公正的，由于患者死亡沒有進(jìn)行尸檢，所以司法鑒定在鑒定過程中要求雙方對死因進(jìn)行確認(rèn)，也是符合鑒定要求的，所以司法鑒定中心作出的鑒定報(bào)告是客觀公正的。二、被上訴人是國家二甲綜合醫(yī)院，其設(shè)施是符合國家對要求醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)的，關(guān)于監(jiān)護(hù)室的通道不存在任何障礙。三、死亡賠償金是按照居民的性質(zhì)來進(jìn)行界定，上訴人屬于農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)。四、喪葬費(fèi)的問題應(yīng)該是存在計(jì)算性的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)給予糾正。五、鑒定費(fèi)一審法院已經(jīng)給予認(rèn)定9000元。
一審原告訴稱
路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰向一審法院起訴請求：1.判令被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)2278.61元、護(hù)理費(fèi)160元（80元×2天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（100元×2天）、死亡賠償金237294元（39549元×6年）、喪葬費(fèi)34652.5元（依據(jù)2017年山東省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資69305元，69305元÷2）、辦理喪葬事宜支付2000元、交通費(fèi)115.5元，共計(jì)276700.61元，按被告應(yīng)負(fù)醫(yī)療損害責(zé)任的主要原因（80%），共計(jì)221360.5元；2.依法判令被告支付原告精神損害撫慰金50000元；3.判令被告承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
一審法院查明
一審法院審理查明，2017年12月29日11時(shí)許，患者王廣田因咳嗽、憋喘、頭暈到被告濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷患者王廣田病情為1.××急性加重期（AECOPD）;2.頭暈待查。2017年12月31日16時(shí)許，患者如廁，突然出現(xiàn)意識喪失，處于昏迷狀態(tài)，醫(yī)護(hù)人員立即采取病房內(nèi)救治和轉(zhuǎn)ICU病房搶救措施，同日17時(shí)25分因搶救無效患者王廣田死亡，共計(jì)住院2日，支付醫(yī)療費(fèi)2278.61元。2018年2月12日，原告向濟(jì)寧市任城區(qū)衛(wèi)計(jì)局提出醫(yī)療事故鑒定申請，經(jīng)濟(jì)寧市任城區(qū)衛(wèi)計(jì)局委托，2018年3月29日，濟(jì)寧市醫(yī)學(xué)會(huì)出具濟(jì)醫(yī)鑒［2018］29號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，意見為1、××：急性加重期。2、心功能衰竭診斷明確。頭暈原因和近期××發(fā)作、心功能不全有關(guān)?；颊咚劳鲈蚝痛蟊阌昧χ滦脑葱遭烙嘘P(guān)，搶救措施得當(dāng)?！痢粱颊卟∏樵u估、預(yù)判方面（II級護(hù)理）存在不足，××人家屬溝通不到位，存在一定過錯(cuò)。不能構(gòu)成醫(yī)療事故。原告認(rèn)為該意見認(rèn)定的死亡原因不符合事實(shí)，于2018年4月8日再次向濟(jì)寧市任城區(qū)衛(wèi)計(jì)局提出醫(yī)療事故鑒定申請，經(jīng)濟(jì)寧市任城區(qū)衛(wèi)計(jì)局委托，2018年4月25日，濟(jì)寧市醫(yī)學(xué)會(huì)出具濟(jì)醫(yī)鑒［2018］34號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，意見為1.患者死亡原因考慮為肺栓塞可能性大，××的進(jìn)展有關(guān)。2.××患者診療過程中存在對病情評估不足，檢查欠完善，未對異常檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步分析處理，對患方知情告知不足。3.搶救過程中的血壓監(jiān)測結(jié)果未記錄，不能明確轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)機(jī)是否合理。不構(gòu)成醫(yī)療事故?！痹嬉虮景甘鹿饰磁c被告協(xié)商一致，現(xiàn)訴至法院。原告于2018年6月20日向法院提出被告對患者王廣田實(shí)施的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)和損害后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度的鑒定申請，依法予以委托，2019年2月15日，山東金劍司法鑒定中心作出魯金司法鑒定中心［2019］臨鑒字第305號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：王廣田在濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院住院期間，醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，過錯(cuò)與其損害后果（死亡）之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為20%—40%。庭審后，原告向法院提出重新鑒定申請，認(rèn)為魯金司法鑒定中心［2019］臨鑒字第305號鑒定意見書的鑒定意見明顯依據(jù)不足，分析過程不符合邏輯關(guān)系，但原告并沒有提供相關(guān)反駁證據(jù)，另外，鑒定程序符合法律規(guī)定，依法不予準(zhǔn)許。另查明，原告路蘭英系王廣田之妻，原告王冬香系王廣田之女，原告王承忠系王廣田之長子，原告王成良系王廣田之次子，原告王成杰系王廣田之三子。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為一、本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問題；焦點(diǎn)問題二、原告主張?jiān)V訟請求的事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于焦點(diǎn)一、患者王廣田因病入院治療，在出現(xiàn)本案緊急事故時(shí)，被告作為醫(yī)方，能夠及時(shí)高效實(shí)施搶救，××診療過程中，被告未能全面判斷患者病情，未能及時(shí)與家屬溝通，故被告的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，被告的過錯(cuò)行為與患者王廣田死亡的損害后果存在因果關(guān)系，被告濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。另外，××的發(fā)展存在一定關(guān)系，綜合事實(shí)部分及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定被告濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)二、原告主張各項(xiàng)訴訟請求的事實(shí)和法律依據(jù)問題。1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的住院收費(fèi)票據(jù)、醫(yī)保費(fèi)用結(jié)算單，認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)損失為2278.61元；2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，根據(jù)患者實(shí)際住院情況，原告主張160元（80元/天*2日），依法予以支持；3.伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用為200元（100元/天*2日），符合上述法律規(guī)定，予以支持；4.死亡賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”，根據(jù)原告提交的戶籍信息顯示為農(nóng)業(yè)家庭戶口，患者王廣田本案事故發(fā)生時(shí)年滿74周歲，故依據(jù)上述法律規(guī)定認(rèn)定死亡賠償金為97782元（16297元*6年）；5.喪葬費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”的規(guī)定，認(rèn)定喪葬費(fèi)為28635元（57270元/2）；6.受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，原告主張2000元（4人*5日*100元），予以支持；7.交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定交通費(fèi)為115.50元；8.鑒定費(fèi)，原告為本案鑒定支出鑒定費(fèi)9000元，且提交鑒定費(fèi)用發(fā)票予以證明，原告該項(xiàng)主張，予以支持。以上共計(jì)140171.11元。9.精神損害撫慰金，原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用為50000元，予以支持。綜上所述，被告濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)92051.33元（140171.11元*30%+50000元）。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院于判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜相關(guān)費(fèi)用，共計(jì)92051.33元；二、駁回原告路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5505元，由原告路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰負(fù)擔(dān)3600元，由被告濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1905元。
本院查明
二審中，上訴人提交證明兩份、濟(jì)寧北湖生態(tài)新城總體規(guī)劃一份，欲證明東趙村位于中心城區(qū)范圍，本案死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人的質(zhì)證意見為：以上證據(jù)不能證明東趙村屬于城市規(guī)劃區(qū)，不能證明本案死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人還應(yīng)提交征地補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)，對該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。為確定被上訴人對患者王廣田實(shí)施的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)和損害后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度，原審法院應(yīng)上訴人申請，依法委托山東金劍司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：王廣田在濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院住院期間，醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，過錯(cuò)與其損害后果（死亡）之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為20%—40%。該鑒定意見系人民法院委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，應(yīng)當(dāng)予以采信。濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院作為醫(yī)方，在診療過程中未能全面判斷患者病情，未能及時(shí)與家屬溝通，該醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，××的發(fā)展存在一定關(guān)系，原審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合以上鑒定意見，認(rèn)定濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。上訴人雖對該鑒定意見持有異議，但并未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對該上訴理由本院不予采信。關(guān)于上訴人主張的被上訴人存在沒有無障礙通道嚴(yán)重缺陷問題。濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院屬于非營利性的全民所有制綜合醫(yī)院，醫(yī)院樓梯通道建設(shè)均符合設(shè)計(jì)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，上訴人主張患者轉(zhuǎn)ICU病房因醫(yī)院沒有無障礙通道延誤治療存在過錯(cuò)，未提供證據(jù)予以證明，對該上訴理由本院不予采信。關(guān)于死亡賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案雖然上訴人提交的戶籍信息顯示王廣田為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)上訴人一審提交的許莊街道東趙村村民委員會(huì)出具的證明及二審提交的濟(jì)寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃局北湖分局出具的證明、濟(jì)寧北湖生態(tài)新城總體規(guī)劃文本等證據(jù)，可以認(rèn)定許莊街道東趙村已納入城市規(guī)劃區(qū)的事實(shí)，因此本案中王廣田的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原審法院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于喪葬費(fèi)，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。依據(jù)2017年山東省在崗職工平均工資69305元，本案中喪葬費(fèi)應(yīng)為34652.5元，原審法院認(rèn)定喪葬費(fèi)為28635元計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。因此，上訴人主張的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)2278.61元、護(hù)理費(fèi)160元、伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、死亡賠償金237294元、喪葬費(fèi)34652.5元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失2000元、交通費(fèi)115.50元、鑒定費(fèi)9000元。以上共計(jì)285700.61元。精神損害撫慰金50000元，予以支持。濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向上訴人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)135710.18元（285700.61元*30%+50000元）。
綜上，上訴人關(guān)于死亡賠償金及喪葬費(fèi)的上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院（2018）魯0811民初5467號民事判決第二項(xiàng)；
二、變更山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院（2018）魯0811民初5467號民事判決第一項(xiàng)為：濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜相關(guān)費(fèi)用，共計(jì)135710.18元；
三、駁回路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)5505元，由路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰負(fù)擔(dān)2130元，濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)3375元；二審案件受理費(fèi)3900元，由濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)946元，路蘭英、王冬香、王承忠、王成良、王成杰負(fù)擔(dān)2954元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 李連芳
審判員 馬 斌
審判員 張思平
二〇一九年八月十三日
書記員 米 陽
