審理法院：江蘇省高級(jí)人民法院
審判人員：葛曉明 王芬薛愛娟
案號(hào)：（2018）蘇民申4650號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-02-28
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人張磊因與被申請(qǐng)人南通市第一人民醫(yī)院（以下簡稱人民醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2016）蘇06民終4511號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
張磊申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.二審判決認(rèn)定張磊就醫(yī)時(shí)間為2015年12月8日、9日、10日、11日、18日、19日屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。張磊在一、二審中己向法庭口頭解釋了醫(yī)療空白期產(chǎn)生的原因。因沒有預(yù)見到
預(yù)約產(chǎn)生的等待期法院會(huì)不予認(rèn)定，未保留條據(jù)。亦未注意到
膠片袋中的報(bào)告單，故一、二審?fù)彆r(shí)無法提供證據(jù)。張磊申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提供的報(bào)告單載明：張磊做
時(shí)間為2015年12月16日18時(shí)35分，報(bào)告審核時(shí)間為12月17日。而12月12日至15日是檢查等待時(shí)間。由于張磊在上海復(fù)查時(shí)正值隆冬，其為盲人并伴有諸多肢體殘疾，行走不便，亦不清楚對(duì)醫(yī)療流程導(dǎo)致的預(yù)約等待期國家是否有必須返回的規(guī)定，如返回后遇天氣變化不能如期到滬做檢查，還會(huì)延誤檢查后12月17日朱教授的讀片判斷復(fù)查結(jié)果，且返回也會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用，故未返回。由于檢查等待期是治療流程導(dǎo)致的，張磊不存在過錯(cuò)，一、二審判決由張磊自行承擔(dān)等待期間的住宿費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)錯(cuò)誤。2.二審法院審理程序違法。二審判決書載明本案由合議庭審理，但2017年2月27日庭審僅由羅勇一人出庭，另兩位合議庭成員均未到庭參加庭審，故二審審理程序違法。綜上，請(qǐng)求對(duì)本案提起再審。
再審被申請(qǐng)人辯稱
人民醫(yī)院提交意見稱，1.二審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定正確。二審法院審理過程中，張磊并未提交新的證據(jù)證明其在2015年12月11日至18日期間就醫(yī)，且法院酌情確定住宿費(fèi)、伙食費(fèi)的計(jì)算期間與張磊的就醫(yī)時(shí)間相比已予以放寬，故二審法院關(guān)于張磊就醫(yī)時(shí)間為12月8日、9日、10日、11日、18日、19日的認(rèn)定正確。2.二審審理程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款規(guī)定，民事二審案件存在開庭、不開庭兩種審理方式。對(duì)于不需開庭的情形，可由主審法官和書記員進(jìn)行談話，在談話過程中如發(fā)現(xiàn)案件確需開庭，再行開庭審理。因本案二審時(shí)雙方均未提供新的事實(shí)、證據(jù)或理由，二審法院以談話的形式審理此案，程序合法。
張磊在本院審查時(shí)提交復(fù)旦大學(xué)附屬醫(yī)院放射診斷報(bào)告。該報(bào)告載明，該醫(yī)院對(duì)張磊頭顱
掃描，檢查時(shí)間為2015年12月16日18點(diǎn)35分，報(bào)告審核時(shí)間2015年12月17日15點(diǎn)36分。人民醫(yī)院質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該報(bào)告單的真實(shí)性、合法性沒有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。該份證據(jù)證明2015年12月12日至12月15日為不合理等待期間，張磊可回南通等待，故張磊對(duì)于該期間的住宿費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴求不合理，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，1.關(guān)于張磊提出的一、二審法院認(rèn)定的住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算期間錯(cuò)誤的問題。張磊在本案中主張其在上海就醫(yī)13天的住宿費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)提供證據(jù)證明，但根據(jù)其在一、二審中提交的證據(jù)，僅能證明其2015年12月6日至上海，12月19日返回南通，去醫(yī)院就醫(yī)時(shí)間分別為12月8日、9日、10日、11日、18日、19日,張磊自己在一審?fù)徶忻鞔_陳述因掛了專家號(hào)故12月11日至18日系在賓館里等待。一、二審法院基于上述事實(shí)，對(duì)張磊主張的住宿費(fèi)2540元酌情支持2200元,對(duì)張磊主張13天的伙食補(bǔ)助費(fèi)酌情支持8天,與張磊舉證證明的就醫(yī)時(shí)間相比已適當(dāng)放寬，并無不當(dāng)。申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)張磊提交的復(fù)旦大學(xué)附屬醫(yī)院放射診斷報(bào)告即
報(bào)告單，一審前就已在張磊處，一、二審中張磊未提交亦未提及，此系張磊自身的責(zé)任。況且該報(bào)告單顯示檢查時(shí)間為12月16日18時(shí)35分,審核時(shí)間為12月17日15時(shí)36分,即便加上16日和17日這兩天就醫(yī)時(shí)間,一、二審法院酌情確定的住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算期間與張磊的就醫(yī)時(shí)間亦相符。綜合上述情況，一、二審法院酌定的住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額不需調(diào)整。張磊關(guān)于一、二審判決認(rèn)定的住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算期間錯(cuò)誤的主張，本院不予支持。
2.關(guān)于張磊提出的二審程序違法的問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。本案一審判決作出后，張磊不服提出上訴，但未提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，二審法院考慮到本案實(shí)際情況及上訴內(nèi)容，合議庭決定不開庭審理，而采用談話方式審理，符合法律規(guī)定。張磊關(guān)于二審程序違法的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回張磊的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長 葛曉明
審判員 薛愛娟
審判員 王 芬
二〇一九年二月二十八日
書記員 朱亞萍
