審理法院：四川省高級人民法院
審判人員：趙愛民 李文趙亞飛
案號：（2018）川民申5905號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-03-11
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人馬蓮芬因與被申請人中國人民解放軍西部戰(zhàn)區(qū)空軍醫(yī)院（原中國人民解放軍第四五二醫(yī)院，以下簡稱四五二醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服四川省成都市中級人民法院（2018）川01民終12303號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
馬蓮芬申請再審稱，（一）原判決只審理了傷殘后續(xù)治療費(fèi)，漏審了馬蓮芬提出的精神損害撫慰金和傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)請求。馬蓮芬受到的精神傷害非常嚴(yán)重，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第十一項規(guī)定，精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民年平均生活費(fèi)計算，造成患者殘疾的，賠償年限不超過3年。（2014）錦江民初字第811號民事判決只支持3000元，該判決已被撤銷，一審法院認(rèn)為馬蓮芬在本案中的精神損害賠償金請求屬于重復(fù)起訴是錯誤的。而且（2014）錦江民初字第811號民事判決按照九級傷殘和四川省城鎮(zhèn)居民年平均收入計算傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)是錯誤的，醫(yī)療事故發(fā)生地是成都市，應(yīng)當(dāng)按照成都市城鎮(zhèn)居民平均生活費(fèi)計算。（二）2018年9月26日馬蓮芬在西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心作了傷殘等級鑒定，鑒定為八級。根據(jù)該新證據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)再審。（三）本案據(jù)以作出原判決的（2014）錦江民初字第811號民事判決、（2015）成民終字第554號民事判決已被撤銷，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十二項規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。（四）原審訴訟費(fèi)承擔(dān)比例劃分錯誤。根據(jù)生效判決，四五二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，一審法院卻判決馬蓮芬承擔(dān)70%的訴訟費(fèi)，有失公道。（五）原判決漏判維權(quán)損失費(fèi)。馬蓮芬依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項、第十二項、第十三項規(guī)定申請再審。
再審被申請人辯稱
四五二醫(yī)院提交意見稱，馬蓮芬的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，（一）關(guān)于原判決是否遺漏訴訟請求的問題。1.馬蓮芬申請再審稱原判決漏審精神損害撫慰金和傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)請求。在（2014）錦江民初字第811號案中，馬蓮芬請求賠償精神損害撫慰金3萬元，一審法院判決給付3000元，二審法院維持一審判決，四川省高級人民法院（2015）川民提字第371號民事判決雖然撤銷了一、二審判決，但仍判決四五二醫(yī)院賠償馬蓮芬3000元精神損害撫慰金。因此馬蓮芬在本案中再次請求賠償精神損害撫慰金屬于重復(fù)起訴，一審法院不予支持，并無不當(dāng)。此外，（2015）川民提字第371號民事判決已經(jīng)支持了馬蓮芬關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請求，在本案中馬蓮芬也未提出賠償傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求。2.對于馬蓮芬主張的所謂維權(quán)損失費(fèi)，一審法院已經(jīng)進(jìn)行了審理，并對其中合理的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用予以支持，對于不合理的部分不予支持。因此馬蓮芬關(guān)于原判決遺漏訴訟請求的申請再審理由不成立。
（二）關(guān)于新證據(jù)的問題。在（2014）錦江民初字第811號案中，馬蓮芬申請對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，經(jīng)成都聯(lián)合司法鑒定中心鑒定，馬蓮芬右上肢傷殘等級為九級，一審、二審、再審法院均采信了該鑒定意見中關(guān)于傷殘等級的意見，并據(jù)此認(rèn)定損害賠償金額。本案中馬蓮芬的訴訟請求是要求賠償后續(xù)治療費(fèi)、維權(quán)損失費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。精神損害撫慰金請求屬于重復(fù)起訴，其他訴訟請求與傷殘等級無關(guān)。因此，馬蓮芬在本案二審判決生效后，單方委托西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心重新鑒定，該中心作出的傷殘等級為八級的鑒定意見不能推翻本案生效判決。
（三）關(guān)于據(jù)以作出原判決的法律文書是否被撤銷的問題。本案判決雖與（2014）錦江民初字第811號民事判決和（2015）成民終字第554號民事判決有關(guān)，但并非依據(jù)該兩份判決作出，而是依據(jù)（2015）川民提字第371號判決結(jié)果認(rèn)定四五二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。因此，雖然（2014）錦江民初字第811號民事判決和（2015）成民終字第554號民事判決已被撤銷，但本案并不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十二項規(guī)定的“據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更”的情形。
（四）關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題。首先，當(dāng)事人不得以對訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)不服為由申請再審。其次，財產(chǎn)案件的受理費(fèi)按照爭議金額的一定比例繳納，由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人是否敗訴，以其訴訟請求是否得到支持為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果原告提出過高的請求金額而未得到全部支持，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未得到支持部分的訴訟費(fèi)用。因此，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例與負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的比例雖然相關(guān)，但并不完全一致。本案中馬蓮芬要求賠償69萬元，一審判決認(rèn)定馬蓮芬損失總額為205214元，因此判決馬蓮芬承擔(dān)大部分訴訟費(fèi)，并無不當(dāng)。
此外，馬蓮芬援引《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十三項規(guī)定申請再審，但未提交原審法官審理本案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的依據(jù)。
綜上，馬蓮芬的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項、第十二項、第十三項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回馬蓮芬的再審申請。
審判人員
審判長 趙愛民
審判員 李 文
審判員 趙亞飛
二〇一九年三月十一日
書記員 萬朝輝
