審理法院：商丘市中級(jí)人民法院
審判人員：郭瑋 宋健李念武
案號(hào)：（2019）豫14民終848號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-04-22
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏因與上訴人民權(quán)縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河南省民權(quán)縣人民法院（2016）豫1421民初2675號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏的委托代理人張高領(lǐng)與上訴人民權(quán)縣人民醫(yī)院委托代理人金德剛、因克蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏上訴請(qǐng)求：1、撤銷民權(quán)縣人民法院作出的（2016）豫1421民初2675號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一二審訴訟費(fèi)用由民權(quán)縣人民醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院對(duì)患者畢世良承擔(dān)40%的責(zé)任，民權(quán)縣人民醫(yī)院承擔(dān)60%的責(zé)任認(rèn)定是錯(cuò)誤的。根據(jù)西南政法大學(xué)鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書，民權(quán)縣人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)80%以上的責(zé)任。二、一審法院對(duì)護(hù)理費(fèi)損失認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、患者實(shí)際是由畢改霞、畢雷斌兩人護(hù)理的。2、畢改霞的實(shí)際誤工損失和居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為36848元/年。三、一審法院判決精神損害賠償金1萬(wàn)元過(guò)低，應(yīng)賠償8萬(wàn)元。四、醫(yī)療費(fèi)判決錯(cuò)誤，上訴人報(bào)銷后費(fèi)用是332625.98元。××患者自購(gòu)的白蛋白費(fèi)用。五、一審法院遺漏處理畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏產(chǎn)生的其他各項(xiàng)損失。交通費(fèi)5000元過(guò)低，實(shí)際是18115元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用遺漏沒(méi)有判決，第一次起訴撤訴后的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、西南政法大學(xué)的專家討論費(fèi)和因親屬辦理喪葬而產(chǎn)生的費(fèi)用均遺漏。六、鑒定費(fèi)用與鑒定專家討論費(fèi)、鑒定人員出庭費(fèi)用應(yīng)全部由民權(quán)縣人民醫(yī)院承擔(dān)。七、一審判決畢世良誤工費(fèi)用過(guò)低，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)從2012年6月23日住院到死亡期間共計(jì)242天計(jì)算誤工費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為
民權(quán)縣人民醫(yī)院辯稱，一審法院認(rèn)為當(dāng)時(shí)手術(shù)過(guò)晚造成當(dāng)事人死亡，不正確。對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，病歷沒(méi)有記載。工資、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等沒(méi)有達(dá)到要求，民權(quán)縣人民醫(yī)院認(rèn)為不成立。另外精神損害要求賠償8萬(wàn)元，不符合要求，請(qǐng)求不當(dāng)。交通費(fèi)5000元的票據(jù)，一審沒(méi)有提供，不予支持。鑒定費(fèi)用和交通費(fèi)應(yīng)該有當(dāng)時(shí)的雙方約定，對(duì)方?jīng)]有提出。受害人的自己住院的費(fèi)用應(yīng)該受害人自己承擔(dān)，從治療到死亡跨度八個(gè)月的時(shí)間，期間入住過(guò)其他兩個(gè)醫(yī)院，在民權(quán)縣人民醫(yī)院兩次入住治療的病情不是同一個(gè)病情。死亡原因不明確，沒(méi)有做過(guò)法檢，不能確定死亡原因。
上訴人訴稱
民權(quán)縣人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法、適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原判、依法改判或發(fā)回重審。2、上訴費(fèi)由畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，原判決將畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏在原審訴狀中承認(rèn)的事實(shí)不予認(rèn)定，并對(duì)畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏沒(méi)有訴請(qǐng)的該階段已治愈的病歷且又超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)故意回避，屬于基本案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。第二，受害人畢世良死亡原因不明，缺乏科學(xué)的證據(jù)支持。受害人于2012年12月31日入住民權(quán)縣人民醫(yī)院，但死亡并非發(fā)生在民權(quán)縣人民醫(yī)院內(nèi)，而是出院后死亡，具體死亡時(shí)間并沒(méi)有直接的合法有效的證據(jù)證明。二、原審判決程序嚴(yán)重違法。第一，一審司法鑒定申請(qǐng)中并沒(méi)有提到畢世良的死亡與民權(quán)縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系，但是西南政法大學(xué)鑒定中心卻出具了畢世良的死亡與民權(quán)縣人民醫(yī)院醫(yī)療行為存在因果關(guān)系的鑒定意見(jiàn)。該鑒定機(jī)構(gòu)超出當(dāng)事人委托鑒定事項(xiàng)，應(yīng)該是無(wú)效的。第二，在鑒定過(guò)程中，民權(quán)縣人民醫(yī)院委托的事項(xiàng)是法醫(yī)臨床鑒定的范疇，××理鑒定的范疇，而且是在沒(méi)有做任何生物檢材，沒(méi)有尸體檢驗(yàn)等直接證據(jù)的情況下，出具了民權(quán)縣人民醫(yī)院的診療行為與受害人死亡存在因果關(guān)系的鑒定意見(jiàn)。第三，該鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)民權(quán)縣人民醫(yī)院提交的病理切片熟視無(wú)睹，不做科學(xué)鑒定，盲目得出該鑒定結(jié)論不科學(xué)、不客觀。
被上訴人辯稱
畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏辯稱：2012年6月23日，患者入住民權(quán)縣人民醫(yī)院，該醫(yī)院沒(méi)有規(guī)范治療，導(dǎo)致術(shù)后感染，后轉(zhuǎn)入河南人民醫(yī)院和鄭州大學(xué)醫(yī)院進(jìn)行治療，治療后好轉(zhuǎn)，也是在民權(quán)人民醫(yī)院手術(shù)后的病情延續(xù)中。2012年12月31日，患者再次入住民權(quán)縣人民醫(yī)院直至2013年死于醫(yī)院，有村委會(huì)證明死于醫(yī)院。民權(quán)縣人民醫(yī)院為了逃避責(zé)任故意造了虛假病歷。西南大學(xué)的鑒定意見(jiàn)，符合法定程序且西南大學(xué)司法鑒定中心專家專門出庭接受咨詢，鑒定意見(jiàn)真實(shí)準(zhǔn)確。訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道審判權(quán)利，訴訟時(shí)效不超。
一審原告訴稱
畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決民權(quán)縣人民醫(yī)院賠償畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)捌拾萬(wàn)元。2、訴訟費(fèi)用由民權(quán)縣人民醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月23日，受害人畢世良因病入住民權(quán)縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：急性化膿性闌尾炎、局限腹膜炎，住院11天，花醫(yī)療費(fèi)15251.86元，后轉(zhuǎn)院至河南省人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：腸壞死腸切除術(shù)后腸梗阻，住院10天，花醫(yī)療費(fèi)78058.50元，其后受害人又到鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)診斷為發(fā)熱待查住院共計(jì)42天，花醫(yī)療費(fèi)148369.72元，2012年11月7日受害人又入住鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腸穿孔，住院19天，花醫(yī)療費(fèi)75532.07元。2012年12月31日，畢世良再次入住民權(quán)縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為急性腸梗阻，住院50天，共花醫(yī)療費(fèi)35709.73元。2013年2月19日受害人死亡。經(jīng)一審法院多次委托鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：民權(quán)縣人民醫(yī)院對(duì)畢世良的診療行為有過(guò)錯(cuò)，××人的損害（含死亡）之間存在因果關(guān)系，建議法庭考慮醫(yī)方的原因力見(jiàn)后。有過(guò)錯(cuò)、主要因素：指醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，損害后果主要由醫(yī)療行為造成，但存在患方自身因素。有過(guò)錯(cuò)、共同因素：指醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，損害后果由醫(yī)療行為與患方自身或其他因素共同造成，但不能區(qū)分雙方作用的大小。依據(jù)2017年12月14日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范進(jìn)行認(rèn)定，可以綜合考慮患者病情的緊急程度、患者個(gè)體差異、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”，可下調(diào)醫(yī)方的責(zé)任等級(jí)為主要因素和共同因素之間。本次司法鑒定原告花鑒定費(fèi)10000元。另，畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏于2015年9月15日曾向一審法院提起訴訟，于2016年6月12日申請(qǐng)撤訴。
另查明，受害人畢世良為農(nóng)村居民。2017年河南省農(nóng)村居民人均純收入為12719.18元／年；2017年河南省在崗職工平均工資為50028元／年。
一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，民權(quán)縣人民醫(yī)院在對(duì)受害人的診療中存在過(guò)錯(cuò)，××人的損害（含死亡）之間存在因果關(guān)系，建議法庭考慮醫(yī)方的原因力見(jiàn)后。有過(guò)錯(cuò)、主要因素：指醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，損害后果主要由醫(yī)療行為造成，但存在患方自身因素。有過(guò)錯(cuò)、共同因素：指醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，損害后果由醫(yī)療行為與患方自身或其他因素共同造成，但不能區(qū)分雙方作用的大小。一審法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)酌定畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏負(fù)40%的責(zé)任，民權(quán)縣人民醫(yī)院負(fù)60%的責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)醫(yī)療費(fèi)用。受害人醫(yī)療費(fèi)已報(bào)銷部分予以扣除。畢改霞、畢麗梅、畢軍麗、畢雷斌、畢馬氏的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)167827.65元；2、護(hù)理費(fèi)12719.18元/年÷365天×121天=4216.49元；3、誤工費(fèi)12719.18÷365天×121天=4216.49元；4、死亡賠償金12719元／年×20年=254380元；5喪葬費(fèi)50028元／年×1／2年=25014元；6被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9211.52元/年×5年÷9人=5117.51元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×121天=12100元；8、交通費(fèi)酌定5000元；上述費(fèi)用合計(jì)為477872.14元。9、精神撫慰金酌定10000元。由民權(quán)縣人民醫(yī)院承擔(dān)60%即296723.28元。
一審判決：一、民權(quán)縣人民醫(yī)院于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏各項(xiàng)損失共計(jì)296723.28元；二、駁回畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元，鑒定費(fèi)10000元，鑒定人員出庭費(fèi)用6183元，共計(jì)27983元，由畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏承擔(dān)11193.2元，由民權(quán)縣人民醫(yī)院承擔(dān)16789.8元。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,首先，上訴人畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏主張受害人畢世良實(shí)際住院期間由畢改霞、畢雷斌兩人護(hù)理，無(wú)充分、有效證據(jù)予以證明，畢改霞提供的單位證明，無(wú)負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，不符證據(jù)法定形式，故一審法院按照河南省農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定精神損害賠償金1萬(wàn)元適當(dāng)，本院予以認(rèn)可。受害人畢世良自行購(gòu)買白蛋白的費(fèi)用，因無(wú)正規(guī)票據(jù)予以印證，一審法院不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十四之規(guī)定，一審法院關(guān)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)的認(rèn)定及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。一審法院根據(jù)當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定鑒定費(fèi)用、鑒定專家討論費(fèi)與鑒定人員出庭費(fèi)用的分擔(dān)，本院予以認(rèn)可。其次，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案系醫(yī)療損害糾紛，因當(dāng)事人一般不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道其權(quán)利受到侵害時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效。上訴人民權(quán)縣人民醫(yī)院訴稱本案超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。本案西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出的西政司法鑒定中心[2018]鑒字第0477號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，系雙方當(dāng)事人申請(qǐng)一審法院委托作出，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序并無(wú)不當(dāng)之處。關(guān)于上訴人民權(quán)縣人民醫(yī)院對(duì)鑒定意見(jiàn)提出的異議，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具了書面回復(fù)，并對(duì)民權(quán)縣人民醫(yī)院提出的問(wèn)題一一對(duì)應(yīng)作出相應(yīng)回復(fù)，且鑒定人員出庭接受了當(dāng)事人及法庭質(zhì)詢，故一審法院采信該鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
綜上所述，上訴人畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人民權(quán)縣人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5751元，由上訴人畢改霞、畢利梅、畢軍霞、畢雷斌、畢馬氏負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5751元，由上訴人民權(quán)縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 郭 瑋
審判員 李念武
審判員 宋 健
二〇一九年四月二十二日
書記員 徐亞冰
