審理法院：邯鄲市中級人民法院
審判人員：姜雙 田?？堈袢A
案號：（2019）冀04民終2269號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-04-26
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人邯鄲市第一醫(yī)院因與被上訴人李超醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初2374號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人邯鄲市第一醫(yī)院上訴請求:一、請求貴院依法改判上訴人對被上訴人李超承擔的損失為761669.26元，比一判決少392812.14元；二、請求貴院依法判決本案的上訴費用由上訴人承擔。事實與理由：1、原審判決認定上訴人邯鄲市第一醫(yī)院對被上訴人損失承擔50％的賠償責任比例過高，上訴人認為應為40％以下為宜。本案中被上訴人李超自身因素的影響是導致?lián)p害后果發(fā)生的主要原因。由于被上訴人李超是雙胎妊娠，子宮過度膨隆，系高危人群，其術后引發(fā)腎功能損害最直接的原因是副宮產(chǎn)后發(fā)生遲發(fā)性羊水栓塞，該并發(fā)癥是目前世界醫(yī)學科學難以預防的并發(fā)癥之一，是現(xiàn)有醫(yī)學科學技術條件下所無法預料、不能防范、無法避免的不良后果，是分娩期所發(fā)生的并發(fā)癥。另西南政法大學司法鑒定中心作出的鑒定意見書中“分析說明（3）術中子宮收縮乏力，有使用縮宮素、卡前列素氨丁三醇指征，但應嚴格控制總量和間距時限?！笔桥c實際不符的，不能以此來認定上訴人存在過錯因素。鑒定意見書中所述“嚴格控制總量和間距時限”的觀點屬于理論層面的限定，未加諸以實踐，在手術操作的過程中會遇到各種各樣的變化及不確定性，涉及到本案，上訴人邯鄲市第一醫(yī)院在給予第一支卡前列素氯丁三醇后，子宮收縮明顯好轉(zhuǎn)，表明該藥物具有一定的手術適應征，起到了很好的作用，但該藥物也會導致患者血壓的上升，醫(yī)院為了嚴格控制該藥物的劑量，便對該藥物使用的效果觀察了20分鐘，但子宮收縮未見明顯好轉(zhuǎn)，遂又給予第二支該藥物，后效果易著，順利的完成了手術。故上訴人邯鄲市第一醫(yī)院在手術過程中完全做到了嚴格控制總量并嚴格限制了用藥的時限，解決了被上訴人李超在術中子宮收縮不理想的問題，使手術得以順利完成，在這一問題上，上訴人邯鄲市第一醫(yī)院不存在過錯。故上訴人邯鄲市第一醫(yī)院在本案中的過錯參與因素應為40％以下為宜。2、原審判決超訴請裁判，程序嚴重違法。關于誤工費，被上訴人李超在原審訴求中所計算的誤工費共計62092.56元，即便按50％責任比例由醫(yī)院承擔后才31046.28元。而原審判決嚴重違反了民事訴訟的“不告不理”原則，在被上訴人李超主張31046.28元誤工費的情形下，竟超訴請認定被上訴人李超的誤工費共計166472.50元，而判決上訴人邯鄲市第一醫(yī)院承擔被上訴人李超83236.25元的誤工費。嚴重損害了上訴人的合法權益，應予糾正。關于醫(yī)療費及門診費用，被上訴人李超在原審訴求中所計算的醫(yī)療費及門診費用分別為662079.4元、18123.45元共計680202.85元。即便按50％責任比例后才340101.4元。原審判決在被上訴人李超主張醫(yī)療費340101．4元的情形下，竟超訴請認定被上訴人李超的醫(yī)療費為830374．02元，而判決上訴人邯鄲市第一醫(yī)院承擔被上訴人李超415187元。該做法嚴重損害了上訴人的合法權益。應予糾正。3、原審判決認定被上訴人的精神損害撫慰金為50000元過高，應為20000元為宜。被上訴人李超在本案中其自身體質(zhì)以及癥狀是導致?lián)p害后果發(fā)生的主要因素，其對損害事實和損害后果發(fā)生具有過錯，所以其精神損害撫慰金應認定為20000元為宜，按40％責任比例后為8000元。4、原審判決認定被上訴人李超誤工期、護理期、營養(yǎng)期的期限過長，應為2年。根據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》附錄B.4對于一些損傷后恢復期比較長但已進入調(diào)解程序或訴訟程序的，誤工期評定的上限可以至傷殘評定前一日；但一般不超過24個月。本案中被上訴人李超在未對誤工期、護理期、營養(yǎng)期申請鑒定的情形下，應遵循該評定準則的意見。并且護理等級需要根據(jù)醫(yī)生的意見及相關醫(yī)囑、診斷證明予以認定。原審判決在沒有鑒定意見情形下，認為應計算至定殘之日止，但就被上訴人李超的情況來講，誤工期、護理期、營養(yǎng)期的期限不應超過24個月。故誤工期、營養(yǎng)期、護理期的期限應為24個月。關于誤工收入，被上訴人李超沒有證據(jù)證明其真實收入情況，故應根據(jù)2018年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其誤工費即應為30548元÷12個月×24個月＝61096元，按40％責任比例后為24438．4元。關于護理費，應按24個月護理期限計算，即護理費應為（2337．42×15.8X2）＋（2337.42×8.2×1）=93029.3元，按40％責任比例后為37211.7元。關于營養(yǎng)費，應按24個月營養(yǎng)期計算，即營養(yǎng)費應按每日25元，每月750元。即750元×24個月＝18000元，按40％責任比例后為7200元。5、上訴人邯鄲市第一醫(yī)院為被上訴人李超墊付了西南政法大學司法鑒定中心的鑒定費8000元，雙方理應按各自的責任比例予以承擔。上訴人邯鄲市第一醫(yī)院按40％責任比例承擔后為3200元，故應從上訴人的數(shù)額中扣除被上訴人李超應承擔的鑒定費4800元。綜上，被上訴人的總損失為1918173.15元，上訴人按40％責任比例承擔后的數(shù)額為767269.26元。按60％責任比例扣除上訴人為其墊付的被上訴人應承擔的西南政法大學司法鑒定中心的鑒定費5600元后為761669.26元。故上訴人承擔被上訴人的損失應為761669.26元。原審法院在事實認定不清、程序違法的情況下做出了錯誤的判決，損害了上訴人的合法權益，故特提起上訴，望貴院判如訴請。
被上訴人辯稱
被上訴人李超辯稱，一、一審判決上訴人邯鄲市第一醫(yī)院對被上訴人李超損失承擔50%賠償責任比例并不高，被上訴人在生育之前，身體狀況很好，孕期檢查也沒有發(fā)現(xiàn)任何問題，生產(chǎn)時一切正常，之所以發(fā)生狀況，是因為被上訴人的醫(yī)療行為有不當之處，最終導致被上訴人一級傷殘的嚴重后果，至今不能正常生活、工作、照顧孩子和家人，給被上訴人造成終生的損害，無法彌補。所以一審判決被上訴人承擔50%賠償責任比例并不高。二、一審法院判決本案各項計算依法有據(jù)，符合法律規(guī)定,程序合法，原告主張總賠償額為156萬多元，法院判決1154481.40元，并沒有超出原告訴請。三、被上訴人是一級傷殘，判決精神損害撫慰金5萬元，實際按50%的賠償比例支付不是過高，而是有點偏低。四、一審判決認定被上訴人誤工期、營養(yǎng)期、護理期的期限截止到定殘前一日，符合法律規(guī)定。截止到今天，被上訴人仍然不能工作，生活不能完全自理，還需要家人陪同定期到北京3**醫(yī)院復查，復檢。五、上訴人在一審時沒有提供出鑒定費8000元的票據(jù)，不能證明其支付了8000元鑒定費。綜上，一審法院審理本案，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請二審法院依法維持一審判決，駁回上訴人的上訴請求，保護被上訴人的合法權益。
一審原告訴稱
李超向一審法院起訴請求：一、請求判令被告賠償醫(yī)療費662079.40元、住院伙食補助費47400元、營養(yǎng)費73000元、誤工費62092.56元、護理費345819元、殘疾生活補助費916440元、被撫養(yǎng)人生活費370800元、精神損害撫慰金61800元、購買腎源費用550000元、門診醫(yī)療費18123.45元、鑒定費1500元、交通費23322.50元、、住宿費1285元共計3133661.91元的50%即1566830.96元；二、訴訟費由被告承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：1、李超因預產(chǎn)期臨近，于2014年6月2日入住邯鄲市第一醫(yī)院待產(chǎn)，被確診為羊水栓塞。。住院期間邯鄲市第一醫(yī)院于2014年6月5日對李超進行刨宮產(chǎn)術，分娩出雙胞胎女嬰。于2014年6月7日出院，，住院治療6天產(chǎn)生醫(yī)療費46289.36元。因李超參保城合醫(yī)療保險，邯鄲市醫(yī)保中心報銷17802.13元，李超自行支付了醫(yī)療費28487.23元。由于邯鄲市第一醫(yī)院對李超診療過程中存在醫(yī)療過錯，導致李超急性腎損傷。李超于2014年6月7日入住河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院治療。于2014年8月3日出院，，住院治療57天產(chǎn)生醫(yī)療費164379.54元。因李超參保城合醫(yī)療保險，邯鄲市醫(yī)保中心報銷42197.87元，李超自行支付了醫(yī)療費122181.67元。李超從河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院出院后，于2014年8月4日入住解放軍總醫(yī)院治療。于2014年8月28日出院，，住院治療24天產(chǎn)生醫(yī)療費55996.23元，未醫(yī)保報銷。2014年9月15日，李超第二次入住解放軍總醫(yī)院治療。于2014年10月10日出院，，住院治療25天產(chǎn)生醫(yī)療費48294.68元，未醫(yī)保報銷。2014年11月17日，李超第三次入住解放軍總醫(yī)院治療。于2014年11月25日出院，，住院治療8天產(chǎn)生醫(yī)療費10664.72元，未醫(yī)保報銷。2015年1月14日，李超第四次入住解放軍總醫(yī)院治療。于2015年1月29日出院，，住院治療15天產(chǎn)生醫(yī)療費13796.86元。因李超參保城合醫(yī)療保險，邯鄲市醫(yī)保中心報銷6624.28元，李超自行支付了醫(yī)療費7172.58元。2015年3月24日，李超第五次入住解放軍總醫(yī)院治療。于2015年3月31日出院，，住院治療7天產(chǎn)生醫(yī)療費21764.20元。因李超參保城合醫(yī)療保險，邯鄲市醫(yī)保中心報銷9935.18元，李超自行支付了醫(yī)療費11829.02元。李超從解放軍總醫(yī)院出院后，于2015年7月12日入住解放軍三〇九醫(yī)院治療。于2015年8月4日出院，，住院治療23天產(chǎn)生醫(yī)療費250263.86元。因李超參保城合醫(yī)療保險，邯鄲市醫(yī)保中心報銷15540.95元，李超自行支付了醫(yī)療費234722.91元。2016年1月7日，李超第二次入住解放軍三〇九醫(yī)院治療。于2016年1月22日出院，，住院治療15天產(chǎn)生醫(yī)療費11182.90元。因李超參保城合醫(yī)療保險，邯鄲市醫(yī)保中心報銷6122.45元，李超自行支付了醫(yī)療費5060.45元。2017年3月10日，李超第三次入住解放軍三〇九醫(yī)院治療。于2017年12月29日出院，，住院治療294天產(chǎn)生醫(yī)療費278802.62元，未醫(yī)保報銷。另外，李超支付了自2014年11月27日至2018年5月10日期間門診醫(yī)療費共計93516.21元。因李超參保城合醫(yī)療保險，邯鄲市醫(yī)保中心報銷66354.30元，李超自行支付了醫(yī)療費27161.91元。以上李超共住院治療474天，共產(chǎn)生醫(yī)療費994951.18元。因李超參保城合醫(yī)療保險，除邯鄲市醫(yī)保中心報銷164577.16元外，李超自行支付了醫(yī)療費830374.02元。2、李超系冀中能源邯鄲礦業(yè)聚源貿(mào)易有限公司員工，冀中能源邯鄲礦業(yè)聚源貿(mào)易有限公司僅出具李超休假前2014年3月至2014年5月工資明細表，未提交休假前連續(xù)一年工資表及發(fā)放工資銀行流水。3、因李超需前往北京繼續(xù)治療，由其母親孫領娣、夫妹劉潔一同前往北京進行陪護。4、李超與丈夫劉丁共生育兩個女兒（雙胞胎），即長女劉子洋、次女劉沐陽（2014年6月5日出生）。上述人員均系邯鄲市城鎮(zhèn)居民。5、本案受理前，邯鄲市第一醫(yī)院向本院提出對李超的診療行為中是否存在醫(yī)療過錯、因果關系及過錯參與度進行司法鑒定。經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托西南政法大學司法鑒定中心進行司法鑒定。結論為：邯鄲市第一醫(yī)院對李超的診療行為中存在過錯；應認定其過錯與患者李超產(chǎn)后急性腎功能衰竭的發(fā)生存在因果關系；同時還存在患者自身因素，綜合醫(yī)患雙方因素，以考慮醫(yī)療方過錯因素的參與度在次要至共同參與因素之間較為合理。6、本案受理前，李超向本院提出對其傷殘等級進行司法鑒定。經(jīng)本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心進行司法鑒定，結論為：1、李超的傷殘等級評定為一級一處。李超為此支付鑒定費1500元。一審法院認為，我國《侵權責任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到侵害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！北景甘芾砬?，邯鄲市第一醫(yī)院向本院提出對李超的診療行為中是否存在醫(yī)療過錯、因果關系及過錯參與度進行司法鑒定。經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托西南政法大學司法鑒定中心進行司法鑒定，結論為：邯鄲市第一醫(yī)院對李超的診療行為中存在過錯；應認定其過錯與患者李超產(chǎn)后急性腎功能衰竭的發(fā)生存在因果關系；同時還存在患者自身因素，綜合醫(yī)患雙方因素，以考慮醫(yī)療方過錯因素的參與度在次要至共同參與因素之間較為合理。本院確定邯鄲市第一醫(yī)院應承擔50%的責任。關于李超主張的醫(yī)療費和購買腎源費、門診醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、、住院費等收款憑證結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！睆睦畛e證的醫(yī)保結算單、門診收費票據(jù)分析，李超已參保城合醫(yī)療保險，醫(yī)療費共計994951.18元，通過邯鄲市醫(yī)保中心報銷164577.16元，其余醫(yī)療費187183.26元由李超自行支付。從李超舉證的門診收費票據(jù)分析，李超先后支付透析費、檢查費共計10953.5元。李超的醫(yī)療費損失為830374.02元。由于李超未舉證購買腎源的相關證據(jù)，本院不予采信。李超舉證的病歷取證收費票據(jù)、復印費收款收據(jù)系李超為主張權利取證而支付的費用，應由其自行承擔，本院不予采信。關于李超主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！崩畛导街心茉春惖V業(yè)聚源貿(mào)易有限公司員工，冀中能源邯鄲礦業(yè)聚源貿(mào)易有限公司僅出具李超休假前（2014年3月至2014年5月）工資明細表，未提交休假前連續(xù)一年工資表及發(fā)放工資銀行流水，無法證實真實收入情況。應參照2018年度人身損害賠償標準批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資47005元，月工資3917元計算。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定，李超所患病癥誤工期為定殘日前一天。自2014年6月5日生產(chǎn)嬰兒，至本單位應給予四個月的休產(chǎn)假待遇，即自2014年10月4日起至2018年4月18日（評殘前一日）共計42.5個月。李超的誤工費為3917×42.5＝166472.50元。關于李超主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！崩畛疾『?，主要有由其母親孫領娣、夫妹劉潔一同前往北京進行陪護。應參照河北省2014年公布的人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)居民服務業(yè)年工資28049元，月工資28049÷12＝2337.42元計算。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定，李超所患病癥誤工期為定殘日前一天，本院確定住院期間二人護理、出院后一人護理。自2014年6月5日生產(chǎn)嬰兒，至2018年4月18日（評殘前一日）共計46.5個月。李超共住院474日，即15.8個月，護理費為（2337.42×15.8×2）+（2337.42×30.7×1）＝146521.27元。關于李超主張的住院伙食補助費問題，，住院伙食補助費是指受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權要求的補助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！崩畛诤愂械谝会t(yī)院住院6日，應參照邯鄲市市級機關工作人員出差伙食補助標準每日為50元計算，在邯鄲市第一醫(yī)院的住院伙食補助費為6×50＝300元。分別在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院、解放軍總醫(yī)院和解放軍三〇九醫(yī)院住院468日，應參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日為100元計算，在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院、解放軍總醫(yī)院和解放軍三〇九醫(yī)院的住院伙食補助費為100×486＝46800元。李超的住院伙食補助費為46800元。關于李超主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復健康，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！币罁?jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定，李超所患病癥營養(yǎng)期為定殘前一日。自2014年6月5日生產(chǎn)嬰兒，至2018年4月18日（評殘前一日）共計46.5個月，本院確定每日50元，即每月營養(yǎng)費為1500元。李超的營養(yǎng)費為1500×46.5＝69750元。關于李超主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當嚴重的人身損害，致使受害人人身體殘疾或者喪失勞動能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整?！币罁?jù)鑒定意見，李超，1985年2月4日出生，評殘時33周歲，傷殘等級為一級。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2018年度有關數(shù)據(jù)，確定河北省2017年度人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計算。李超的殘疾賠償金為30548×100%×20＝610960元。關于李超主張的被撫養(yǎng)人生活費問題，被扶養(yǎng)人生活費是指，在受害人因人身傷害致殘喪失勞動能力或者死亡的情況下，對于受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬一定數(shù)額的生活費用，以維持其正常生活?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村人均年生活消費支出額”依據(jù)鑒定意見，李超構成一級傷殘。李超與劉丁夫婦共生育雙胞胎兩名子女，即劉子洋、劉沐陽，均為2014年6月5日出生），系邯鄲市城鎮(zhèn)居民，由李超、劉丁二人撫養(yǎng)。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2018年度人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出20600元計算。李超的被撫養(yǎng)人生活費應為20600×100%×18×2÷2＝370800元。關于李超主張的住宿費問題，，住宿費是指在人身傷害事件發(fā)生后受害人及其必要的陪護人員有必要到外地進行治療時，因客觀原因不能住院，而需要暫時居住在旅館或招待所等地所支出的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！?018年4月4日、4月18日，李超前往北京門診治療，產(chǎn)生住宿費785元。關于李超主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！崩畛e證的88份火車票、102份出租車發(fā)票、6份飛機票，不足以證實李超及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中產(chǎn)生的費用。本院適宜確定李超的交通費為15000元。關于李超主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任?！币罁?jù)鑒定意見，李超的傷情構成一級。本院確定李超的精神損害撫慰金為50000元。關于李超主張的鑒定費問題，本案受理前，李超向本院提出對其傷殘等級進行司法鑒定。經(jīng)本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心進行司法鑒定，結論為：1、李超的傷殘等級評定為一級傷殘。李超為此支付的鑒定費1500元應為實際損失。綜上所述，李超的上述損失共計2308962.79元。依據(jù)西南政法大學司法鑒定中心鑒定意見，本院確定邯鄲市第一醫(yī)院承擔50%的賠償責任。即賠償李超醫(yī)療費830374.02元、誤工費166472.50元、護理費146521.27元、住院伙食補助費46800元、營養(yǎng)費69750元、殘疾賠償金610960元、被撫養(yǎng)人生活費370800元、交通費15000元、住宿費785元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費1500元，共計2308962.79元的50%，即1154481.40元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，遂判決：一、邯鄲市第一醫(yī)院賠償李超醫(yī)療費830374.02元、誤工費166472.50元、護理費146521.27元、住院伙食補助費46800元、營養(yǎng)費69750元、殘疾賠償金610960元、被撫養(yǎng)人生活費370800元、交通費15000元、住宿費785元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費1500元，共計2308962.79元的50%，即1154481.40元。本判決生效之日起10內(nèi)支付。二、駁回李超其他訴訟請求。案件受理費18902元減半收取9451元，由李超負擔2487元、邯鄲市第一醫(yī)院負擔6964元。
本院查明
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料、當事人陳述、詢問筆錄等材料，二審查明被上訴人李超在一審訴請的誤工費共計62092.56元、醫(yī)療費用共計680202.85元。其他基本事實與一審認定的基本事實相同。
本院認為
本院認為，一、關于責任分擔比例、精神損害撫慰金以及誤工期、護理期、營養(yǎng)期問題。針對上訴人邯鄲市第一醫(yī)院稱一審法院判決責任分擔比例、精神損害撫慰金過高以及誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長問題，本院認為一審法院依據(jù)司法鑒定機構評定的被上訴人李超為一級傷殘的高等級傷殘結論及其他證據(jù)材料，并結合相關法律依據(jù)及司法實踐經(jīng)驗，對案件事實進行了綜合認定，依法對雙方主體應當承擔責任的比例進行了分配，同時也對精神損害撫慰金、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行了較為詳盡的論理闡述和賠償數(shù)額的計算，有事實依據(jù)和法律依據(jù)。故上訴人邯鄲市第一醫(yī)院稱上述費用過高或過長的理由不能成立，本院不予支持。二、關于上訴人邯鄲市第一醫(yī)院稱“為被上訴人李超墊付了西南政法大學司法鑒定中心的鑒定費8000元”的問題。經(jīng)本院審查一審法院的卷宗材料及庭審筆錄，顯示上訴人邯鄲市第一醫(yī)院在一審訴訟中只提供了兩類證據(jù)，一是事業(yè)單位的法人證明、醫(yī)療單位執(zhí)業(yè)證、法人的身份證明復印件；二是兩名醫(yī)生的執(zhí)業(yè)醫(yī)師證復印件。并沒有提供鑒定費8000元的票據(jù)。不能證明其支付了8000元鑒定費用。故該項上訴理由沒有證據(jù)支持，本院不予采信。三、關于上訴人邯鄲市第一醫(yī)院所稱的原審程序違法，即“原審判決在誤工費和醫(yī)療費方面”超訴請裁判問題，現(xiàn)分述如下：1、誤工費問題。因被上訴人李超在原審訴求中所計算的誤工費共計62092.56元，按50％責任比例上訴人邯鄲市第一醫(yī)院應承擔31046.28元。而原審法院判決上訴人承擔83236.25元的誤工費不當，應予以糾正為31046.28元。2、醫(yī)療費問題。因被上訴人李超在原審訴求中所主張的醫(yī)療費及門診費用分別為662079.4元和18123.45元，兩項共計680202.85元。按50％責任比例上訴人邯鄲市第一醫(yī)院應承擔340101.4元。而原審法院判決上訴人邯鄲市第一醫(yī)院承擔415187元不當，應予以糾正為340101.4元。
綜上所述，上訴人邯鄲市第一醫(yī)院關于誤工費、醫(yī)療費問題上訴請求成立，應予支持，其他上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、撤銷河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初2374號民事判決；
二、邯鄲市第一醫(yī)院賠償李超醫(yī)療費680202.85元、誤工費62092.56元、護理費146521.27元、住院伙食補助費46800元、營養(yǎng)費69750元、殘疾賠償金610960元、被撫養(yǎng)人生活費370800元、交通費15000元、住宿費785元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費1500元，共計2054411.68元的50%，即1027205.84元。本判決生效之日起10內(nèi)支付；
三、駁回李超其他訴訟請求。
一審案件受理費18902元減半收取9451元，由李超負擔3253元，邯鄲市第一醫(yī)院負擔6198元；二審案件受理費7190元，由李超負擔790元，邯鄲市第一醫(yī)院負擔6400元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 姜 雙
審判員 張振華
審判員 田保俊
二０一九年四月二十六日
法官助理吳廣曉
書記員辛鵬輝
