審判人員：蘇哲 趙湘湘顏鵬
案號：（2019）鄂96民終345號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-04-28
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人潛江市二醫(yī)院因與被上訴人余人譜醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初195號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
潛江市二醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、一審判決對余人譜的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)定錯誤；二、湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定意見認(rèn)定潛江市二醫(yī)院的醫(yī)療過錯對余人譜損害后果的承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院采信了該鑒定意見卻判決潛江市二醫(yī)院對余人譜的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任明顯不當(dāng)。
被上訴人辯稱
余人譜未在法定期限內(nèi)提交書面答辯狀。
一審原告訴稱
余人譜向一審法院起訴請求：一、判令潛江市二醫(yī)院賠償損失394876.73元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月31日，余人譜因右側(cè)腹股溝區(qū)可復(fù)性包塊逐漸增大去潛江市二醫(yī)院處就診，經(jīng)診斷后潛江市二醫(yī)院以右側(cè)腹股溝斜疝將余人譜收入該院治療。同年11月2日，潛江市二醫(yī)院為余人譜行右側(cè)腹股溝疝疝囊高位結(jié)扎+無張力修補(bǔ)術(shù)。術(shù)中，潛江市二醫(yī)院將余人譜右側(cè)隱睪和部分小腸切除。術(shù)后，余人譜出現(xiàn)腹部脹痛不適、呼吸不暢、大便未解、肛門未排氣等癥狀，經(jīng)治療至2017年11月4日無果，潛江市二醫(yī)院遂于當(dāng)日18時將余人譜轉(zhuǎn)至潛江市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為小腸部分切除術(shù)后狀態(tài)、右側(cè)睪丸切除術(shù)后狀態(tài)、右側(cè)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)后、肺部感染、腹腔積液原因待查。因病情無好轉(zhuǎn)，余人譜于次日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，術(shù)前診斷為腹膜炎、腸梗阻、右側(cè)斜疝修補(bǔ)、小腸切除術(shù)后，同年11月7日行腸粘連松解、小腸造瘺、腹腔引流術(shù)，術(shù)后發(fā)現(xiàn)余人譜腹腔腸管網(wǎng)膜腹壁嚴(yán)重粘連，原吻合口與回盲部粘連，回盲部破裂穿孔，局部積聚腸液，腹腔膿苔厚。術(shù)后診斷為腹膜炎、腸穿孔、腸梗阻、腹腔膿腫。余人譜在該院治療至同年12月4日后出院，轉(zhuǎn)入潛江市中心醫(yī)院住院治療，同年12月19日出院。2018年8月27日，余人譜入住華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，同年9月11日出院。余人譜住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)155116.94元，其中在潛江市二醫(yī)院門診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)803.60元，住院一次，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10254.99元（余人譜自付1696.99元、新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金支付8558元）；潛江市中心醫(yī)院門診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)819.04元，住院二次，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10168.30元（余人譜自付4593.30元、新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金支付5575元）；在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6711.31元，住院兩次，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)126359.70元（余人譜自付70710.25元、新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金支付42601元、保險支付13048.45元）。一審審理過程中，一審法院根據(jù)余人譜申請，委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室進(jìn)行司法鑒定，該所于2018年11月2日作出鄂中司協(xié)鑒2018臨醫(yī)鑒字第28號鑒定意見書，鑒定意見為：潛江市二醫(yī)院對余人譜的診療中存在：術(shù)前檢查欠仔細(xì)，對右側(cè)腹股溝疝復(fù)雜性認(rèn)識不足，小腸切除手術(shù)適應(yīng)癥掌握不嚴(yán)密的過錯，其過錯與腸切除的損害后果有直接因果關(guān)系。余人譜身體傷殘等級為七級；后期治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間為鑒定前一日止。余人譜為此支付鑒定費(fèi)用10000元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案是因醫(yī)療損害責(zé)任產(chǎn)生的糾紛。湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鑒定意見，能夠證明潛江市二醫(yī)院對余人譜的醫(yī)療行為存在過錯，及醫(yī)療過錯與余人譜損害后果之間存在因果關(guān)系，潛江市二醫(yī)院應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。余人譜的合理損失，根據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，并參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)定如下：一、余人譜主張的醫(yī)療費(fèi)158880.89元，其中余人譜在潛江市××醫(yī)院處、潛江市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院三家醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)155116.94元，余人譜自付部分77000.54元和在上述三家醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)8333.95元，共計85334.49元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收據(jù)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算單佐證，予以認(rèn)定，新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金和保險支付部分不予認(rèn)定；余人譜在武漢健康人大藥房有限公司、潛江市鑫蘭醫(yī)療器械經(jīng)營部、潛江福元堂大藥房連鎖有限公司、養(yǎng)生堂大藥房等處購買的藥品共3763.95元，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明且大部分票據(jù)不規(guī)范，對該費(fèi)用不予認(rèn)定。二、余人譜主張的殘疾賠償金118783.20元，審核認(rèn)定為110496元。三、余人譜主張的誤工費(fèi)34243.56元、護(hù)理費(fèi)35310.48元、營養(yǎng)費(fèi)10980元有鑒定意見為憑，符合法定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。四、余人譜主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院病歷審核認(rèn)定為6080元，余人譜主張4000元予以認(rèn)定。五、余人譜主張的精神損害撫慰金16000元，考慮余人譜受損害后果，予以認(rèn)定。六、余人譜主張的交通費(fèi)6467.50元，其中3600元的票據(jù)不規(guī)范，不予認(rèn)定；余下2867.50元交通費(fèi)，考慮余人譜及其陪護(hù)人員往返潛江、武漢等地治療的實(shí)際，酌情認(rèn)定2500元。七、余人譜主張護(hù)理用品費(fèi)用211.10元，沒有醫(yī)院處方或醫(yī)囑證明，不予認(rèn)定。八、余人譜主張的司法鑒定費(fèi)10000元，有鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)票據(jù)為憑，予以認(rèn)定。余人譜上述認(rèn)定的損失合計308864.53元，由潛江市二醫(yī)院予以賠償。至于余人譜的后期治療等相關(guān)費(fèi)用待其實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利。判決：一、潛江市二醫(yī)院賠償余人譜損失308864.53元；二、駁回余人譜的其他訴訟請求。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案二審時的爭議焦點(diǎn)是，一、一審判決對潛江市二醫(yī)院的責(zé)任認(rèn)定是否適當(dāng)；二、一審判決對余人譜誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的認(rèn)定是否正確。針對上述爭議焦點(diǎn)，評判如下：
一、關(guān)于一審判決對潛江市二醫(yī)院的責(zé)任認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯，可以綜合考慮患者病情的緊急程度、患者個體差異、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素。本案中，潛江市二醫(yī)院的醫(yī)療過錯固然是導(dǎo)致余人譜損害后果發(fā)生的直接原因，但該損害結(jié)果的發(fā)生亦與二醫(yī)院的醫(yī)院級別不高、診療水平有限，余人譜發(fā)現(xiàn)其癥狀后多年未采取治療措施以及其自身體質(zhì)等多方面因素有關(guān)，因此應(yīng)當(dāng)酌情扣減潛江市二醫(yī)院部分責(zé)任，一審法院認(rèn)定潛江市二醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任確有不當(dāng)。綜合考量上述各方面因素，本院認(rèn)定潛江市二醫(yī)院對余人譜的損害后果承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
二、關(guān)于一審判決對余人譜誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的認(rèn)定是否正確的問題。（一）誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的鑒定意見評定余人譜的誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間為鑒定前一日。潛江市二醫(yī)院上訴主張上述鑒定意見中的“鑒定前一日”為鑒定的受理之日和進(jìn)行鑒定之日（均為2018年4月12日），因此余人譜的誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間應(yīng)計算為162天。但上述鑒定意見中明確載明其是依據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA/T1193-2014）附錄A5條之規(guī)定作出的評定意見，而該條規(guī)定的內(nèi)容為“對于一些損傷后恢復(fù)期較長，但已進(jìn)入調(diào)解程序或訴訟程序的，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定的上限可以至傷殘?jiān)u定前一日”，本案中余人譜的傷殘?jiān)u定時間為2018年11月2日，因此一審法院以366天來計算余人譜誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。（二）精神損害撫慰金。結(jié)合考量本案中潛江二醫(yī)院的過錯程度、余人譜的損害后果以及潛江市的平均生活水平，一審法院認(rèn)定余人譜的精神損害撫慰金為16000元并無不當(dāng)。
因雙方當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定的除誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金外的其余各項(xiàng)損失的具體數(shù)額未持異議，本院二審直接予以認(rèn)定，余人譜因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為292864.53元，精神損害撫慰金16000元，共計308864.53元。潛江市二醫(yī)院應(yīng)賠償余人譜279578.08元（292864.53元×90%＋16000元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條、第五十五條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初195號民事判決；
二、潛江市二醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償余人譜279578.08元；
三、駁回余人譜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7223元，由余人譜負(fù)擔(dān)1290元，潛江市二醫(yī)院負(fù)擔(dān)5933元；二審案件受理費(fèi)7223元，由余人譜負(fù)擔(dān)722元，潛江市二醫(yī)院負(fù)擔(dān)6501元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 蘇 哲
審判員 顏 鵬
審判員 趙湘湘
二〇一九年四月二十八日
法官助理王青
書記員**燕
