審理法院：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院
審判人員：王慶利 馮立波孔祥政
案號(hào)：（2019）遼01民終3297號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2019-06-05
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人劉海娟與上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)馬三家街道東甸子村衛(wèi)生室（簡(jiǎn)稱(chēng)衛(wèi)生室）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院（2018）遼0114民初8812號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
劉海娟上訴請(qǐng)求：要求撤銷(xiāo)一審判決，改判被上訴人衛(wèi)生室承擔(dān)全部賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)用由衛(wèi)生室負(fù)擔(dān)。
被上訴人辯稱(chēng)
衛(wèi)生室辯稱(chēng)：同其上訴意見(jiàn)一致。
上訴人訴稱(chēng)
衛(wèi)生室上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市于洪區(qū)法院（2018）遼0114民初8812號(hào)判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱(chēng)
劉海娟辯稱(chēng)：關(guān)于衛(wèi)生室主張假肢費(fèi)用鑒定的問(wèn)題，因?yàn)樵谝粚徶校瑒⒑＞晗蚍ㄍヌ峤涣司哂屑僦N(xiāo)售及安裝資質(zhì)單位出具的書(shū)面證明。該份證明明確說(shuō)明劉海娟所應(yīng)安裝假肢的類(lèi)型及費(fèi)用等，該份證明具有法律效力。本案在二審訴訟中已經(jīng)沒(méi)有鑒定的必要。且在原審過(guò)程中，衛(wèi)生室未就該鑒定提交書(shū)面申請(qǐng)，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的舉證期限，二審法院不應(yīng)當(dāng)支持其鑒定。
一審原告訴稱(chēng)
劉海娟向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令衛(wèi)生室賠償劉海娟醫(yī)療費(fèi)101169.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、護(hù)理費(fèi)6005.48元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4300元，誤工費(fèi)19153.80元，交通費(fèi)及北京鑒定期間住宿費(fèi)3000元，殘疾賠償金419916元，精神撫慰金30000元，安裝假肢費(fèi)320000元、維修費(fèi)96000元，安裝假肢期間住宿費(fèi)1000元，安裝假肢期間護(hù)理費(fèi)1154.9元，更換假肢期間住宿費(fèi)4900元，更換假肢期間護(hù)理費(fèi)5659.01元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)161454.15元，鑒定費(fèi)17000元，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共1195012.59元；2.本案訴訟費(fèi)由衛(wèi)生室承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)，1.北京明正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)程序合法、鑒定結(jié)論客觀公正，一審法院予以采信。關(guān)于劉海娟提出劉海娟僅就醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)行為同損害后果是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，對(duì)因果關(guān)系類(lèi)型（參與度）未申請(qǐng)鑒定，同時(shí)北京司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)發(fā)文暫停參與度鑒定的意見(jiàn)以及雙方當(dāng)事人均要求調(diào)取北京明正司法鑒定中心聽(tīng)證會(huì)筆錄的意見(jiàn)，經(jīng)查，在劉海娟提交的2017年8月14日北京明正司法鑒定中心回復(fù)函中載明“我中心收到的委托書(shū)中，鑒定項(xiàng)目一欄明確記載有參與度鑒定，且聽(tīng)證會(huì)前的告知中也再次進(jìn)行了確認(rèn)，并取得了雙方的簽字認(rèn)可，因果關(guān)系類(lèi)型即參與度的表達(dá)形式”；2017年9月7日回復(fù)函載明“北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于暫停使用《北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于辦理醫(yī)療過(guò)失司法鑒定案件的若干意見(jiàn)》部分內(nèi)容的通知，自2014年2月1日起，暫停使用《若干意見(jiàn)》第三條第三目關(guān)于參與度評(píng)定的方法，并非是禁止參與度鑒定項(xiàng)目”。兩份回復(fù)函證明了雙方當(dāng)事人在鑒定前就鑒定項(xiàng)目進(jìn)行了確認(rèn)以及鑒定項(xiàng)目的依據(jù)，故對(duì)當(dāng)事人的上述意見(jiàn)均不予采納。2.假肢費(fèi)發(fā)票及假肢安裝證明、假肢廠資質(zhì)證明，該組證據(jù)能夠證明劉海娟安裝假肢所需相關(guān)費(fèi)用，一審法院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月19日16時(shí)許，劉海娟因發(fā)熱、咽痛至衛(wèi)生室處進(jìn)行就診，衛(wèi)生室為劉海娟進(jìn)行靜脈注射，注射單中記載當(dāng)日注射的藥品為克林霉素0.9克、地塞米松5毫克、病毒唑（利巴韋林）0.4克。因劉海娟出現(xiàn)了右手腫痛的癥狀，后于2016年7月20日8時(shí)許，到衛(wèi)生室處要求繼續(xù)治療，衛(wèi)生室告知?jiǎng)⒑＞曛疗渌t(yī)院就診。此后，劉海娟先后至沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民醫(yī)院，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院進(jìn)行就診。2016年7月21日至2016年9月2日期間劉海娟在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為右上肢軟組織感染（壞死性筋膜炎）；骨筋膜室綜合癥；右上肢廣泛壞死；感染性休克，急性腎功能不全，進(jìn)行了右上肢截肢手術(shù)。共住院43天，其中重癥監(jiān)護(hù)8天，特級(jí)、一級(jí)護(hù)理8天，二級(jí)護(hù)理27天，出院醫(yī)囑休息三個(gè)月，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)99958.17元。2017年7月19日，經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定，沈陽(yáng)市于洪區(qū)馬三家街道東甸子村衛(wèi)生室的診療行為與被鑒定人劉海娟右上肢截肢的損害后果間存在因果關(guān)系，類(lèi)型建議輕微至次要之間為宜。2017年8月17日，經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定，劉海娟右上肢截肢術(shù)后評(píng)定為五級(jí)傷殘。劉海娟為上述鑒定支付鑒定費(fèi)17000元。
一審法院另查明，劉海娟1977年6月30日出生，戶籍地及住所地均為沈陽(yáng)市于洪區(qū)馬三家街道拉馬臺(tái)村，該地區(qū)已按城市進(jìn)行管理。劉海娟與丈夫育有一子陳晨2010年5月23日出生（2017年8月17日已滿7周歲）。劉海娟父親劉杰1944年5月6日出生（2017年8月17日已滿73周歲），母親高玉芬1950年8月27日出生（2017年8月17日已滿66周歲），戶籍地沈陽(yáng)市康平縣方家屯鎮(zhèn)十家子村，居住于康平縣勝利街道濱湖社區(qū)，二人共有四名子女，均已成年。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.衛(wèi)生室應(yīng)否對(duì)劉海娟截肢造成傷殘的情況負(fù)有責(zé)任；2.如衛(wèi)生室負(fù)有責(zé)任，責(zé)任比例如何分擔(dān)。本案中，劉海娟的損害經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定，衛(wèi)生室對(duì)劉海娟的診療行為與劉海娟右上肢截肢的損害后果間存在因果關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于劉海娟發(fā)生的合理費(fèi)用衛(wèi)生室應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償比例，根據(jù)北京明證司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，衛(wèi)生室對(duì)劉海娟診療行為類(lèi)型建議輕微至次要之間，故一審法院確定衛(wèi)生室承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。
根據(jù)劉海娟的訴請(qǐng)，劉海娟各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，結(jié)合劉海娟提供醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)票據(jù)，經(jīng)核，劉海娟共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)99958.17元，一審法院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。劉海娟共計(jì)住院43天，共計(jì)4,300元（43天×100元）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理級(jí)別及護(hù)理人員的工資確定。本案中，劉海娟請(qǐng)求按照遼寧省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院予以支持，但因護(hù)理期間發(fā)生在2016年下半年，故一審法院按2017年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)核，劉海娟的護(hù)理費(fèi)為4625.27元{39261元÷365天×（8天×2+27天）}。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)劉海娟的誤工時(shí)間和收入狀況確定，劉海娟住院43天，出院后醫(yī)囑休息三個(gè)月。劉海娟未提供收入狀況證明，劉海娟主張共誤工135天并按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費(fèi)屬合理范疇，一審法院予以支持，但因其誤工時(shí)間為2016年下半年，一審法院按照2017年度遼寧省批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，經(jīng)計(jì)算為18010.11元（48694元/年÷365天×135天）。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，劉海娟告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以證實(shí)，但是劉海娟經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘，住院43天，一審法院酌定劉海娟的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4300元為宜。關(guān)于交通費(fèi)及鑒定期間住宿費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)劉海娟提交的證據(jù)及就醫(yī)情況，一審法院確定劉海娟的交通費(fèi)（含鑒定期間住宿費(fèi)）為3000元。關(guān)于殘疾賠償金，劉海娟的戶籍地及住所地為于洪區(qū)馬三家街道拉馬臺(tái)村，該地區(qū)已作為城鎮(zhèn)管理，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算傷殘賠償金。劉海娟被評(píng)定為五級(jí)傷殘，其傷殘賠償金為419916元（34993元×20年×60%）。鑒于劉海娟父母均在城鎮(zhèn)居住，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉海娟兒子陳晨的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)自定殘之日起計(jì)算至十八周歲，確定為83750.7元（25379元×11年×60%÷2）。劉海娟父親劉杰的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為26647.95元（25379元×7年×60%÷4），劉海娟主張其母親高玉芬的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49489.5元未超過(guò)根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的數(shù)額，一審法院予以確定。經(jīng)核，被扶養(yǎng)人陳晨、劉杰、高玉芬的被扶養(yǎng)生活費(fèi)年賠償總額未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支付額。故劉海娟的上述殘疾賠償金總額為579804.15元（419916元+83750.7元+26647.95元+49489.5元）。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。劉海娟提交沈陽(yáng)力康假肢矯形技術(shù)有限公司于2018年10月15日出具的證明及發(fā)票證明假肢費(fèi)為48000元，每三年更換一次，每年維修一次，維修費(fèi)用為安裝假肢費(fèi)的10%，首次安裝價(jià)值期間住宿10天，需陪護(hù)1名，更換假肢需住宿7天，陪護(hù)1名。自2018年10月15日至劉海娟滿60周歲共19年，其需要安裝更換假肢7次，劉海娟主張安裝更換費(fèi)320000元未超過(guò)合理范疇，一審法院予以支持。其假肢維修費(fèi)應(yīng)確定為91200元（4800元×19年）；至于劉海娟主張的其余假肢費(fèi)用，安裝假肢期間住宿費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1154.9元，更換假肢期間住宿費(fèi)4900元，更換假肢期間護(hù)理費(fèi)5659.01元，一審法院據(jù)實(shí)予以認(rèn)定。經(jīng)核，劉海娟殘疾輔助器具費(fèi)總額為423913.91元。關(guān)于鑒定費(fèi)，劉海娟提供證據(jù)證明支付鑒定費(fèi)17000元，屬實(shí)際合理支出，一審法院予以支持。且該費(fèi)用系提起本次訴訟后因鑒定事宜支出的費(fèi)用，故不應(yīng)按照責(zé)任比例分擔(dān)，由衛(wèi)生室全部承擔(dān)。關(guān)于精神撫慰金，受害人遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，結(jié)合本案中被告的診療行為與劉海娟右上肢截肢的損害后果間存在因果關(guān)系，劉海娟經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘，確給劉海娟精神上帶來(lái)一定的痛苦，一審法院對(duì)劉海娟主張的30000元予以支持。經(jīng)計(jì)算，以上款項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)99958.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、護(hù)理費(fèi)4625.27元、誤工費(fèi)18010.11元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4300元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金總額為579804.15元、殘疾輔助器具費(fèi)423913.91元等共計(jì)1137911.61元。另有，精神撫慰金30000元、鑒定費(fèi)17000元。綜上，沈陽(yáng)市于洪區(qū)馬三家街道東甸子村衛(wèi)生室應(yīng)賠償劉海娟502164.64元（1137911.61元×40%+30000元+17000元）。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、沈陽(yáng)市于洪區(qū)馬三家街道東甸子村衛(wèi)生室于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償劉海娟502164.64元；二、駁回劉海娟其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)6475.06元，由沈陽(yáng)市于洪區(qū)馬三家街道東甸子村衛(wèi)生室負(fù)擔(dān)3010.82元，劉海娟負(fù)擔(dān)3464.24元。
本院查明
二審期間，劉海娟沒(méi)有新證據(jù)提交。衛(wèi)生室有新證據(jù)提交：第一份證據(jù)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于城鎮(zhèn)規(guī)劃的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及劉海娟的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同。證明劉海娟的基本性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口，且實(shí)踐中也是在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，擁有土地。統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也證明劉海娟的戶籍地為農(nóng)業(yè)戶口。因此劉海娟的傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人費(fèi)用應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。第二份證據(jù)是馬三家街道辦出具的證明。證明劉海娟居住地拉馬臺(tái)村與大房身村合并,實(shí)際上劉海娟居住在大房身村。第三份證據(jù)是馬三家子中心衛(wèi)生院出具的證明。證明衛(wèi)生室屬于馬三家中心衛(wèi)生院的派出機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立的資格并證明該衛(wèi)生室只能治療一些常見(jiàn)病及多發(fā)病。劉海娟發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：第一組證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)樵摲葑C據(jù)并不是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的具有法律效力的文件。第二份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)有異議。該地區(qū)目前已經(jīng)按照城市進(jìn)行管理，所以該地區(qū)居民的戶口本統(tǒng)一更改為居民戶口本，原來(lái)的鎮(zhèn)政府也變更街道辦事處。原審法院對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定及按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決相應(yīng)的賠償金是正確的。第三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議民事責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。本案爭(zhēng)議的損害賠償糾紛經(jīng)司法鑒定，鑒定結(jié)論明確。上訴人雖對(duì)鑒定委托程序等提出異議，經(jīng)本院核查認(rèn)為，鑒定委托范圍等雖存在一定瑕疵，但該程序瑕疵并不影響鑒定結(jié)論的實(shí)體客觀真實(shí)性，故本院對(duì)一審法院采信的鑒定結(jié)論予以采信。一審法院基于該鑒定結(jié)論認(rèn)定了雙方民事責(zé)任范圍，經(jīng)本院審查認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的民事責(zé)任范圍與該鑒定結(jié)論確定責(zé)任范圍一致，故本院對(duì)一審法院的民事責(zé)任認(rèn)定予以維持。
關(guān)于爭(zhēng)議的劉海娟損失認(rèn)定問(wèn)題。第一，爭(zhēng)議的假肢費(fèi)用問(wèn)題。衛(wèi)生室雖對(duì)此異議，但并未提供證據(jù)證明。庭審后，假肢裝配機(jī)構(gòu)給本院出具情況說(shuō)明，對(duì)假肢的標(biāo)準(zhǔn)等予以說(shuō)明。本院認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定假肢裝配費(fèi)用。一審法院認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該判項(xiàng)予以維持。第二，爭(zhēng)議的劉海娟的賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問(wèn)題。劉海娟戶籍地及住所地均為：沈陽(yáng)市于洪區(qū)馬三家街道拉馬臺(tái)村，該地區(qū)已按城市進(jìn)行管理。一審依據(jù)該情況認(rèn)定在本案中劉海娟應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，符合案件客觀實(shí)際情況，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。第三，爭(zhēng)議的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等損失認(rèn)定問(wèn)題。經(jīng)本院核查認(rèn)為，該部分損失認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予確認(rèn)。
第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴人劉海娟交納二審案件受理費(fèi)6475.06元，由其自行負(fù)擔(dān)。上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)馬三家街道東甸子村衛(wèi)生室交納二審案件受理費(fèi)3010.82元，由其自行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 王慶利
審 判 員 馮立波
審 判 員 孔祥政
二〇一九年六月五日
法官助理 焦 龍
書(shū) 記 員 教添茹
