審理法院：南陽市中級人民法院
審判人員：王云鵬 孫娟張艷霞
案號：（2019）豫13民終3796號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-07-16
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人王玉華與上訴人南陽市宛城區(qū)漢冶辦凈土庵王慶一衛(wèi)生室(以下簡稱王慶一衛(wèi)生室)因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，均不服河南省南陽市宛城區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）（2018）豫1302民初4684號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月24日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。王玉華及其委托訴訟代理人高丹，王慶一到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
王玉華上訴請求：1.依法撤銷一審判決第一項，發(fā)回重審或依法改判，不服金額32949.44元。2.王慶一衛(wèi)生室承擔(dān)上訴費。事實和理由：一審判決認定事實不清、判決錯誤。1.一審認定王慶一衛(wèi)生室墊付5000元醫(yī)療費不屬實。王慶一衛(wèi)生室沒有提交墊付醫(yī)療費的證據(jù)，也未說明墊付醫(yī)療費的事實，一審也未查明王慶一衛(wèi)生室墊付醫(yī)療費，王玉華未收到王慶一衛(wèi)生室墊付的醫(yī)療費。2.王慶一衛(wèi)生室不具有打針、做皮試的診療資格，王慶一衛(wèi)生室對王玉華的人身損害負有主要過錯，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。打針、做皮試超出了王慶一衛(wèi)生室的執(zhí)業(yè)范圍。
被上訴人辯稱
王慶一衛(wèi)生室辯稱，1.5000元的墊支款給了王玉華的妹妹；2.王慶一工作室是中西醫(yī)結(jié)合的，譬如做皮試這樣的正常醫(yī)療項目是可以經(jīng)營的。
上訴人訴稱
王慶一衛(wèi)生室上訴請求：1.依法改判王慶一衛(wèi)生室不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回王玉華的訴訟請求。2.一、二審訴訟費用由王玉華承擔(dān)。王慶一已經(jīng)盡到了醫(yī)者義務(wù)和醫(yī)者良心，而且正是因為王慶一的緊急救助，才挽回了王玉華的生命。王慶一在搶救過程中沒有過錯，心肺復(fù)蘇最可能出現(xiàn)的后果就是按壓力度、時間不夠無法復(fù)蘇直接死亡，在人工條件下讓王玉華死而復(fù)生本身就是奇跡，沒有什么法律規(guī)定按壓的力度以及搶救按壓時必須保證不發(fā)生肋骨骨折或者規(guī)定骨折必須在哪個限度之內(nèi)。從因果關(guān)系上看，發(fā)生王玉華瀕臨死亡的險情是因為王玉華的特異性過敏體質(zhì)所致，實施緊急救助實際上也是緊急避險，按照民法總則的規(guī)定，因緊急避險發(fā)生的相應(yīng)后果應(yīng)當由王玉華承擔(dān)，而王慶一衛(wèi)生室也是一種救助行為，不是侵權(quán)行為，對于救助者特別是成功救助生命者，不但應(yīng)當免責(zé)，還應(yīng)當予以鼓勵。
被上訴人辯稱
王玉華辯稱，1.王慶一衛(wèi)生室在診療過程中是有過錯的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。該工作室的救助行為系基于法定的救助義務(wù)，也不能對其藥物是否合格、藥品是否合法、劑量是否合適提供相應(yīng)證明，應(yīng)對就此導(dǎo)致的王玉華休克、肋骨骨折承擔(dān)責(zé)任。2.王慶一提交的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書顯示其執(zhí)業(yè)類別為中醫(yī)醫(yī)師，打針、做皮試已經(jīng)超出了其執(zhí)業(yè)范圍，因搶救進行心肺復(fù)蘇又造成王玉華七根肋骨骨折，王慶一衛(wèi)生室對因此造成的損害后果具有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)王玉華損失不低于70%的賠償責(zé)任。
一審原告訴稱
王玉華向一審法院起訴請求：1.判令王慶一衛(wèi)生室賠償王玉華醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等共計96553.91元。2.訴訟費由王慶一衛(wèi)生室承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認定事實：2018年4月3日下午，王玉華因牙周炎到王慶一衛(wèi)生室處就診，王慶一衛(wèi)生室經(jīng)營者王慶一給王玉華進行頭孢類藥物輸液治療，輸液前，王慶一先行給王玉華進行了皮試。皮試后，王玉華即出現(xiàn)藥物過敏發(fā)應(yīng)，王慶一隨即對王玉華進行心肺復(fù)蘇、人工呼吸等搶救措施，同時撥打了120急救電話。在王慶一急救下，王玉華恢復(fù)意識，之后被120救護車送往南陽市第二人民醫(yī)院治療，診斷為：過敏性休克、心肺復(fù)蘇術(shù)后肋骨骨折。住院12天，支出醫(yī)療費10518.21元。2018年6月6日，南陽南石法醫(yī)臨床司法鑒定所對王玉華傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)三期進行評估鑒定，經(jīng)鑒定：王玉華傷殘程度為十級傷殘，誤工（休息）期為120天，護理期為60天，營養(yǎng)期為60天。另查明：事情發(fā)生后王慶一衛(wèi)生室墊付王玉華醫(yī)療費5000元。
一審法院認為
一審法院認為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點在于對于王玉華出現(xiàn)的藥物過敏損害及之后的肋骨骨折損害，王慶一衛(wèi)生室是否存在醫(yī)療過錯行為，醫(yī)療過錯行為是否與藥物過敏及肋骨骨折之間存在因果關(guān)系。就本案王玉華發(fā)生的藥物過敏損害而言，一、根據(jù)《中華人民共和國藥典臨床用藥須知》，注射用頭孢曲松鈉因系易過敏藥物，需按照藥品說明書決定是否進行皮試，在現(xiàn)有醫(yī)療條件下，取微量藥物進行皮試，是臨床醫(yī)療中預(yù)防過敏反應(yīng)的常用方法。本案中，王慶一為了預(yù)防王玉華藥物過敏，先對王玉華進行了皮試，王玉華系在皮試過程中發(fā)生了過敏發(fā)應(yīng)。而藥物過敏是與人的特異性過敏體質(zhì)相關(guān)，也即本案王玉華出現(xiàn)過敏反應(yīng)系其自身原因所導(dǎo)致。因此，就王玉華所提交的現(xiàn)有證據(jù)而言，無法得出皮試環(huán)節(jié)，王慶一衛(wèi)生室的醫(yī)療行為存在過錯。二、對于王玉華出現(xiàn)藥物過敏后，王慶一衛(wèi)生室的處置措施是否合規(guī)適當?shù)膯栴}。因王玉華在王慶一衛(wèi)生室處就醫(yī)，導(dǎo)致過敏，故王慶一衛(wèi)生室因其先行行為及其對衛(wèi)生室的管理義務(wù)負有法定的救助義務(wù)。在王玉華昏迷后，王慶一衛(wèi)生室按照醫(yī)學(xué)常規(guī)進行了人工呼吸、心肺復(fù)蘇等搶救措施，雖然進行心肺復(fù)蘇因按壓胸部會導(dǎo)致產(chǎn)生肋骨骨折的情況，王慶一衛(wèi)生室作為社區(qū)衛(wèi)生室，也不能在醫(yī)療設(shè)備及醫(yī)師水平上苛求，但并非進行心肺復(fù)蘇就一定會或者絕大多數(shù)會產(chǎn)生如本案中七根肋骨骨折的情況。本案中，王玉華、王慶一衛(wèi)生室雙方均未在一審法院指定的期限內(nèi)對王慶一衛(wèi)生室的診療行為及之后的心肺復(fù)蘇的必要性、有效性、過錯性及原因力大小等進行司法鑒定的情況下，一審法院酌定王慶一衛(wèi)生室對王玉華的損害后果承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任。第三、關(guān)于王玉華的損失情況。1.王玉華在南陽市第二人民醫(yī)院住院治療，住院12天，支出醫(yī)療費10518.21元，一審法院對此予以確認。2.住院伙食補助費，以每天30元為宜，住院12天，為360元，一審法院對此予以確認。3.營養(yǎng)費，以每天30元為宜，參照鑒定結(jié)論60天，為1800元。4.誤工費，王玉華主張其在南陽市××區(qū)萬家暖通商行工作，因其提供的工作證明沒有出具證明人或單位負責(zé)人簽字，一審法院對該誤工標準不予認可，其誤工費按服務(wù)業(yè)標準計算，誤工天數(shù)參照鑒定意見120天，為12114元。5.護理費。參照護理行業(yè)標準為36848元/年，結(jié)合鑒定結(jié)論為60天，共計為6057元。6.交通費，結(jié)合王玉華住院時間一審法院酌定為200元。7.傷殘賠償金，王玉華居住生活于城鎮(zhèn)，因肋骨骨折導(dǎo)致十級傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)計算，為29557.86元/年×20年×10%=59115.7元。8.精神損害撫慰金，因王玉華身體遭受十級傷殘，結(jié)合本案實際情況，酌定為3000元。上述各項費用合計：93164.91元。對于該項損失，王慶一衛(wèi)生室承擔(dān)其中百分之四十的責(zé)任，為37265.96元，扣除王慶一之前墊付的醫(yī)療費5000元，王慶一衛(wèi)生室還應(yīng)賠償王玉華為32265.96元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、限南陽市宛城區(qū)漢冶辦凈土庵王慶一衛(wèi)生室于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王玉華32265.96元。二、駁回王玉華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2214元，由王玉華負擔(dān)1607元，南陽市宛城區(qū)漢冶辦凈土庵王慶一衛(wèi)生室負擔(dān)607元。
本院查明
本院二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條之規(guī)定，一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。一審中，王玉華的特別授權(quán)委托訴訟代理人在接受一審法院調(diào)查詢問時認可王慶一衛(wèi)生室事發(fā)后墊付有5000元醫(yī)療費，一審判決對此予以認定并無不當，對王玉華關(guān)于該事實的上訴理由本院不予支持。王慶一的執(zhí)業(yè)證書顯示的執(zhí)業(yè)范圍為中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)，王慶一衛(wèi)生室經(jīng)核準登記的診療科目為中西醫(yī)結(jié)合科專業(yè)，故對王玉華稱王慶一衛(wèi)生室從事打針、做皮試的活動超出其執(zhí)業(yè)范圍的上訴理由本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?；颊咭环秸埱筢t(yī)療機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當提供醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的初步證據(jù)。王玉華在皮試過程中出現(xiàn)過敏反應(yīng)，但其并不能提供證據(jù)證明王慶一衛(wèi)生室在對其進行皮試過程中存在過錯，故對王玉華稱王慶一衛(wèi)生室在對其進行皮試過程中存在過錯、應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的上訴請求本院不予支持。王玉華在皮試后出現(xiàn)過敏反應(yīng)，繼而休克，王慶一衛(wèi)生室對其先行行為引發(fā)的后果負有法定的救助義務(wù)。結(jié)合本案實際及王玉華七根肋骨骨折的后果，一審酌定王慶一衛(wèi)生室對王玉華的損害后果承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任無明顯不當，本院予以維持。
綜上所述，王玉華與王慶一衛(wèi)生室的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1306元，由王玉華負擔(dān)700元，南陽市宛城區(qū)漢冶辦凈土庵王慶一衛(wèi)生室負擔(dān)606元。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長 王云鵬
審 判 員 張艷霞
審 判 員 孫 娟
二〇一九年七月十六日
法官助理 郝一帆
書 記 員 周道佳
