審理法院：天津市第一中級(jí)人民法院
審判人員：姜海寬 紀(jì)曼麗李芳
案號(hào)：（2019）津01民終3268號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2019-07-16
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人尤洪年因與被上訴人天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)總醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服天津市和平區(qū)人民法院(2018)津0105民初8718號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月9日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人尤洪年及委托訴訟代理人任玉琳，被上訴人總醫(yī)院的委托訴訟代理人袁志明、廖麗雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人尤洪年上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)天津市和平區(qū)人民法院（2018）津0101民初7391號(hào)民事判決，查清天津市和平區(qū)人民法院偷換證據(jù)、錯(cuò)用法律并采用非法證據(jù)制造錯(cuò)案判案、假案的事實(shí)，重新審核認(rèn)定患者張淑蘭的傷殘等級(jí)并依法改判被上訴人總醫(yī)院支付殘疾賠償金107530元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12600元、護(hù)理費(fèi)813362元；違法人員移交相關(guān)部門(mén)進(jìn)行刑事審判或發(fā)回重審。2.由被上訴人總醫(yī)院承擔(dān)全部訴訟費(fèi)由。事實(shí)與理由：就目前證據(jù)看，上訴人之母張淑蘭在2007年12月31日住被上訴人總醫(yī)院急癥中心期間，被上訴人在明知藥物為禁用情況下給上訴人之母進(jìn)行使用，用藥當(dāng)天張淑蘭就出現(xiàn)了嚴(yán)重的藥物反應(yīng)，被上訴人不但不采取任何措施，繼續(xù)使用禁用藥物，反而偽造病情病例，被上訴人的行為嚴(yán)重涉嫌用患者進(jìn)行禁用藥的試驗(yàn)，直接導(dǎo)致患者成為植物人。發(fā)生該案件后，從上訴人起訴至今已經(jīng)10年有余，可以說(shuō)該案自始至終沒(méi)有得到公正判決，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明該案件的審理采用的是天津市中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院的病例，而案件的肇事方總醫(yī)院的病例全部被調(diào)換成天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院病例。天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)在沒(méi)有病例情況下做出了不顧事實(shí)的鑒定，然而一審法院卻在沒(méi)有任何證據(jù)的基礎(chǔ)上采用了天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)。由于天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定報(bào)告非法，上訴人向天津市醫(yī)學(xué)會(huì)要求進(jìn)行重新鑒定，天津市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定由于被上訴人病例偽造，不具備鑒定條件，將鑒定退回了一審法院。此時(shí)，天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定報(bào)告已經(jīng)是無(wú)效證據(jù)。但是，一審法院仍采用了天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)，即（2010）和民一重字第0020號(hào)判決。于是上訴人上訴至二審法院，二審法院在一審法院篡改全部病例的情況下，僅憑一紙情況說(shuō)明就維持了一審判決，即（2012）一中民一終字第1588號(hào)民事判決。只是將護(hù)理人數(shù)認(rèn)定為2人，但是沒(méi)有認(rèn)定為2人三班次。因?yàn)榛颊邚埵缣m是植物人，加之用胃管，翻身、拍背、按摩、大小便均需2人24小時(shí)不間斷護(hù)理，張淑蘭同時(shí)24小時(shí)離不開(kāi)氧氣，對(duì)于這樣的危重病人，護(hù)理難度非常大，實(shí)際是2人在身旁護(hù)理，還需另外一人進(jìn)行后勤工作。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和殘疾賠償金問(wèn)題，由于一審法院強(qiáng)行將醫(yī)療傷害案件劃歸為醫(yī)療事故處理，所以營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金都未予支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十二條規(guī)定應(yīng)支付賠償金，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定應(yīng)支付殘疾賠償金。本案根本不是醫(yī)療事故，由于被上訴人總醫(yī)院偷換病例，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，應(yīng)該由被上訴人總醫(yī)院承擔(dān)不舉證的全部責(zé)任。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人總醫(yī)院辯稱(chēng)，一、關(guān)于鑒定問(wèn)題。天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定書(shū)效力問(wèn)題，生效判決已經(jīng)對(duì)此作出有效認(rèn)定，且天津市醫(yī)學(xué)會(huì)答復(fù)并不是退回鑒定。二、關(guān)于殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)法律適用問(wèn)題。2008年2月患者已經(jīng)出院，事情發(fā)生在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》生效之前，且案件構(gòu)成醫(yī)療事故，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》生效前的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。且被上訴人已經(jīng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》給患者賠償了殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，因此本案不適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)法律規(guī)定，上訴人主張的殘疾賠償金請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本案事故適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，相關(guān)法律規(guī)定沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)這項(xiàng)，所以上訴人的該請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。原則是1人，除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)明確護(hù)理人員人數(shù)的。本案確定給患者2人護(hù)理是合理合法的。三、一審認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人全部上訴請(qǐng)求。
一審原告訴稱(chēng)
尤洪年向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告給付原告醫(yī)療費(fèi)435040.13元、護(hù)理費(fèi)1039731元、護(hù)理用品費(fèi)15334.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12600元、伙食費(fèi)61400元、交通費(fèi)；2.被告給付原告精神損害撫慰金、律師費(fèi)、殘疾賠償金185110元；3.被告給付原告參加醫(yī)療事故處理的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等；4.被告承擔(dān)原告的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等；5.被告承擔(dān)先予執(zhí)行費(fèi)、訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；6.將被告移送相關(guān)部門(mén)進(jìn)行刑事審判。訴訟過(guò)程中，尤洪年放棄第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的交通費(fèi)；第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的精神損害撫慰金、律師費(fèi)；第3項(xiàng)、第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年12月31日，尤洪年之母張淑蘭因胸悶憋氣、咳嗽、乏力入住總醫(yī)院治療，2008年2月11日出院，并轉(zhuǎn)入天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療。2009年1月，張淑蘭訴至法院要求總醫(yī)院賠償經(jīng)濟(jì)損失，一審法院于2010年1月4日判決駁回了張淑蘭的訴訟請(qǐng)求。張淑蘭不服提起上訴，天津市第一中級(jí)人民法院于2010年6月8日作出（2010）一中民一終字第457號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。一審法院經(jīng)重審，于2012年7月23日作出（2010）和民一重字第0020號(hào)民事判決書(shū)，判決認(rèn)定：總醫(yī)院作為綜合醫(yī)院，在為張淑蘭使用藥物過(guò)程中應(yīng)提起高度注意，中長(zhǎng)鏈脂肪乳對(duì)栓塞患者是禁用藥，總醫(yī)院卻為張淑蘭使用，導(dǎo)致其新發(fā)梗塞，病情加重。張淑蘭的病情雖存在多種因素，但總醫(yī)院不能舉證證明張淑蘭的病情發(fā)展是其他因素造成，故總醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為張淑蘭的病例屬于二級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任。然該鑒定沒(méi)有對(duì)張淑蘭是否存在膽囊炎急性發(fā)作情況進(jìn)行分析論證，而膽囊炎的診斷正確與否在本案起關(guān)鍵作用，故對(duì)天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論關(guān)于責(zé)任承擔(dān)一項(xiàng)不予采信。對(duì)于醫(yī)療事故等級(jí)的認(rèn)定，法院予以采信。對(duì)于張淑蘭提出的總醫(yī)院存在偽造張淑蘭病情及病歷的主張，缺乏充分證據(jù)，不予采信。判決總醫(yī)院賠償張淑蘭醫(yī)藥費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)889988.74元。張淑蘭不服提起上訴，天津市第一中級(jí)人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中民一終字第1558號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)認(rèn)定原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)張淑蘭發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用作出了部分調(diào)整，判決總醫(yī)院賠償張淑蘭醫(yī)藥費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)，共計(jì)1152076.74元。其中陪護(hù)費(fèi)支持兩人陪護(hù)，對(duì)張淑蘭用以治療疾病購(gòu)買(mǎi)的胃管、尿不濕、尿墊屬于護(hù)理實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用也予以了支持。
一審法院認(rèn)為
2016年9月7日，一審法院受理張淑蘭起訴總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，并作出（2016）津0101民初5642號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、本判決書(shū)生效后二十日內(nèi)，被告天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院賠償原告張淑蘭醫(yī)藥費(fèi)887005.41元、護(hù)理用品費(fèi)33868.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)146500元、陪護(hù)費(fèi)474624元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)153454.50元、精神損害撫慰金102303元，以上共計(jì)1797755.21元，扣除先予執(zhí)行款200000元，實(shí)際賠償1597755.21元；二、原告其他訴訟請(qǐng)求均予駁回。張淑蘭、總醫(yī)院均不服提起上訴，上訴期間張淑蘭于2017年9月25日死亡，依法將張淑蘭的權(quán)利義務(wù)繼承者尤邦才、尤洪嶺、尤洪年、尤洪峰、尤曉云列為上訴人，張淑蘭的訴訟權(quán)利義務(wù)由上述五人繼承，張淑蘭已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)上述五人有效。后天津市第一中級(jí)人民法院于2017年10月31日作出（2017）津01終字第6014號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此對(duì)一審法院判決予以調(diào)整。判決：一、撤銷(xiāo)天津市和平區(qū)人民法院（2016）津0101民初5642號(hào)民事判決；二、本判決生效后二十日內(nèi)，天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院賠償尤邦才、尤洪嶺、尤洪年、尤洪峰、尤曉云醫(yī)藥費(fèi)887005.41元、護(hù)理用品費(fèi)33868.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)146500元、陪護(hù)費(fèi)474624元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)153454.50元、精神損害撫慰金102303元，以上共計(jì)1797755.21元，扣除先予執(zhí)行款200000元，實(shí)際賠償1597755.21元；三、駁回上訴人天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院、上訴人尤邦才、尤洪嶺、尤洪年、尤洪峰、尤曉云的上訴請(qǐng)求。
本案系張淑蘭去世前產(chǎn)生的自2016年1月7日至2017年9月25日期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)、伙食費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，一審法院及天津市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)作出生效判決，認(rèn)定張淑蘭在總醫(yī)院住院治療期間，由于總醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)造成二級(jí)甲等醫(yī)療事故，張淑蘭的全部損失應(yīng)由總醫(yī)院賠償?，F(xiàn)張淑蘭生前后續(xù)治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由總醫(yī)院予以賠償。尤洪年作為其近親屬請(qǐng)求醫(yī)療損害賠償，張淑蘭的其他繼承人尤邦才、尤洪嶺、尤洪峰、尤曉云同意由尤洪年作為原告主張權(quán)利，故對(duì)尤洪年主張權(quán)利予以照準(zhǔn)。
尤洪年要求總醫(yī)院支付2016年1月7日至2017年9月25日期間醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)雙方確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為435040元，系張淑蘭因治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以支持。
尤洪年要求總醫(yī)院支付2016年1月20日至2017年9月25日期間陪護(hù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)已生效判決及張淑蘭的病情，按照2017年度本市職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)67284元/年，并按照兩人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為：67284元÷365天×614天×2人=226369.18元。尤洪年要求按照7人次計(jì)算陪護(hù)費(fèi)，已經(jīng)生效判決認(rèn)定顯系過(guò)高，故不予支持。
尤洪年要求總醫(yī)院支付護(hù)理用品費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)雙方確認(rèn)數(shù)額為15334.1元，屬于護(hù)理實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。總醫(yī)院抗辯對(duì)收據(jù)不予認(rèn)可，但收據(jù)系原告為護(hù)理張淑蘭購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品所開(kāi)具，收據(jù)上的數(shù)額亦屬于護(hù)理實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由總醫(yī)院予以賠償，故對(duì)總醫(yī)院的上述抗辯不予采信。
尤洪年要求總醫(yī)院支付伙食費(fèi)61400元的訴訟請(qǐng)求，總醫(yī)院無(wú)異議，予以支持。
尤洪年要求總醫(yī)院支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，不予支持。
尤洪年要求總醫(yī)院支付殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，亦因不是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，不予支持。
尤洪年要求將總醫(yī)院移送相關(guān)部門(mén)進(jìn)行刑事審判的訴訟請(qǐng)求，非本案審理范圍，不予審理。
關(guān)于尤洪年主張的張淑蘭的醫(yī)療事故等級(jí)應(yīng)屬于一級(jí)傷殘的問(wèn)題，因張淑蘭的醫(yī)療事故等級(jí)已經(jīng)生效判決予以認(rèn)定，本案不應(yīng)再重復(fù)認(rèn)定。
尤洪年申請(qǐng)先予執(zhí)行醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)10萬(wàn)元，因醫(yī)療費(fèi)并非是尤洪年本人的醫(yī)療費(fèi)，且尤洪年未能就因情況緊急需要先予執(zhí)行提供相關(guān)證據(jù)加以證明，不符合先予執(zhí)行的條件，駁回其申請(qǐng)。
尤洪年申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)：1.復(fù)印天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院2008年2月病歷，及找住院部C11樓針特需病房主治醫(yī)生了解張淑蘭情況，用以證實(shí)張淑蘭自總醫(yī)院轉(zhuǎn)至上述醫(yī)院一直為植物人。因張淑蘭的醫(yī)療事故等級(jí)已經(jīng)生效判決予以認(rèn)定，故該證據(jù)對(duì)于證明待證事實(shí)無(wú)意義，亦無(wú)調(diào)查收集的必要；2.復(fù)印2017年9月份的病歷，尤其是由原告簽字的因無(wú)錢(qián)救治的搶救通知，用以證明原告因無(wú)錢(qián)而拒絕搶救，最終導(dǎo)致患者死亡。但該證據(jù)要求證明的待證事實(shí)，與尤洪年的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，無(wú)調(diào)查收集的必要。綜上，對(duì)尤洪年申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)不予準(zhǔn)許。
一審法院判決：“一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院賠償尤洪年醫(yī)療費(fèi)435040元、陪護(hù)費(fèi)226369.18元、護(hù)理用品費(fèi)15334.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)61400元，以上共計(jì)738143.28元；二、駁回尤洪年的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20542元，減半收取計(jì)10271元，由尤洪年負(fù)擔(dān)5871元，天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院負(fù)擔(dān)4400元。（尤洪年和天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院分別應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接交付本院）”。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人尤洪年提交證據(jù)一、醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定報(bào)告第3、4頁(yè)。擬證明鑒定報(bào)告用藥時(shí)間是1月21日，病例上面記載用藥時(shí)間是1月20日。醫(yī)學(xué)會(huì)是在沒(méi)有病例情況下做出的鑒定。證據(jù)二、藥物說(shuō)明書(shū)和《常用藥物治療手冊(cè)》復(fù)印件，擬證明該藥物為禁用而不是不妥。
被上訴人總醫(yī)院對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)一不屬于新證據(jù)范疇，不同意上訴人的證明目的。天津市和平區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定報(bào)告已由相關(guān)生效法律文書(shū)確定其效力，應(yīng)以生效判決為準(zhǔn)。證據(jù)二說(shuō)明書(shū)，上訴人在第一次訴訟時(shí)就應(yīng)該提交，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，被上訴人不認(rèn)可。
本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，患者張淑蘭在被上訴人總醫(yī)院住院治療期間，被上訴人總醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)問(wèn)題業(yè)經(jīng)生效判決確認(rèn)。生效判決判令被上訴人總醫(yī)院對(duì)患者張淑蘭的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人尤洪年主張的殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。因營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金不是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，且在之前的生效判決中已判令被上訴人總醫(yī)院給予了殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)153454.50元。因此上訴人尤洪年要求被上訴人總醫(yī)院支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院根據(jù)已生效判決及張淑蘭的病情，按照2017年度本市職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)67284元/年，并按照兩人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。上訴人尤洪年要求按照7人次計(jì)算護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于上訴人尤洪年要求將被上訴人總醫(yī)院移送相關(guān)部門(mén)進(jìn)行刑事審判的訴訟請(qǐng)求，非本案審理范圍，不予審理。
綜上所述，上訴人尤洪年的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4967元，由上訴人尤洪年負(fù)擔(dān)，免予收取。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 姜海寬
審判員 李 芳
審判員 紀(jì)曼麗
二〇一九年七月十六日
書(shū)記員 崔 瀟
