審理法院：益陽市中級人民法院
審判人員：喻寧 劉覓瓊雷宏
案號：（2020）湘09民終173號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-01
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人臧學(xué)軍與上訴人益陽市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，雙方均不服湖南省益陽市資陽區(qū)人民法院（2019）湘0902民初953號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人臧學(xué)軍、上訴人益陽市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人樊毅新、蔡德初到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
臧學(xué)軍上訴請求：撤銷一審判決，改判益陽市人民醫(yī)院賠償臧學(xué)軍醫(yī)療費、醫(yī)療損害死亡賠償金、陪護(hù)費、交通費、住院期間伙食補助費、安葬費、精神撫慰金等共計491848元；一、二審訴訟費用由益陽市人民醫(yī)院承擔(dān)。事實和理由：一、益陽市人民醫(yī)院在診療過程中存在過錯，即使是在缺乏醫(yī)療過錯鑒定結(jié)論的情況下，也足以認(rèn)定。因此，益陽市人民醫(yī)院應(yīng)對患者的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。二、益陽市人民醫(yī)院在患者家屬對患者死因有異議時，未告知患者家屬進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無法查明死因，益陽市人民醫(yī)院的行為存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人辯稱
益陽市人民醫(yī)院辯稱，一、其對患者的診斷和治療是正確的，不存在醫(yī)療過錯。二、醫(yī)師對患者使用秋水仙堿不違反該藥使用說明的基本原則。三、患者家屬自行在藥店購買非處方藥給患者持續(xù)服用，導(dǎo)致患者病情惡化。四、患者病情惡化后，醫(yī)院采取了積極的救治措施。五、患者死亡原因不明，患者患有痛風(fēng)、高血壓腎病、冠心病等多種疾病，因患者死亡時未進(jìn)行尸體解剖，無法明確死亡原因。六、患者死亡時未行尸體解剖，其責(zé)任不在益陽市人民醫(yī)院?；颊咚劳鰰r，其家屬未對其死亡原因提出異議，故醫(yī)院沒有義務(wù)告知死者家屬進(jìn)行尸檢。
上訴人訴稱
益陽市人民醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判駁回臧學(xué)軍的訴訟請求。事實和理由：一、一審法院認(rèn)為死因無法判定的責(zé)任在益陽市人民醫(yī)院，系認(rèn)定事實錯誤?；颊咚劳鰰r，其家屬并未就患者死亡的原因向益陽市人民醫(yī)院提出異議，在此種情況下，醫(yī)院沒有主動提示曹伏云親屬進(jìn)行尸檢或死因鑒定的義務(wù)。二、益陽市人民醫(yī)院對患者的診斷和治療是正確的。三、醫(yī)師對患者使用秋水仙堿不違反該藥的使用說明，出院時囑患者定期復(fù)查腎功能，定期門診復(fù)診，不適隨診。四、患者家屬不遵醫(yī)囑，自行在藥店購買非處方藥給患者持續(xù)服用，導(dǎo)致患者病情惡化。五、患者病情惡化后，醫(yī)院采取了積極的救治措施，不存在醫(yī)療過錯。六、患者死亡原因不明。
被上訴人辯稱
臧學(xué)軍辯稱，一、患者死亡時，臧學(xué)軍找了病室的主任提出了異議，但醫(yī)院未告知其可以進(jìn)行尸檢，根據(jù)相關(guān)文件，醫(yī)院有告知的義務(wù)。二、益陽市人民醫(yī)院的治療存在過錯，醫(yī)院在用藥的過程中，患者就出現(xiàn)了腹瀉等毒副作用，醫(yī)院沒有停藥，出院時還囑咐如果吃完了可以去藥店購買。三、患者是按醫(yī)院的醫(yī)囑服用藥物，過錯在醫(yī)院。
一審原告訴稱
臧學(xué)軍向一審法院起訴請求：1、判令益陽市人民醫(yī)院向臧學(xué)軍支付醫(yī)療費、醫(yī)療損害死亡賠償金、陪護(hù)費、交通費、住院期間伙食補助費、安葬費、精神撫慰金等共計831328元，因死亡賠償金計算有誤，在開庭時將訴訟請求降為491848元；2、判令益陽市人民醫(yī)院承擔(dān)本案的所有訴訟費用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實：2019年3月1日，臧學(xué)軍母親曹伏云因痛風(fēng)引起的關(guān)節(jié)疼痛入住益陽市人民醫(yī)院，入院診斷：1.關(guān)節(jié)疼痛查因：類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎骨關(guān)節(jié)炎2.高血壓病3級很高危組3.冠心病心功能Ⅱ級。在醫(yī)院治療期間，主治醫(yī)生使用主要藥物秋水仙堿（3mg/天）進(jìn)行治療，患者關(guān)節(jié)疼痛病癥明顯減輕，但出現(xiàn)腹瀉等不良反應(yīng)，秋水仙堿未停用，醫(yī)生隨即使用治療腹瀉藥物后，癥狀減輕，2019年3月7日，患者出院，出院診斷：1.痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎痛風(fēng)2.高血壓病3級很高危組3.高血壓腎病4.慢性腎功能不全（CKD3期）5.冠心病心臟擴(kuò)大心功能Ⅱ級6.低T3綜合征7.腰椎間盤突出。出院帶藥：秋水仙堿1mg每日3次?；颊叱鲈汉?，家屬在藥店購買了秋水仙堿給患者服用，患者腹瀉加劇并伴隨疼痛，遂于2019年3月20日第二次入住被告醫(yī)院，入院診斷：1.腸胃型感冒2.高血壓腎病3.慢性腎功能不全（CDK3期）4.痛風(fēng)5.高血壓病3級很高危組6.冠心病7.心臟擴(kuò)大8.心功能Ⅱ級9.低T3綜合征10.腰椎間盤突出。主治醫(yī)生沒有停用主要藥物秋水仙堿，患者病情加劇，出現(xiàn)腎功能衰竭癥狀，2019年3月22日下午7時，患者進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室，第二天上午9時32分死亡，死亡診斷：混合性休克：低血容量+感染性，多器官功能損害，麻痹性腸梗阻，泌尿道感染，高血壓腎病慢性腎功能不全急性加重，電解質(zhì)代謝紊亂：低鉀低鈉低鈣血癥，腸胃型感冒，痛風(fēng)，高血壓病3級很高危組，冠心病心臟擴(kuò)大心功能Ⅱ級，低T3綜合征，腰椎間盤突出。死亡原因：混合性休克：低血容量性+感染性休克?；颊咚劳龊?，醫(yī)院未告知患者家屬尸檢事宜。在患者的死亡記錄中，幾位益陽市人民醫(yī)院的醫(yī)生分別發(fā)言討論認(rèn)為秋水仙堿藥物中毒可能性較大。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案因未尸檢造成無法進(jìn)行死因推斷，導(dǎo)致不能通過司法鑒定確定醫(yī)院在診療過程中是否存在過錯及其與損害后果之間的因果關(guān)系并判定各方的責(zé)任。因此，本案的主要爭議焦點在于，益陽市人民醫(yī)院是否已完全盡到了其應(yīng)盡的提示尸檢義務(wù)。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十八條第一款規(guī)定：患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。該條第三款規(guī)定：拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。條文的主語是醫(yī)患雙方當(dāng)事人，由此可知尸檢的主體應(yīng)是醫(yī)患雙方，即如雙方對死因有爭議，進(jìn)行尸檢是醫(yī)患雙方的責(zé)任。根據(jù)上述分析，在醫(yī)院和患者家屬對死因有異議的情況下，院方的義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括但不限于書面告知有關(guān)尸檢事項，并對告知內(nèi)容進(jìn)行明確解釋、說明，在患者曹伏云死亡后，死亡原因未確定，不能排除秋水仙堿中毒的情形下，益陽市人民醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，未告知患者家屬可以進(jìn)行尸檢確定死因，存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，又鑒于患者家屬自行在藥店購買藥物秋水仙堿給患者服用，且患者年齡較大，自身存在多種疾病，亦可合理判斷，患者病情嚴(yán)重亦是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的原因，依法應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任，結(jié)合本案查明的事實，酌情認(rèn)定益陽市人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。經(jīng)核算，臧學(xué)軍的損失包括：醫(yī)療費6451元；陪護(hù)費110元/天×12天=1320元；死亡賠償金，曹伏云系農(nóng)村戶籍，但臧學(xué)軍提交的益陽市桃花侖街道康富路社區(qū)居民委員會、益陽雄森國際小區(qū)業(yè)主管理委員會出具的居住情況證明曹伏云已隨臧學(xué)軍在益陽市城區(qū)居住1年以上，益陽市人民醫(yī)院對此未提出異議，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算該項賠償數(shù)額，曹伏云死亡時已滿70歲，計算10年為36698元/年×10年=366980元；住院伙食補助費50元/天×12天=600元；交通住宿費1000元；喪葬費65994元÷12個月×6個月=32997元；精神損害撫慰金50000元；合計459348元。臧學(xué)軍提出按標(biāo)的計算8%的律師費沒有事實和法律依據(jù)，故不予采信。
綜上所述，臧學(xué)軍的訴訟請求合理部分應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《醫(yī)療事故處理條例》第十八條第一款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、由益陽市人民醫(yī)院賠償臧學(xué)軍各項經(jīng)濟(jì)損失137804元（459348元×30%=137804元）。履行期限：判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回臧學(xué)軍的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4256元，由臧學(xué)軍負(fù)擔(dān)3267元，由益陽市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)989元。
本院查明
二審中，臧學(xué)軍提供了一組錄音材料，欲證明在整個治療過程中，患者均是按醫(yī)囑服用和購買藥物的。益陽市人民醫(yī)院質(zhì)證稱，該份錄音是在糾紛發(fā)生后的調(diào)解過程中錄制的，且錄音也不完整，不能做為證據(jù)使用。本院對該組證據(jù)經(jīng)審查認(rèn)為，錄音中與病歷一致的部分，能夠證明患者在醫(yī)院期間的用藥情況，本院予以采信，但對于患者出院后是否系遵循醫(yī)囑自行購藥的證明力不足，本院不予采信。
本院二審經(jīng)審理查明，一審審理過程中，臧學(xué)軍申請對益陽市人民醫(yī)院在患者曹伏云的診療過程中是否存在過錯以及該過錯參與度進(jìn)行鑒定，一審法院遂委托湖南省湘雅司法鑒定中心進(jìn)行檢驗鑒定。2019年6月26日，湖南省湘雅司法鑒定中心出具答復(fù)函，表示：“曹伏云未做死因鑒定，且根據(jù)目前資料，無法進(jìn)行死因推斷，死因的確定是進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法鑒定的必要基礎(chǔ)，本中心經(jīng)集體討論后，認(rèn)為缺乏鑒定基礎(chǔ)，不予受理”。二審時，臧學(xué)軍未提出新的事實與理由再次申請對醫(yī)療過錯進(jìn)行鑒定，本院不予準(zhǔn)許。除此之外，本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害賠償糾紛。當(dāng)事人二審爭議的焦點是，一審認(rèn)定益陽市人民醫(yī)院存在過錯及責(zé)任劃分是否正確。曹伏元于2019年3月23日上午死亡，其死亡后，醫(yī)院于同年3月26日對其死亡原因進(jìn)行了討論，在死亡討論記錄中多位醫(yī)生提出有秋水仙堿過量，致中毒休克的可能性，而秋水仙堿是曹伏元3月7日出院時醫(yī)院出院帶藥之一。在這種情況下，益陽市人民醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，未告知患者家屬可以進(jìn)行尸檢確定死因，益陽市人民醫(yī)院存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。臧學(xué)軍稱，患者出院時醫(yī)生囑咐其繼續(xù)按3mg/天服用秋水仙堿一個月，但未提供證據(jù)予以證明，且與患者出院記錄并不一致，在曹伏云的病程記錄（三）副主任醫(yī)師查房記錄（2019-03-06）記載：“現(xiàn)患者病情好轉(zhuǎn)，要求出院，請示彭彪承副主任醫(yī)師后予以今日治療后出院，囑：1、注意休息，適當(dāng)運動，規(guī)律生活，低鹽、低脂、低嘌……出院帶藥：降尿酸：非布司他40mg每日1次、秋水仙堿1mg3次/日（如疼痛停止或出現(xiàn)惡心嘔吐、腹瀉等胃腸反應(yīng)應(yīng)及時停藥，并及時來院復(fù)查肝腎功能、血常規(guī)）；降壓：硝苯地平緩釋片10mg每日2次、坎地沙坦酯片4mg每日1次?！辫b于患者年齡較大，自身存在多種疾病，且其出院后又自行購買秋水仙堿服用，一審認(rèn)定其自負(fù)70%的責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，一審劃分責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，臧學(xué)軍與益陽市人民醫(yī)院的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2659元，由臧學(xué)軍負(fù)擔(dān)1870元，益陽市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)789元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 喻 寧
審判員 劉覓瓊
審判員 雷 宏
二〇二〇年四月一日
書記員 王玉婷
