審理法院：遵義市中級人民法院
審判人員：朱曉東 張鵬王妤
案號：（2020）黔03民再20號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-03-30
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人王朝開因與被申請人遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服本院（2018）黔03民終5647號民事判決，向貴州省高級人民法院申請再審。貴州省高級人民法院于2019年9月25日作出（2019）黔民申2052號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
王朝開申請再審稱：（一）一審法院查明并支持了申請人鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)的賠償請求，但在判決主文中未將鑒定費(fèi)計算其中，屬于遺漏訴訟請求，二審中申請人提出了該問題，但二審法院未予以糾正，存在錯誤。（二）醫(yī)療事故糾紛中患者無過錯，原審法院判決申請人承擔(dān)30%的責(zé)任存在錯誤。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審，請求依法改判。
再審被申請人辯稱
遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院未向本院提交書面答辯意見。
一審原告訴稱
王朝開向一審法院起訴請求：1、判決遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)由于醫(yī)療事故對王朝開所產(chǎn)生的損失107407.04元（具體參見賠償清單，對于傷殘等級、后續(xù)治療、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以法院指定評估后的鑒定意見為準(zhǔn)）。2、本案的訴訟費(fèi)由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)。在一審審理過程中，王朝開變更第一項訴訟請求為判令遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)由于醫(yī)療事故給王朝開造成人身損害傷殘賠償金等共計636219.33元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實：2015年1月16日，王朝開因“車門撞傷致頭胸部及左上臂疼痛伴活動障礙1天”入院。入院診斷為：1、多發(fā)傷，1.1閉合性胸外傷，雙肺挫傷并感染，左側(cè)創(chuàng)傷性液氣胸，右側(cè)創(chuàng)傷性胸腔積液。1.2左側(cè)多發(fā)肋骨折（第2-6肋）。1.3左側(cè)肱骨骨折。1.4腰1.2椎右側(cè)橫突骨折。2、左腎囊腫。3、左額葉腦軟化灶。2015年1月20日，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開實施左肱骨骨折切開復(fù)位鈦板螺釘內(nèi)固定術(shù)。王朝開于2015年1月30日出院。2016年2月15日，王朝開因主訴“左肱骨骨折術(shù)后1年，鋼板斷裂1＋月”再次入院，入院診斷為：左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂，骨不連。2016年2月18日，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開實施“左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂切開內(nèi)固定物取出術(shù)＋切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)?！?016年2月24日出院，出院診斷為：左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂，骨不連。出院醫(yī)囑：1、全休1月，前臂吊帶外固定6-8周；2、外院繼續(xù)換藥治療，避免傷口感染；3、2周后根據(jù)情況于外院手術(shù)切口處拆線處理；4、加強(qiáng)左上肢功能鍛煉，避免鋼板斷裂，導(dǎo)致骨折延遲愈合、甚至不愈合，導(dǎo)致左上肢永久性功能障礙；5、1月后返院復(fù)查，如有不適我科及時就診。
2017年6月15日，仁懷市人民法院受理王朝開與夏應(yīng)彬、太平財產(chǎn)保險有限公司遵義中心支公司仁懷支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵義分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。于2017年7月19日作出（2017）黔0382民初3645號民事判決書，判決已生效。該判決書載明：“王朝開于2015年1月16日至遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，住院治療14天。2015年5月25日，經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，王朝開2015年1月15日所受損傷致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折評定為傷殘十級；致左側(cè)肱骨骨折遺留左上肢活動障礙評定為傷殘十級；誤工時間為120-270日；護(hù)理期60-90日；左肱骨骨折內(nèi)固定取出需后續(xù)治療費(fèi)用6000元-7000元。2016年2月15日，王朝開因左肱骨骨折術(shù)后鋼板斷裂、骨不連再次至遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療（該傷情王朝開稱已認(rèn)定為醫(yī)療事故）”。王朝開因本次交通事故造成的損失應(yīng)由貴0320941號車輛的交強(qiáng)險承擔(dān)賠償責(zé)任。對于王朝開要求的賠償項目及金額，根據(jù)王朝開主張、結(jié)合相關(guān)事實及法律規(guī)定作如下的確定：1、傷殘賠償金58833.76元；2、后續(xù)治療費(fèi)6500元；3、誤工費(fèi)自受傷之日計算至定殘日前一日為129日，按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算為16991.6元；4、護(hù)理費(fèi)7300.27元；5、營養(yǎng)費(fèi)2250元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13729.20元；7、第一次住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)1120元；8、精神撫慰金4000元；9、交通費(fèi)500元；10、鑒定費(fèi)1800元。以上損失共計113024.83元。超過部分，無事實與法律依據(jù)，一審法院不支持。太平財保仁懷公司已預(yù)賠35000元，應(yīng)在王朝開的上述損失中予以扣減，扣減后太平財保仁懷公司還應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償王朝開78024.83元?！?。
王朝開自2016年2月15日入院后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對發(fā)票的真實性不持異議。發(fā)票金額合計為28522.46元。王朝開申請對其傷殘等級（參照工傷適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定）、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等進(jìn)行鑒定，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院申請對醫(yī)方的診療行為是否存在過錯，若存在過錯與患者的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系以及原因力大小及責(zé)任承擔(dān)比例進(jìn)行鑒定。雙方均同意上述鑒定的請求，并同意依照鑒定的結(jié)論作為本案依據(jù)，不再申請重新鑒定。經(jīng)依法委托重慶法醫(yī)驗傷所進(jìn)行鑒定，重法[2017]醫(yī)鑒10字第214號重慶法醫(yī)驗傷所司法鑒定意見書鑒定意見如下：1、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)等診療過程中有過錯，次要因素。2、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開左肱骨骨折術(shù)后鋼板斷裂切開內(nèi)固定取出術(shù)＋切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)等診療過程中有過錯，主要因素。重法[2018]臨鑒1字第25號重慶法醫(yī)驗傷所司法鑒定意見書鑒定意見如下：王朝開目前傷殘等級屬七級。其中意見書中第五項分析說明載明：“經(jīng)對所提供的王朝開的病歷資料的審閱，結(jié)合目前情況檢查，分析說明如下：1、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開兩次行左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)的部位均在左上臂，目前誘發(fā)電位、肌電圖檢查示左腋神經(jīng)重度異常，左肌皮神經(jīng)輕度異常；即左腋神經(jīng)、左肌皮神經(jīng)損傷非手術(shù)直接損傷所致，故不宜對左腋神經(jīng)等神經(jīng)損傷所致左上肢肌力下降進(jìn)行傷殘等級評定。2、王朝開左肱骨中上段骨折于2015年1月20日在臂叢阻滯麻醉下行左肱骨骨折切開復(fù)位鈦板螺釘內(nèi)固定術(shù)等治療，術(shù)后1＋年后出現(xiàn)左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂，骨不連于2016年2月17日在頸叢＋單根神經(jīng)阻滯下行左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂切開內(nèi)固定物取出術(shù)＋切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)等治療。目前王朝開遺留左肩關(guān)節(jié)重度功能障礙，左肘關(guān)節(jié)部分功能障礙，X片示左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定在位，骨折線模糊。故王朝開目前傷殘等級符合GB／T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》七級5.7.2.18條、5.9.2.23條之規(guī)定，屬七級傷殘。”。
重法[2018]臨鑒1字第13180號重慶法醫(yī)驗傷所司法鑒定意見書鑒定意見如下：1、王朝開今后若左肱骨骨折骨性愈合，其隨訪、復(fù)查及左肱骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)等費(fèi)用需人民幣壹萬貳仟元至壹萬伍仟元。2、王朝開若左肱骨骨折術(shù)后不愈合，則需再次植骨內(nèi)固定術(shù)等治療，其費(fèi)用難以評估，請以實際產(chǎn)生的費(fèi)用為準(zhǔn)。3、王朝開誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期認(rèn)定至傷殘評定前一日為宜。庭審中，王朝開出示鑒定費(fèi)2900元及法醫(yī)驗傷所收取的2250元的發(fā)票，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對其真實性無異議。遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院提出對王朝開的傷殘等級重新進(jìn)行鑒定，法院不予準(zhǔn)許。另，王朝開于2017年10月18日因鑒定事宜到重慶，期間在重慶渝中區(qū)高棋假日酒店住宿，發(fā)票金額為336元。
另查明，王朝開有子女三人：王興（2005年11月2日出生）、王珍（2001年4月26日出生）、王庭麗（2004年12月20日出生）。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為：王朝開于2015年1月15日發(fā)生交通事故后，到遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，對其期間全部造成的損失已在（2017）黔0382民初3645號民事判決書中進(jìn)行判決，對其損失已經(jīng)進(jìn)行認(rèn)定并處理，該判決已生效。故法院對2015年1月16日入院后，2015年1月30日出院后，這段期間的王朝開主張因醫(yī)療責(zé)任造成的相關(guān)損失不再進(jìn)行重新判定。2016年2月15日，王朝開因主訴“左肱骨骨折術(shù)后1年，鋼板斷裂1＋月”再次入院，2016年2月17日，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開實施“左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂切開內(nèi)固定物取出術(shù)＋切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)?！苯?jīng)委托鑒定，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開左肱骨骨折術(shù)后鋼板斷裂切開內(nèi)固定取出術(shù)＋切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)等診療過程中有過錯，系主要因素。故據(jù)此認(rèn)定遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院應(yīng)對王朝開的該部分損害造成的損失承擔(dān)70%的責(zé)任。關(guān)于王朝開損失項目及金額，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，結(jié)合本案情況，一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，王朝開自2016年2月15日后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為28522.46元，予以確認(rèn)，應(yīng)予支持。二、關(guān)于傷殘賠償金，根據(jù)鑒定意見來看，目前王朝開遺留左肩關(guān)節(jié)重度功能障礙，左肘關(guān)節(jié)部分功能障礙，因2016年2月17日之前王朝開已鑒定此處傷殘等級為十級，經(jīng)與鑒定中心聯(lián)系，無法僅對2016年2月18日所實施手術(shù)之后造成傷殘單獨進(jìn)行評定，考慮王朝開的現(xiàn)狀并非此次醫(yī)療手術(shù)完全造成，故酌情認(rèn)定參照七級傷殘計算賠償金后，應(yīng)酌情扣減之前已賠付的十級傷殘賠償金155107.2元（26742.62元/年×20年×0.4-58833.76元）；三、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，鑒定中心對其是否愈合情況難以估計，其費(fèi)用難以評估，待實際產(chǎn)生的費(fèi)用后，王朝開另行主張權(quán)利。四、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，從遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2016年2月18日實施手術(shù)后至定殘的前一日，合計698天。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為38246元/年÷365天×698天=73138.93元。五、關(guān)于誤工費(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，王朝開未提交證據(jù)證明其實際收入損失，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，從遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2016年2月18日實施手術(shù)后至定殘的前一日，合計698天，一審法院認(rèn)定王朝開誤工費(fèi)為38246元/年÷365天×698天=73138.93元。六、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，鑒定意見認(rèn)定營養(yǎng)期至定殘日的前一天，故營養(yǎng)費(fèi)計算為30元/天×698天=20940元。七、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，王朝開被扶養(yǎng)人王珍、王庭麗、王興的年齡計算為46084.03元（19201.68元/年×0.4×12年×0.5）；八、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定，一審法院酌情支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為80元/天×9天=720元；九、關(guān)于交通費(fèi)，王朝開提交的證據(jù)不足，但交通費(fèi)系治療檢查必要之費(fèi)用，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院在庭審中亦對該事實予以認(rèn)可，法院酌情支持其1000元；十、關(guān)于住宿費(fèi)336元，王朝開因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用并提供票據(jù)，法院予以支持；十一、精神撫慰金，王朝開因遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院過錯造成損害，法院酌情支持9000元；綜上，王朝開的各項損失合計407987.55元。由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)70%即285591.29元，剩余部分由王朝開自行承擔(dān)。據(jù)此，判決：一、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償王朝開損失285591.29元。二、駁回王朝開的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3270元（已依法減半收?。?，由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)1468元，王朝開負(fù)擔(dān)1802元。
二審上訴人訴稱
王朝開不服一審判決，上訴請求：1、改判上訴人王朝開不負(fù)醫(yī)療事故責(zé)任，由被上訴人遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償上訴人王朝開因醫(yī)療事故所造成的損失；2、本案一審、二審案件受理費(fèi)，由被上訴人承擔(dān)
原二審判決對一審判決查明的事實予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
二審法院認(rèn)為，對于責(zé)任劃分問題。一審期間，雙方均同意由法院委托重慶法醫(yī)驗傷所進(jìn)行鑒定，并一致同意以該次鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)。重慶法醫(yī)驗傷所作的重法[2017]醫(yī)鑒10字第214號鑒定意見為：1、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)等診療過程中有過錯，次要因素。2、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對王朝開左肱骨骨折術(shù)后鋼板斷裂切開內(nèi)固定取出術(shù)＋切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)等診療過程中有過錯，主要因素。該鑒定結(jié)論程序合法、鑒定結(jié)果并無明顯不當(dāng)，故一審采納該份鑒定結(jié)論，認(rèn)定由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，由王朝開承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。王朝開請求由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任的上訴理由不成立，不予采納。
對于誤工費(fèi)的計算天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)問題。王朝開于2016年2月18日實施手術(shù)，于2018年1月17日經(jīng)鑒重法[2018]臨鑒1字第13180號鑒定結(jié)論認(rèn)定構(gòu)成工傷傷殘七級，一審從手術(shù)之日起計算誤工天數(shù)，計算至定殘的前一日為698天符合法律規(guī)定。王朝開未能提供受傷前其所從事的職業(yè)以及收入標(biāo)準(zhǔn)，一審參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。因此，王朝開關(guān)于誤工費(fèi)的計算天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于其他費(fèi)用的計算問題。王朝開前一次因交通事故造成的損失已經(jīng)獲得賠償，本次訴訟中其所獲得的殘疾賠償金155107.20元是按照工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定的七級傷殘計算（鑒定等級包含了第一次傷殘等級），并且只扣除其已經(jīng)獲得的十級殘疾賠償金；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46084.03元也是按照工傷鑒定的七級傷殘進(jìn)行計算并賠償，且未扣除第一次已經(jīng)獲賠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；前兩項費(fèi)用實際上已超出了王朝開依法應(yīng)獲賠的部分。除此之外，一審對王朝開的其他損失費(fèi)用的計算也并無不當(dāng)，二審法院予以確認(rèn)。故駁回了王朝開的上訴，維持原判。
本院查明
再審查明的事實與原一、二審判決查明的事實一致。
另查明，原一、二審判決漏列了鑒定費(fèi)各2250元、8000元、2500元，王朝開在鑒定中在重慶鑒定時支付了住宿費(fèi)130元應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，王朝開對本案二審認(rèn)定的除鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)外的損失均無異議，本院予以確認(rèn)。本案再審期間的爭議焦點為：1、原審判決是否遺漏申請人鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)的賠償請求。2、申請人與被申請人的責(zé)任劃分。
關(guān)于原審法院是否遺漏申請人鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)的賠償請求的問題。首先，王朝開主張住宿費(fèi)720元，并提供了因鑒定產(chǎn)生的住宿票據(jù)，本院結(jié)合司法鑒定意見書受理及鑒定日期，對除336元外另實際發(fā)生的130元，屬為鑒定所需的必要支出，應(yīng)予以確認(rèn)，一審僅支持住宿費(fèi)336元不當(dāng)。其次，一審?fù)徶校醭_出示鑒定費(fèi)2500元及法醫(yī)驗傷所收取的2250元的發(fā)票，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對其真實性無異議。根據(jù)法院查明的事實，對王朝開要求賠償鑒定費(fèi)5750元的請求，本院予以支持。原審法院遺漏該項訴訟請求，本院予以糾正。綜上，王朝開的各項損失合計412867.55元（407987.55元+130元+2500元+2250元）。
關(guān)于申請人與被申請人的責(zé)任如何劃分的問題。一審期間，雙方均同意由法院委托重慶法醫(yī)驗傷所進(jìn)行鑒定，并一致同意以該次鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)該鑒定意見，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院在診療過程中有過錯，其診療行為是導(dǎo)致王朝開損害事實發(fā)生的主要因素，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。王朝開手術(shù)中經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)征求意見自行選擇異體骨植骨也是左肱骨骨折延遲愈合的原因之一，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，其應(yīng)自行承擔(dān)10%的損害責(zé)任。綜上，本院認(rèn)定由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)王朝開全部損失的90%的賠償責(zé)任，即由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償王朝開371580.795元（412867.55元×90%），剩余部分由王朝開自行承擔(dān)。原審判決認(rèn)定由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，王朝開承擔(dān)30%的責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，王朝開的再審請求部分成立，應(yīng)予支持；二審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷本院（2018）黔03民終5647號民事判決和貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院（2017）黔0303民初3060號民事判決；
二、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償王朝開損失371580.795元；
三、駁回王朝開的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3270元（已依法減半收?。?，由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)1910元，王朝開負(fù)擔(dān)1360元；二審案件受理費(fèi)6540元，由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)3820元，王朝開負(fù)擔(dān)2720元。遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院支付的鑒定費(fèi)8000元，由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 朱曉東
審判員 王 妤
審判員 張 鵬
二〇二〇年三月三十一日
法官助理李輝靜
書記員胡汝靜
