審理法院：銅仁市中級人民法院
審判人員：張紅芳 吳愛民蘆化莉
案號：（2020）黔06民終157號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-09
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人思南縣民族中醫(yī)院因與被上訴人田華醫(yī)療責(zé)任糾紛一案，不服貴州省思南縣人民法院（2019）黔0624民初814號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年2月5日立案受理后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人思南縣民族中醫(yī)院委托訴訟代理人楊凡、被上訴人田華及其委托訴訟代理人趙廷富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
思南縣民族中醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。二審案件受理費(fèi)及一審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。銅仁醫(yī)鑒（2017）28號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》真實(shí)合法，應(yīng)當(dāng)作為本案的定案證據(jù)使用。一審中，上訴人和被上訴人都提交了銅仁醫(yī)鑒（2017）28號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，該鑒定書認(rèn)定醫(yī)方承擔(dān)醫(yī)療事故的輕微責(zé)任，上訴人與被上訴人在當(dāng)初收到鑒定書和思南衛(wèi)生局調(diào)解時以及一審法院庭審質(zhì)證中，都未提出異議。一審法院對該鑒定意見中責(zé)任劃分不予采信，僅憑法官的個人主觀推測就進(jìn)行了責(zé)任判斷，明顯具有傾向性，也違背了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十條和《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第三十四條、第三十六條規(guī)定。2、上訴人與被上訴人于2014年12月2日簽訂的《醫(yī)療爭議調(diào)解協(xié)議書》和2017年10月31日簽訂的《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》時，雙方當(dāng)事人均具有完全民事行為能力，簽訂的內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，簽訂協(xié)議時不存在顯失公平的情形。被上訴人在交通事故賠償訴訟中獲得賠償款152，516.34元，在2014年的調(diào)解中獲得22，782元，被上訴人4次在廣東省醫(yī)院治療的費(fèi)用扣除農(nóng)合醫(yī)補(bǔ)后自費(fèi)45，595.34元，被上訴人不存在生活困境狀態(tài)。3、被上訴人在2017年9月20日醫(yī)療事故鑒定之后至今，沒有提供任何有效的關(guān)于后續(xù)治療的治療憑證。在2017年調(diào)解時，雙方對鑒定結(jié)論均是認(rèn)可的，被上訴人主動申請思南衛(wèi)生局進(jìn)行調(diào)解，并在調(diào)解前提交了賠償清單，被上訴人在調(diào)解時不存在缺乏判斷能力。4、被上訴人行使撤銷權(quán)的期間已經(jīng)經(jīng)過。根據(jù)《合同法》第五十五條規(guī)定，行使撤銷權(quán)的期限是一年，被上訴人從2017年10月31日起一年內(nèi)未行使撤銷權(quán)。5、被上訴人未提交其本人和護(hù)理人員的工作和工資待遇證明，且本次醫(yī)療事故發(fā)生在2017年，所有費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)采用2017年度的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)采用服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金也過高。6、一審判決內(nèi)容不明確。判決書說理部分有撤銷兩份協(xié)議書的敘述，但判決主文中并無撤銷協(xié)議書的條款。
被上訴人辯稱
田華辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果正確，請求二審駁回上訴人的上訴請求。
一審原告訴稱
田華向一審法院起訴請求：1.判決被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)助金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計596，325元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在審理過程中，田華變更訴訟請求為：1.請求人民法院依法判決撤銷原、被告于2014年12月2日簽訂的《醫(yī)療爭議調(diào)解協(xié)議書》和2017年10月31日簽訂的《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》；2.請求判決被告賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用共計772，263.97元，扣除被告已經(jīng)賠償?shù)?40，782元，被告還應(yīng)當(dāng)賠償631，481.97元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月16日23時許，原告田華駕駛摩托車與案外人趙朝友駕駛的貴Ｄ×××××號小轎車相撞受傷，事故發(fā)生后，被送往被告思南縣民族中醫(yī)院搶救治療，在思南縣中醫(yī)院住院治療149天，總計支出住院治療費(fèi)63800.27元，并在貴州省骨科醫(yī)院檢查治療支出費(fèi)用1045.39元，在遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院檢查支付檢查費(fèi)134.80元。2013年10月13日，原告在思南縣民族中醫(yī)院出院診斷：1.左側(cè)額葉腦挫傷，2.左側(cè)額葉腦內(nèi)血腫，3.顱底骨折，4.左側(cè)脛腓骨中下斷粉碎性骨折，5.左大腿皮膚裂傷，6.左側(cè)肋骨骨折。本次事故經(jīng)思南縣交通警察大隊認(rèn)定，趙朝友負(fù)主要責(zé)任；原告田華負(fù)次要責(zé)任。2014年6月26日，原告以機(jī)動車交通事故責(zé)任為由，訴至一審法院，一審法院于2014年12月20日作出（2014）思民初字第773號民事判決，判決生效后已執(zhí)行完畢。原告在被告醫(yī)院首次治療出院后，左側(cè)脛腓骨中下斷粉碎性骨折不明原因常感疼痛不適，于2014年6月7日至6月16日再次到被告醫(yī)院住院治療9天，2014年7月1日至7月5日，第三次再在被告醫(yī)院住院治療4天，診斷：左側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后不愈合，被告建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。2014年7月6日至2014年7月28日，前往廣東省肇慶市中醫(yī)院住院治療22天，診斷為：左側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后骨不連合并骨髓炎。之后，原告田華三次前往廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療。田華四次治療費(fèi)共計83260.47元，扣除農(nóng)合醫(yī)補(bǔ)31749.5元，田華自己支付51510.97元。原告因慢性骨髓炎未能治愈，先后在廣東省高要市民間醫(yī)生賴廣茂處中藥醫(yī)療；在思南縣民間醫(yī)生溫尚銀處中藥醫(yī)療；在思南縣民間醫(yī)生楊昌權(quán)處中藥醫(yī)療，并自行支出相關(guān)費(fèi)用。2016年12月2日，原告及妻趙國霞與被告協(xié)商達(dá)成醫(yī)療爭議調(diào)解協(xié)議書，約定被告一次性賠償原告22782元。2017年9月20日，經(jīng)銅仁市醫(yī)學(xué)會作出銅仁醫(yī)鑒（2017）28號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定：原告在被告處治療發(fā)生的事故屬于三級丁等醫(yī)療事故，被告負(fù)輕微責(zé)任。2018年7月10日，經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心依法作出遵醫(yī)司鑒［2018］臨鑒字第1791號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告左脛腓骨骨折手術(shù)后感染、骨折不愈合評定為傷殘八級，誤工期730天，護(hù)理期730天，營養(yǎng)期為730天。2017年10月31日，在原告及其親屬趙國強(qiáng)與被告單位、被告單位法律顧問、思南縣衛(wèi)計局代表參與情況下，協(xié)商簽署醫(yī)療事故賠償協(xié)議書，協(xié)議書約定：1.由被告一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計118000元，協(xié)議書簽訂后，被告及時按協(xié)議給付原告賠償款118000元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：（一）被告對原告車禍骨折治療引發(fā)骨髓炎的診療行為是否存在過錯，過錯行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系；（二）責(zé)任程度及損害范圍；（三）原、被告分別簽訂的《醫(yī)療爭議調(diào)解協(xié)議書》和《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》是否符合法定撤銷條件。一、關(guān)于被告對原告車禍骨折治療引發(fā)骨髓炎的診療行為是否存在過錯。原告因交通事故造成左側(cè)脛腓骨中下斷粉碎性骨折后，被及時送往被告醫(yī)院繼續(xù)住院治療，在治療期間，被告醫(yī)院及時對原告施行了骨折復(fù)位外支架固定術(shù)，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書分析認(rèn)為被告醫(yī)院在診療過程中存在五方面的過失行為，最終導(dǎo)致原告左小腿感染，足以認(rèn)定被告的過失診療行為與原告左小腿感染引發(fā)骨髓炎之間存在一定的因果關(guān)系，被告的診療行為存在醫(yī)療過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告的損害范圍及被告的責(zé)任程度問題。（一）原告因?yàn)楣钦凼中g(shù)感染產(chǎn)生的合理損失分別為：（1）醫(yī)療費(fèi)，原告在肇慶市中醫(yī)院以及三次到廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)83，260.47元，對于原告在民間醫(yī)生治療的費(fèi)用，因無正規(guī)憑證予以佐證，不予認(rèn)定；（2）誤工費(fèi)，司法鑒定意見書評定誤工期730天，2017年貴州省全省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員年平均工資為62，924元/年，誤工費(fèi)為62，942元/年÷365天×730天=125，884元；（3）護(hù)理費(fèi)，司法鑒定意見書評定護(hù)理期730天，2017年貴州省全省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員年平均工資為62924元/年，護(hù)理費(fèi)為62，942元/年÷365天×730天=125，884元；（4）營養(yǎng)費(fèi)，司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期730天，原告主張730天×50元/天=36，500元，予以支持；（5）殘疾賠償金，參照《2018年貴州省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31，592元/年，原告骨折不愈合評定為傷殘八級，原告訴請殘疾賠償金為31，592元/年×20年×30%=189，552元，予以支持；（6）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告外出治療實(shí)際住院84天，原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×84天=4200元，予以支持；（7）交通費(fèi)，原告雖未提交交通票據(jù)，結(jié)合查明原告外出治療的事實(shí)，原告訴請交通費(fèi)400元，予以支持；（8）鑒定費(fèi)，原告雖未提交鑒定票據(jù)，但鑒定屬實(shí)，酌情予以支持1200元；（9）精神撫慰金，予以支持20，000元。綜上，原告因骨折手術(shù)感染產(chǎn)生的合理損失586，880.47元。（二）被告診療行為的責(zé)任程度的確定問題。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書所認(rèn)定的原因力僅僅是民事審判所依據(jù)的一系列證據(jù)的組成部分，并非鑒定人負(fù)責(zé)制規(guī)則規(guī)范下的司法鑒定意見，不宜作為人民法院審理民事侵權(quán)損害賠償案件認(rèn)定案件事實(shí)和劃分責(zé)任的唯一依據(jù)，醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定不能完全等同醫(yī)療過錯司法鑒定。對于被告責(zé)任程度的確定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合評價認(rèn)定，確定由被告對原告術(shù)后感染產(chǎn)生的合理損失總額承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告應(yīng)賠償總額為586，880.47元×70%=410，816.3元。三、本案原告在被告醫(yī)院骨折術(shù)后部位發(fā)生感染，兩次進(jìn)入被告醫(yī)院診療，被告醫(yī)院在原告第二次進(jìn)入醫(yī)院治療期間才告知原告轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，原告在后續(xù)治療期限及費(fèi)用尚不確定的情況下，為了維持其繼續(xù)治療的費(fèi)用支出，雙方所達(dá)成的兩份協(xié)議書，被告在明知原告處于后續(xù)治療經(jīng)費(fèi)危困、生活困境狀態(tài)、缺乏判斷能力的情形下而與其簽訂協(xié)議；簽訂協(xié)議時顯失公平，依法應(yīng)予當(dāng)予撤銷。雙方簽訂的兩份協(xié)議書被撤銷后自始沒有法律約束力，原告因該兩份協(xié)議取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，由于審理確定被告應(yīng)承擔(dān)的損害賠償數(shù)額大于原告應(yīng)當(dāng)返還的數(shù)額，故在本案中相互予以折抵。被告對原告術(shù)后感染產(chǎn)生的合理損失應(yīng)賠償總額為586，880.47元×70%）-140，782元=270，034.3元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條、第五十五條、第五十七條、第五十八條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條、第一百五十二條規(guī)定第二款、第一百五十五條、第一百五十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條的規(guī)定，判決：一、由被告思南縣民族中醫(yī)院賠償原告田華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)共計270，034.3元；二、駁回原告田華的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)9，763元（緩交），由原告田華負(fù)擔(dān)4，412元，被告思南縣民族中醫(yī)院負(fù)擔(dān)5351元。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人思南縣民族中醫(yī)院提交了被上訴人田華在2017年8月14日向思南縣衛(wèi)生和計劃生育局（以下簡稱思南衛(wèi)計局）申請的《醫(yī)療事故鑒定申請書》、思南衛(wèi)計局委托鑒定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委托登記表》，銅仁市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室《醫(yī)療事故爭議技術(shù)鑒定受理通知書》、《田華醫(yī)療責(zé)任損害糾紛賠償申請計算表》、《息訴罷訪承諾書》等證據(jù)，擬證明思南衛(wèi)計局的調(diào)解系經(jīng)田華申請而啟動，調(diào)解不存在顯失公平的情形。經(jīng)二審質(zhì)證，田華對該證據(jù)的來源及真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年5月16日23時許，被上訴人田華駕駛摩托車與案外人趙朝友駕駛的貴Ｄ×××××號小轎車相撞受傷，經(jīng)思南縣交通警察大隊認(rèn)定，趙朝友負(fù)主要責(zé)任；田華負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，田華被送往上訴人思南縣民族中醫(yī)院治療，入院診斷為：1.左側(cè)額葉顱內(nèi)血腫，左側(cè)上頜竇、篩竇積血，左側(cè)上頜竇壁及左側(cè)顴骨粉碎性骨折；2.右肺浸潤，左側(cè)肋骨骨折；3.左側(cè)脛腓骨中斷粉碎性骨折。經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，田華左脛腓骨遺留左下肢活動障礙達(dá)十級傷殘。2014年6月26日，田華起訴趙朝友、車主以及保險公司賠償其交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院于2014年12月20日作出（2014）思民初字第773號民事判決。認(rèn)定田華應(yīng)獲賠償?shù)馁M(fèi)用共計177941元，田華自己承擔(dān)20%的責(zé)任，判決保險公司、趙朝友、車主共計賠償田華經(jīng)濟(jì)損失152516.34元。該判決生效后已執(zhí)行到位大部分款項(xiàng)。
2014年7月6日至2014年7月28日，田華在廣東省肇慶市中醫(yī)院住院治療22天，診斷為：左脛腓骨骨折術(shù)后骨不連合并骨髓炎。隨后，田華先后三次到廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療。田華四次治療費(fèi)共計83，260.47元，扣除農(nóng)合醫(yī)補(bǔ)31，749.5元，田華自己支付51，510.97元。
2014年12月2日，田華及其妻趙國霞與上訴人協(xié)商簽訂《醫(yī)療爭議調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議書約定：思南縣民族中醫(yī)院一次性賠償田華22，782元。田華于協(xié)議當(dāng)日領(lǐng)取了賠付款項(xiàng)。2017年8月14日，田華向思南衛(wèi)計局申請醫(yī)療事故鑒定，思南衛(wèi)計局向銅仁市醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)療事故鑒定，銅仁市醫(yī)學(xué)會作出銅仁醫(yī)鑒（2017）28號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定：醫(yī)方在診療過程中存在以下過失行為：1、清創(chuàng)方法存在不妥、不徹底之處；2、血糖監(jiān)測重視不到位，僅有入院時測的血糖值，之后一直無復(fù)查；3、抗菌素運(yùn)用欠合理，無傷口分泌物培養(yǎng)和藥敏指導(dǎo)；4、患者長期在醫(yī)方住院治療效果不理想，醫(yī)方未及時告知其轉(zhuǎn)診治療；5、患者出現(xiàn)釘?shù)栏腥?，醫(yī)方處理方法欠妥當(dāng)。醫(yī)方的過失行為與患者左小腿骨感染存在一定因果關(guān)系。認(rèn)定本病例屬于三級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任。2017年10月31日，田華提出賠償申請計算表，其中：醫(yī)療費(fèi)101，500元（從思南縣民族中醫(yī)院出院后到廣東醫(yī)院發(fā)生的）；2、殘疾賠償金：按9級傷殘計算（三級丁等醫(yī)療事故對應(yīng)9級傷殘），2016年標(biāo)準(zhǔn)為99，900元；3、誤工費(fèi)407天，為72，007元；4、護(hù)理費(fèi)40，700元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40，700元；6、營養(yǎng)費(fèi)40，700元；7、交通費(fèi)10，000元；8、精神撫慰金計算3年為57，605元；9、鑒定費(fèi)2，500元；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：其母、其妻、其子共計97，289元；11、后續(xù)治療費(fèi)162，000元。以上共計724，901元。申請思南縣民族中醫(yī)院承擔(dān)20%責(zé)任為：144，980元。當(dāng)日，在思南衛(wèi)計局主持下，田華與思南縣民族中醫(yī)院簽訂《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容：1、由思南縣民族中醫(yī)院一次性賠償田華經(jīng)濟(jì)損失（含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害賠償金等）共計118，000元，2.思南縣民族中醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在雙方簽訂本協(xié)議之日一次性付清上述賠償款項(xiàng)，本醫(yī)療事故爭議即告終結(jié)，3.本協(xié)議雙方就此醫(yī)療糾紛的最終處理協(xié)議，思南縣民族中醫(yī)院不再對田華承擔(dān)此事故的任何相關(guān)法律責(zé)任。4.田華不得就此糾紛再以任何理由通過訴訟和非訴訟途徑，要求思南縣民族中醫(yī)院承擔(dān)任何費(fèi)用和賠償。田華于當(dāng)日簽訂《息訴罷訪承諾書》，承諾經(jīng)思南衛(wèi)計局調(diào)處，愿意按照雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議執(zhí)行。2017年11月1日，思南縣民族中醫(yī)院支付田華賠償款118，000元。
2018年6月13日，思南縣邵家橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會委托遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院作傷殘等級評定，該院作出遵醫(yī)司鑒[2018]臨鑒字第1791號司法鑒定意見書，對田華的傷殘等級評定為8級，評定誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期各為730日。但邵家橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會并未組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。之后，田華以遵醫(yī)司鑒[2018]臨鑒字第1791號司法鑒定意見書起訴請求撤銷兩份調(diào)解協(xié)議書，要求思南縣民族中醫(yī)院賠償除調(diào)解的數(shù)額外另外賠付631，481.97元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：田華與思南縣民族中醫(yī)院2014年、2017年簽訂的《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》是否顯失公平；田華是否還能行使撤銷權(quán)。
2014年，田華與思南縣民族中醫(yī)院自行達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，思南縣民族中醫(yī)院在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后及時支付了賠償款項(xiàng)，田華也未提出該次調(diào)解違反自愿、合法原則。之后，被上訴人田華因傷情未愈，于2017年向思南衛(wèi)計局申請調(diào)解。根據(jù)國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十八條“發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門受理。醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地是直轄市的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的區(qū)、縣人民政府衛(wèi)生行政部門受理”的規(guī)定，思南衛(wèi)計局作為醫(yī)療事故糾紛的法定調(diào)解機(jī)構(gòu)，有權(quán)組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。思南衛(wèi)計局受理田華的調(diào)解申請后，委托銅仁市醫(yī)學(xué)會作醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)鑒定本病例屬于三級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任。田華對該鑒定意見無異議，并根據(jù)鑒定意見提交了《賠償申請計算表》，思南衛(wèi)計局根據(jù)田華提出的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，調(diào)解達(dá)成的賠償數(shù)額與田華申請賠償?shù)臄?shù)額基本一致（田華申請賠償144，980元。思南縣民族中醫(yī)院兩次調(diào)解共賠償140，782元）。思南縣民族中醫(yī)院于調(diào)解達(dá)成的次日兌現(xiàn)了賠償款。思南衛(wèi)計局的調(diào)解程序合法，并未違反合法、自愿原則。田華在一審起訴時也未主張兩次調(diào)解存在重大誤解、欺詐、脅迫或顯失公平的情形，一審法院主動認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議顯失公平錯誤。
《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條規(guī)定：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。田華與思南縣民族中醫(yī)院第一次協(xié)議系2014年12月2日簽訂，思南衛(wèi)計局主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議于2017年10月31日簽訂，田華于2019年3月11日才向一審法院起訴，已超過撤銷權(quán)的行使期間。
根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十八條“已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人請求，可以進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解。調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條例的規(guī)定計算賠償數(shù)額。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；調(diào)解不成或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解”的規(guī)定，思南衛(wèi)計局組織的調(diào)解協(xié)議為有效協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。且雙方在協(xié)議中明確：“3、本協(xié)議雙方就此醫(yī)療糾紛的最終處理協(xié)議，思南縣民族中醫(yī)院不再對田華承擔(dān)此事故的任何相關(guān)法律責(zé)任。4.田華不得就此糾紛再以任何理由通過訴訟和非訴訟途徑，要求思南縣民族中醫(yī)院承擔(dān)任何費(fèi)用和賠償”。在該次調(diào)解中，田華已預(yù)留后續(xù)治療費(fèi)162，000元，現(xiàn)田華并未提供有效證據(jù)證明其產(chǎn)生了新的醫(yī)療費(fèi)用超過其預(yù)留的后續(xù)治療費(fèi)用需要上訴人賠償，其起訴要求撤銷原調(diào)解協(xié)議，要求思南縣民族中醫(yī)院賠償其各項(xiàng)費(fèi)用無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。銅仁市醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故鑒定，是人民法院處理醫(yī)療事故糾紛的醫(yī)學(xué)依據(jù)，一審法院對該鑒定意見不予采信，自行認(rèn)定雙方的責(zé)任大小，無法律依據(jù)。一審判決在說理部分認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議顯失公平，予以撤銷，但在判決主文又無撤銷的判項(xiàng)，前后矛盾。思南縣中醫(yī)院上訴提出本案不存在顯失公平、本案撤銷權(quán)已經(jīng)消滅的上訴理由成立，本院予以采信。
綜上所述，一審判決適用法律錯誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤，二審予以改判。思南縣民族中醫(yī)院的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條、第一百五十二條第一項(xiàng)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十八條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷貴州省思南縣人民法院（2019）黔0624民初814號民事判決。
二、駁回田華的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)9763元，二審案件受理費(fèi)5351元，由田華承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 張紅芳
審判員 蘆化莉
審判員 吳愛民
二〇二〇年四月九日
法官助理高艷
書記員李正雷
