最高人民法院
案號：（2012）民再申字第194號
案件類型：民事
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
裁判日期：2012-09-28
合議庭：潘杰 劉小飛 陳宜芳
審理經(jīng)過
申請再審人王舜玲因與被申請人鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2009）蘇民再終字第0015號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
王舜玲申請再審稱：1.江蘇省醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認定“不能確定抽血及醫(yī)療不足與靜脈炎的發(fā)生有因果關(guān)系”，該內(nèi)容屬偽證，未完成江蘇省高級人民法院的委托事項，且江蘇省高級人民法院在醫(yī)方未完成舉證責(zé)任的情況下，以偽證作為定案依據(jù)，違反法定程序。2.再審判決判令醫(yī)方承擔(dān)20%的責(zé)任、患者承擔(dān)80%的責(zé)任不公平，應(yīng)重新認定責(zé)任承擔(dān)比例。3.再審判決認定患者未受到重大損害，不支持患者的精神損失費，對患者不公平，要求鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院支付精神損害賠償金、傷殘賠償金5萬元。4.本案二審后、再審前新增的損害后果上腔靜脈綜合癥，不屬于再審法院審理范圍，再審判決超出王舜玲的訴訟請求進行審理，且不準(zhǔn)許王舜玲變更訴訟請求，導(dǎo)致患者失去了另訴的機會。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項、第（三）項和第（六）項的規(guī)定申請再審。
本院認為
本院認為：
1.江蘇省醫(yī)學(xué)會接受江蘇省高級人民法院的委托，對鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯及與王舜玲損害后果（由靜脈炎—深靜脈血栓—上腔靜脈綜合癥）之間是否存在因果關(guān)系進行鑒定，并作出相應(yīng)的鑒定結(jié)論，不存在未完成委托鑒定事項的情形。鑒定結(jié)論依據(jù)法定程序以及醫(yī)患雙方提供的鑒定材料作出，不構(gòu)成偽證，再審判決予以采信并無不當(dāng)。鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院在本案一審期間與王舜玲共同委托鎮(zhèn)江市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在本案再審期間又同意江蘇省高級人民法院委托江蘇省醫(yī)學(xué)會再次鑒定，就“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯”盡到了舉證責(zé)任。因此，本案不存在違反法定程序的情形。
2.醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，是醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。本案江蘇省醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認定“不能確定抽血及醫(yī)療不足與靜脈炎的發(fā)生有因果關(guān)系”以及“本病例不屬于醫(yī)療事故”，依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條第二款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院不應(yīng)向王舜玲承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于鑒定書載明“鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院對王舜玲抽血后出現(xiàn)脹、痛等情況缺乏重視，處理不夠積極、記錄不夠詳細”，故可以認定鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院存在一定過失，再審判決酌情判令該院承擔(dān)20%的責(zé)任，并不違反公平原則。
3.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。”本案王舜玲未舉證證明鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療行為對其造成精神損害的事實，且王舜玲在多家醫(yī)院就診的門診記錄均未記載存在嚴重精神損害后果，故再審判決對王舜玲主張的精神損害撫慰金不予支持，并無不當(dāng)。
4.王舜玲在本案一審、二審和再審期間不斷增加訴訟請求的金額和賠償范圍，對增加的訴訟請求人民法院本不應(yīng)支持，且即使王舜玲另訴也因本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故而不能獲得賠償，但再審判決從保護患者利益的角度出發(fā)，對王舜玲在二審、再審期間新發(fā)生的醫(yī)療費、交通費等費用予以支持，作出有利于王舜玲的判決，并未限制王舜玲的訴權(quán)和實體權(quán)益?，F(xiàn)王舜玲以有利于自己的裁判結(jié)果來否定判決的正當(dāng)性，違反誠實信用原則。
綜上，王舜玲的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項、第（三）項和第（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回王舜玲的再審申請。
審判人員
審判長陳宜芳
代理審判員劉小飛
代理審判員潘杰
裁判日期
二〇一二年九月二十八日
書記員
書記員蔣保鵬
