審理法院：撫州市中級(jí)人民法院
審判人員：鄒志偉 彭珺范宣
案號(hào)：（2020）贛10民終224號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-17
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人周某、支樂(lè)、支某1因與被上訴人江西省撫州市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱市第一人民醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2019）贛1002民初5199號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月20日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
周某、支樂(lè)、支某1上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判市第一人民醫(yī)院承擔(dān)的賠償數(shù)額，增加賠償款153,546.4元；上訴費(fèi)用由市第一人民醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定市第一人民醫(yī)院按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)按85%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》，本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，市第一人民醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，其治療行為對(duì)支某2的死亡有重大過(guò)錯(cuò)。綜合本案實(shí)際情況及《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》，市第一人民醫(yī)院需要承擔(dān)主要責(zé)任，秉持公平公正，原判參照交通事故分責(zé)比例判決市第一人民醫(yī)院按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的，損害了上訴人的合法權(quán)益。二、原判認(rèn)定各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定酌情增加。本案在雙方協(xié)商一致的情況下進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)果為本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，所以計(jì)算賠償金的方法應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定計(jì)算，不應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定計(jì)算。1.原判認(rèn)定死亡賠償金為289,200元錯(cuò)誤，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)計(jì)算為326,550元（10,885元/年×30年）。2.原判確定精神損害撫慰金為50,000元錯(cuò)誤，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)計(jì)算為65,310元（10,885元/年×6年）。3.原判認(rèn)定手術(shù)費(fèi)10,000元是治療原發(fā)性疾病，不應(yīng)計(jì)入損失范疇，該認(rèn)定錯(cuò)誤。正是因?yàn)槭械谝蝗嗣襻t(yī)院在手術(shù)中的重大過(guò)錯(cuò)才導(dǎo)致了支某2死亡，所以其應(yīng)當(dāng)退還手術(shù)費(fèi)10,000元。4.上訴人支樂(lè)是殘疾人，無(wú)勞動(dòng)能力，市第一人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向支樂(lè)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定計(jì)算，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為46,200元（385元/月×20年×12個(gè)月÷2個(gè)人）。5.既然原判適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于計(jì)算醫(yī)療費(fèi)的規(guī)定認(rèn)定支某2的醫(yī)療費(fèi)，而不是適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，那么其他的賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定予以計(jì)算。
被上訴人辯稱
市第一人民醫(yī)院辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相沖突，應(yīng)當(dāng)廢止。周某、支樂(lè)、支某1在一審中提交的賠償清單沒(méi)有提到支樂(lè)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，且支樂(lè)的勞動(dòng)能力不能確定，故其該上訴理由不能成立。
一審原告訴稱
周某、支樂(lè)、支某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令市第一人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理醫(yī)療事故的交通費(fèi)和誤工費(fèi)、處理喪葬事宜的交通費(fèi)和誤工費(fèi)等合計(jì)896,562.8元；2.判令市第一人民醫(yī)院支付被撫養(yǎng)人支某1的撫養(yǎng)費(fèi)；3.本案訴訟費(fèi)用由市第一人民醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：周某是撫州市臨川區(qū)孝橋鎮(zhèn)斗門(mén)村支家組村民，是患者支某2（生前公民身份號(hào)碼為）的妻子，支樂(lè)、支某1系周某、支某2的長(zhǎng)子、次子，支某2的父母早已亡故。支某2因上腹部反復(fù)疼痛于2019年7月7日16時(shí)15分到市第一人民醫(yī)院急診科治療。查體“體溫36.6度，脈搏67次/分，呼吸20次/分，血壓130/80mmHg，體查腹部未見(jiàn)明顯外科體征”，CT提示“膽總下段結(jié)石并肝內(nèi)外膽管擴(kuò)張可能，簡(jiǎn)易MRCP；肝內(nèi)小鈣化灶，予抗炎對(duì)癥治療”。2019年7月18日，支某2轉(zhuǎn)入普外一科治療，診斷為“1.膽總管囊腫；2.膽總管結(jié)石伴膽囊炎；3.肝內(nèi)外膽管擴(kuò)張；4.肝功能異常”，并予以對(duì)癥治療及術(shù)前準(zhǔn)備。2019年7月23日，醫(yī)方為患者在全麻下行膽囊切除、膽總管囊腫切除+膽總管-空腸Roux-en-Y吻合術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)膽總管遠(yuǎn)端胰腺內(nèi)有滲血，并行紗條填塞止血治療，術(shù)后（2019年7月23日17時(shí)20分）轉(zhuǎn)入ICU繼續(xù)治療，ICU診斷“1.失血性休克；2.膽總管囊腫；3.膽總管炎；4.肝功能異常”。給予輸血、止血等搶救治療后，支某2于2019年7月24日1時(shí)20分因搶救無(wú)效死亡。支某2住院天數(shù)為17天，住院期間預(yù)付了22,000元醫(yī)療費(fèi)，支某2的親屬未辦理出院結(jié)算手續(xù)。
事故發(fā)生后，撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)接受撫州市衛(wèi)生健康委員會(huì)的委托，對(duì)支某2與市第一人民醫(yī)院之間的醫(yī)療糾紛就醫(yī)方的醫(yī)療行為與患者死亡有無(wú)因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)程度做鑒定。根據(jù)醫(yī)患雙方提供的鑒定資料、尸檢報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)分析認(rèn)為醫(yī)方術(shù)前對(duì)本病例膽總管囊腫可能惡變考慮不全，且患者患有胰頭癌，醫(yī)方存在漏診，另醫(yī)方在術(shù)中損傷患者血管后處理存在不力，導(dǎo)致止血效果差引起失血性休克，醫(yī)方的上述行為與患者的死亡存在一定的因果關(guān)系。醫(yī)方術(shù)前考慮到行核磁共振檢查，但因患者有外傷骨折內(nèi)固定手術(shù)史而未能實(shí)施，對(duì)術(shù)前漏診胰頭癌也有一定影響?；颊呋加幸阮^癌，從而增加了手術(shù)及術(shù)中出血處理的難度。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。周某、支樂(lè)、支某1為該次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2,500元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。支某2在市第一人民醫(yī)院治療期間死亡，市第一人民醫(yī)院在治療過(guò)程中存在術(shù)前對(duì)患者膽總管囊腫可能惡變考慮不全、漏診患者胰頭癌、在術(shù)中損傷患者血管后處理存在不力導(dǎo)致止血效果差引起失血性休克等過(guò)錯(cuò)，故市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與支某2的死亡存在一定的因果關(guān)系。經(jīng)撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，本醫(yī)療事故屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。一審法院酌定市第一人民醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)參與度為70%。
關(guān)于周某、支樂(lè)、支某1主張的各項(xiàng)訴請(qǐng)，一審法院確定如下?；颊哳A(yù)付醫(yī)療費(fèi)22,000元，其中17,000元治療患者膽總管囊腫、膽總管結(jié)石伴膽囊炎、肝內(nèi)外膽管擴(kuò)張等原發(fā)性疾病所花費(fèi)，不應(yīng)計(jì)入損失范疇，另5,000元是ICU病房的搶救費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)損失。周某、支樂(lè)、支某1主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)均是治療原發(fā)性疾病所花，不予支持。喪葬費(fèi)按照江西省2018年職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)以六個(gè)月計(jì)算，為34,286.5元（68,573元/年÷2）。死亡賠償金，根據(jù)患者的農(nóng)村居民的身份和江西省2018年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算為289,200元（14,460元/年×20年）。支某2死亡導(dǎo)致周某、支樂(lè)、支某1精神損害，酌定精神損害撫慰金為50,000元。關(guān)于被撫養(yǎng)人支某1的生活費(fèi)，根據(jù)支某1的年齡、支某1農(nóng)村戶籍身份、周某對(duì)支某1有同等撫養(yǎng)義務(wù)、2018年江西農(nóng)村居民人均生活性支出數(shù)據(jù)，核定支某1的撫養(yǎng)費(fèi)為15,783元（10,885元/年×2.9年÷2）。鑒定費(fèi)2,500元。關(guān)于處理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，雖然周某、支樂(lè)、支某1未提供相關(guān)證據(jù)，但確實(shí)實(shí)際已發(fā)生，酌定為10,000元。周某、支樂(lè)、支某1要求賠償處理醫(yī)療事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，不予支持。上述損失總額為406,769.5元，市第一人民醫(yī)院應(yīng)向周某、支樂(lè)、支某1賠償上述損失的70%即284,738.65元。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，判決：江西省撫州市第一人民醫(yī)院在判決生效之日起10日內(nèi)賠償周某、支樂(lè)、支某1醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)人民幣284,738.7元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12,766元，由周某、支樂(lè)、支某1負(fù)擔(dān)7,195元，江西省撫州市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)5,571元。
本院查明
本院二審期間，周某、支樂(lè)、支某1提交了支樂(lè)的殘疾人證書(shū)。證明：支樂(lè)屬于殘疾人，符合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。市第一人民醫(yī)院沒(méi)有提交新的證據(jù)，并對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證如下：該殘疾證不屬于新的證據(jù)，在一審的賠償清單里沒(méi)有主張支樂(lè)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，殘疾證的有效期只是十年；對(duì)殘疾證的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院認(rèn)定如下：雙方對(duì)該殘疾證的真實(shí)性沒(méi)有異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；但是僅憑該殘疾證不能證明支樂(lè)喪失了勞動(dòng)能力，且支樂(lè)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未列入一審訴訟請(qǐng)求，不屬于本案審理范圍，故對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)沒(méi)有提出異議。因此，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
市第一人民醫(yī)院不同意本案調(diào)解。
本院認(rèn)為
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、市第一人民醫(yī)院的責(zé)任比例；二、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定。
本院認(rèn)為，撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)雙方之間的醫(yī)療糾紛就醫(yī)方的醫(yī)療行為與患者死亡有無(wú)因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)程度已作出[2019]020號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》，認(rèn)定本醫(yī)療事故屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，市第一人民醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)本院二審釋明，雙方均不申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，故該《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》可以作為處理本案的依據(jù)。該《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》雖然認(rèn)定市第一人民醫(yī)院存在諸多診療過(guò)失，但是也明確了醫(yī)方術(shù)前考慮到行核磁共振檢查，系因患者有外傷骨折內(nèi)固定手術(shù)史而未能實(shí)施，對(duì)術(shù)前漏診胰頭癌有一定影響，患者患有胰頭癌，增加了手術(shù)及術(shù)中出血處理的難度。因此，一審法院酌定市第一人民醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，屬于合理的自由裁量，且周某、支樂(lè)、支某1在一審中亦主張市第一人民醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于周某、支樂(lè)、支某1主張應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》認(rèn)定死亡賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。因《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》已經(jīng)失效，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，故本院對(duì)該主張不予支持。
關(guān)于支樂(lè)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因該上訴請(qǐng)求超出了本案一審訴訟請(qǐng)求，且本案缺乏有效證據(jù)證明支樂(lè)喪失了勞動(dòng)能力，故本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，周某、支樂(lè)、支某1認(rèn)為正是因?yàn)槭中g(shù)導(dǎo)致支某2死亡，手術(shù)費(fèi)10,000元應(yīng)當(dāng)退還。市第一人民醫(yī)院為患者進(jìn)行手術(shù)雖然是治療患者的原發(fā)性疾病，但是其在手術(shù)中存在診療過(guò)失，導(dǎo)致醫(yī)療事故發(fā)生，其行為已構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的侵權(quán)行為，故該手術(shù)費(fèi)10,000元應(yīng)當(dāng)計(jì)入被侵權(quán)人的損失范疇。但是周某、支樂(lè)、支某1主張10,000元全部退還，與市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度不符，本院不予支持。因此，市第一人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)就此再賠償周某、支樂(lè)、支某17,000元（10,000元×70%）。
綜上所述，周某、支樂(lè)、支某1的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2019）贛1002民初5199號(hào)民事判決；
二、江西省撫州市第一人民醫(yī)院在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償周某、支樂(lè)、支某1醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣291,738.7元；
三、駁回周某、支樂(lè)、支某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12,766元，由周某、支樂(lè)、支某1負(fù)擔(dān)7,195元，江西省撫州市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)5,571元。二審案件受理費(fèi)3,371元，由周某、支樂(lè)、支某1負(fù)擔(dān)3,237元，江西省撫州市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)134元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 鄒志偉
審判員 范 宣
審判員 彭 珺
二〇二〇年四月十七日
法官助理周超
書(shū)記員劉曉歡
