審理法院：昆明市中級(jí)人民法院
審判人員：姚丹 楊雪鄧林春
案號(hào)：（2020）云01民終298號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-04-14
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2因與被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院（2018）云0102民初907號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日受理此案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定責(zé)任比例過(guò)低，被上訴人的過(guò)錯(cuò)與損害后果有因果關(guān)系，被上訴人病歷資料互相矛盾，對(duì)胸廓加固錯(cuò)誤操作，導(dǎo)致魯玲林再次呼吸心跳驟停，最終呈植物人狀態(tài)。一審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)認(rèn)定有誤。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院答辯稱(chēng)，對(duì)一審確定的責(zé)任比例有異議，但出于本案實(shí)際考慮未提起上訴。對(duì)于上訴人認(rèn)為病歷記錄矛盾，一審法院已經(jīng)重點(diǎn)審查，認(rèn)為記錄沒(méi)有矛盾，與患者的現(xiàn)狀無(wú)關(guān)。對(duì)于一審法院的計(jì)算結(jié)果，答辯人認(rèn)為是正確的。
一審原告訴稱(chēng)
王某3、謝蘭英、王某1、王某2向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告親屬魯玲林死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1294817元（包括死亡賠償金669760元、喪葬費(fèi)52038.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)486585元、醫(yī)療費(fèi)754256.68元、誤工費(fèi)296298元、護(hù)理費(fèi)188611元、交通費(fèi)16500元、住宿費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)53800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)66500元及復(fù)印費(fèi)285元，以上合計(jì)2589632.18元，50%的責(zé)任為1294817元）；2.判令被告賠償原告精神撫慰金10萬(wàn)元；3.判令本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)13080元由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某3、謝蘭英、王某1、王某2系魯玲林法定繼承人。2017年7月9日，魯玲林因胸背部畸形到被告處治療，被告將魯玲林收住骨科二病區(qū)治療，術(shù)前診斷:1.脊柱側(cè)凸（彎）；2.脊柱側(cè)凸；3.后天性脊柱后凸；4.脊柱后凸；5.后天性脊柱變形；6.后天性胸廓畸形；7.腎損傷；8.腎結(jié)石；9.腎炎；10.馬蹄腎；11.泌尿道感染；12.女性盆腔積液；13.輕度貧血；14.高尿酸血癥。2017年8月23日，被告為魯玲林在全麻醉狀態(tài)下進(jìn)行“后路椎體楔形截骨術(shù)，經(jīng)后路Ｃ7-Ｌ11椎弓根釘棒固定，畸形矯正，椎間植骨，胸椎融合術(shù)，腰椎融合術(shù)，胸廓成型手術(shù)，雙側(cè)胸腔閑式引流術(shù)”，手術(shù)時(shí)間9.5小時(shí)。魯玲林術(shù)后一直處于昏迷狀態(tài)，被告對(duì)魯玲林進(jìn)行康復(fù)物理治療、營(yíng)養(yǎng)對(duì)癥支持治療。2018年12月29日魯玲林出院，出院診斷：1.脊柱側(cè)凸（彎）；2.脊柱后側(cè)凸；3.后天性脊柱后凸；4.脊柱后凸；5.后天性脊柱變形；6.后天性胸廓畸形；7.腎損傷；8.腎結(jié)石；9.腎炎；10.馬蹄形腎；11.泌尿道感染；12.盆腔積液；13.輕度貧血；14.高尿酸血癥；15.Ⅰ型呼吸衰竭。2019年5月5日，魯玲林死亡。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，醫(yī)療損害賠償?shù)臉?gòu)成要件為發(fā)生實(shí)際損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)。本案中，云南法醫(yī)院司法鑒定中心［2018］ＬＣ法鑒字第253號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》已明確被告在為魯玲林提供的醫(yī)療服務(wù)過(guò)程存在一定過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)為：存在術(shù)前檢查及準(zhǔn)備不足。醫(yī)方存在的過(guò)錯(cuò)與被鑒定人魯玲林損害后果之間存在一定因果關(guān)系，綜合建議醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任，責(zé)任比例20-35%。云南法醫(yī)院司法鑒定中心為合法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》符合證據(jù)的形式要件，具有專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性，鑒定人員亦出庭接受了質(zhì)詢，可作為證據(jù)采信，故本院對(duì)原、被告對(duì)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》所提異議觀點(diǎn)均不予采信。另，被告所作魯玲林死亡的原因?yàn)槭中g(shù)后出現(xiàn)麻醉意外的觀點(diǎn)沒(méi)有證據(jù)支撐，且鑒定人當(dāng)庭已明確排除了魯玲林死亡原因?yàn)槭中g(shù)后出現(xiàn)麻醉意外的可能，本院對(duì)被告相應(yīng)觀點(diǎn)不予采信。綜合本案查明的事實(shí)，本院確認(rèn)被告對(duì)魯玲林的損害后果承擔(dān)25%的責(zé)任。原告的合法損失為1930357.9元（死亡賠償金669760元、喪葬費(fèi)52038.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)486580元、醫(yī)療費(fèi)246431.4元、誤工費(fèi)296298元、護(hù)理費(fèi)99750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)53800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12700元、交通費(fèi)10000元、住宿費(fèi)3000元），被告按照25%的責(zé)任比例劃分應(yīng)承擔(dān)482589.48元。同時(shí)，結(jié)合本案的情況，本院酌情確認(rèn)被告向原告支付精神撫慰金5000元。故被告向原告支付的賠償費(fèi)用共計(jì)487589.48元。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十八條的規(guī)定，遂判決：一、被告昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某3、謝蘭英、王某1、王某2支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)487589.48元；二、駁回原告王某3、謝蘭英、王某1、王某2的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17471元，由原告王某3、謝蘭英、王某1、王某2負(fù)擔(dān)人民幣6511元，被告昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)8000元，鑒定費(fèi)13080元、鑒定人員出庭費(fèi)1000元由被告昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本院查明
二審中，雙方均未提交新證據(jù)，故經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審確認(rèn)的事實(shí)相一致，本院依法予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案責(zé)任比例及醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)應(yīng)對(duì)如何認(rèn)定
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢?jiàn)，醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的前提是：1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的；2、該過(guò)錯(cuò)行為與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：“患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。患者無(wú)法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！惫赎P(guān)于過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。但該舉證責(zé)任，可通過(guò)申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的方式完成。本案中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，一審法院委托云南法醫(yī)院司法鑒定中心針對(duì)“提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，如果存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行鑒定”進(jìn)行了鑒定，得出結(jié)論為“醫(yī)方存在的過(guò)錯(cuò)與損害后果之間存在一定因果關(guān)系，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任，建議責(zé)任比例為20%-35%?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人共同委托鑒定人作出的醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)，一方當(dāng)事人不認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)提出明確的異議內(nèi)容和理由。經(jīng)審查，有證據(jù)足以證明異議成立的，對(duì)鑒定意見(jiàn)不予采信；異議不成立的，應(yīng)予采信?！彼纳显V人對(duì)該鑒定雖提出異議，其所提異議基于的“病程記錄”及“麻醉記錄”已作為檢材包含在鑒定范圍之內(nèi)，鑒定意見(jiàn)并未認(rèn)可上訴人所持有的異議屬于被上訴人存在的過(guò)錯(cuò)，上訴人亦未提交其他證據(jù)證明異議成立。而云南法醫(yī)院司法鑒定中心及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定人員亦到庭接受質(zhì)詢，故一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院對(duì)本案的損害后果承擔(dān)25%責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，一審法院未支持醫(yī)保機(jī)構(gòu)已針對(duì)魯玲林產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)507825.28元，對(duì)此本院認(rèn)為，被侵權(quán)人有權(quán)獲得社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或免除，故一審法院對(duì)此處理有誤，本院依法予以糾正。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，一審法院以已支持了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)故對(duì)魯玲林住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再支持，但住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)系不同的法定賠償項(xiàng)目，一審法院未予以支持有誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。”結(jié)合本案客觀事實(shí)，本院酌情支持自魯玲林住院之日起至死亡之日止的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50000元。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，因該費(fèi)用不屬于人身?yè)p害賠償案件賠償項(xiàng)目，故該費(fèi)用本院不予支持。
綜上，上訴人因本案糾紛產(chǎn)生的損失為死亡賠償金669760元、喪葬費(fèi)52038.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)486580元、醫(yī)療費(fèi)754256.68元、誤工費(fèi)296298元、護(hù)理費(fèi)99750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)53800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50000元、交通費(fèi)10000元、住宿費(fèi)3000元，共計(jì)2475483.18元，由被上訴人承擔(dān)25%，即618870.8元，加之精神撫慰金5000元，合計(jì)623870.8元。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)部分賠償項(xiàng)目數(shù)額認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。上訴人的上訴請(qǐng)求部分有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)昆明市五華區(qū)人民法院（2018）云0102民初907號(hào)民事判決；
二、由被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2支付各項(xiàng)損失費(fèi)用623870.8元；
三、駁回上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣17471元及鑒定費(fèi)13080元、鑒定人員出庭費(fèi)1000元，按一審確定的承擔(dān)方式執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)12872.28元，由被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院承擔(dān)人民幣1930.8元，其余部分由上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2自行承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決生效后，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為兩年。
審判人員
審判長(zhǎng) 姚 丹
審判員 鄧林春
審判員 楊 雪
二〇二〇年四月十四日
書(shū)記員 王斌睿
