審理法院：荊門市中級人民法院
審判人員：吳宏瓊 李芙蓉魯瓊麗
案號：（2020）鄂08民終104號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-14
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人艾桂珍因與被上訴人華中科技大學協(xié)和京山醫(yī)院（以下簡稱協(xié)和京山醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初1413號民事判決，上訴至本院。本院于2020年1月8日受理后，依法組成合議庭，于2020年5月13日公開開庭進行了審理。上訴人艾桂珍的委托訴訟代理人屈四華、譚華鋒、被上訴人協(xié)和京山醫(yī)院的委托訴訟代理人許云紅、魯運華到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
艾桂珍上訴請求：撤銷一審判決，改判協(xié)和京山醫(yī)院賠償艾桂珍經(jīng)濟損失337392元。事實和理由：一、一審認定損失錯誤。1、交通事故判決錯誤。因為艾桂珍的經(jīng)濟損失是交通事故和醫(yī)療事故共同造成的。2018年7月，艾桂珍首先提起了交通事故民事賠償。根據(jù)事故責任認定書，肇事者鄭帥負全部責任。但一審根據(jù)《同濟醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心醫(yī)學鑒定報告》，出現(xiàn)動脈破裂是因為車禍導致顱內(nèi)挫傷水腫及物質代謝病變引起的。交通事故在疾病中的參與度為60%-80%，按70%責任劃分，一審判決艾桂珍承擔30%的責任即337392.75元。根據(jù)最高院指導案例，在人身損害賠償案件中，不能因受害方特殊體質而減輕侵權人的責任。2、醫(yī)療事故判決延續(xù)交通事故判決的邏輯，也是錯誤的。艾桂珍的動脈瘤，沒有交通事故和醫(yī)療事故不可能破裂，也不會造成損害后果，不能因為自身體質承擔任何責任。醫(yī)方存在誤診誤判、耽誤病情、漏診的過錯，醫(yī)療事故鑒定結論的30%的參與度對應的基數(shù)應為總損失1124642.51元，而不是交通事故未獲償部分。
被上訴人辯稱
協(xié)和京山醫(yī)院答辯稱，交通事故判決已生效，艾桂珍稱該判決錯誤無依據(jù)。根據(jù)醫(yī)療事故鑒定結論，醫(yī)方不存在誤診誤判、耽誤病情、漏診的過錯。即便有延誤治療的事實，但交通事故以及艾桂珍的自身疾病放大了損害后果，對此，三方均應承擔相應責任。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
艾桂珍向一審提出訴訟請求：判令協(xié)和京山醫(yī)院賠償艾桂珍的經(jīng)濟損失337292元，并由協(xié)和京山醫(yī)院承擔案件受理費。
一審查明事實如下：2017年8月1日21時10分許，案外人鄭帥駕駛鄂ＡXXXXX號小轎車將艾桂珍撞傷，艾桂珍當日入?yún)f(xié)和京山醫(yī)院處住院治療。臨床診斷為：“左顳頂葉多發(fā)性大腦挫裂傷并血腫，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側額顳部創(chuàng)傷性硬膜下血腫”等，經(jīng)治療后癥狀有所好轉。8月16日11時48分協(xié)和京山醫(yī)院對艾桂珍復查CT提示胼胝體血腫、破入腦室、蛛網(wǎng)膜下腔出血，考慮顱內(nèi)動脈瘤破裂出血，同日15時20分轉同濟醫(yī)院治療。艾桂珍共在同濟醫(yī)院住院治療四次，第四次于2017年12月10出院。2018年8月15日，艾桂珍向一審提起訴訟，以機動車交通事故責任糾紛為由，要求另案被告鄭帥、鄭道武、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司賠償其經(jīng)濟損失，一審以（2018）鄂0821民初1745號民事判決結案，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。該判決載明：鄭帥、鄭道武、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司共同賠償艾桂珍損失1124642.51元，因艾桂珍自身疾病與本次事故的損害后果必然存在因果關系，確定由艾桂珍自行承擔30%的責任，即337392.75元，扣減后鄭帥、鄭道武、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應賠償艾桂珍的損失787249.76元?，F(xiàn)艾桂珍就其未能獲賠部分損失提起訴訟。
2019年10月17日，一審依據(jù)艾桂珍的申請，委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對協(xié)和京山醫(yī)院的診療行為是否存在過錯如存在過錯，其過錯參與度是多少進行鑒定，該中心的鑒定意見為：協(xié)和京山醫(yī)院對被鑒定人艾桂珍的醫(yī)療行為存在延誤治療的過錯，參與度評為C級，即20-40%（僅供參考），具體由人民法院協(xié)調(diào)裁定。
一審法院認為
一審認為，本案系醫(yī)療損害責任糾紛，應當按照過錯原則承擔相應的民事責任。根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定意見，可以確認協(xié)和京山醫(yī)院在診療過程中存在過錯（20-40%），依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。”的規(guī)定，協(xié)和京山醫(yī)院應當承擔賠償責任，一審酌定由協(xié)和京山醫(yī)院承擔30%的賠償責任。
關于艾桂珍的損失，艾桂珍在交通事故中受傷并入?yún)f(xié)和京山醫(yī)院處治療，其損失總額在一審生效的（2018）鄂0821民初1745號民事判決中已予以確認，其中的70%已由交通肇事方和保險公司進行了賠償，故艾桂珍在本案中的損失總額應為其在交通肇事案件中未能求償?shù)氖Ｓ?0%部分，即337392.75元，另外，艾桂珍支付鑒定費1.5萬元，艾桂珍的損失共計352392.75元。根據(jù)鑒定意見，其未獲賠償是因為自身疾病即動脈瘤，但動脈瘤破裂的后果是由自身疾病與協(xié)和京山醫(yī)院延誤治療共同導致，故一審酌定協(xié)和京山醫(yī)院承擔該損失的30%即105717.83元；艾桂珍要求協(xié)和京山醫(yī)院以損失基數(shù)1124642.51元按比例賠償?shù)恼埱笥诜o據(jù)，一審依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、華中科技大學協(xié)和京山醫(yī)院賠償艾桂珍經(jīng)濟損失105717.83元，此款限判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、駁回艾桂珍其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6359.38元，因適用簡易程序，減半收取3179.69元，由艾桂珍負擔2225.78元，華中科技大學協(xié)和京山醫(yī)院負擔953.91元。艾桂珍已預交案件受理費3179.50元，扣除應負擔的2225.78元，應退費953.72元，一審不另行辦理退費手續(xù)，由協(xié)和京山醫(yī)院直接給付艾桂珍。
本院查明
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)，且對一審查明的事實無異議，本院對一審查明的事實予以確認。另補充查明，另案機動車交通事故責任糾紛一案中，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠付艾桂珍7786元，傷殘費用項下賠付艾桂珍90649元。
本院認為
本院認為，本案的爭議焦點為：艾桂珍經(jīng)濟損失的計算基數(shù)以及雙方當事人的責任比例。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。該法第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。據(jù)此，受害人所受損害的后果應根據(jù)各侵權人的過錯大小，參考原因力比例，判斷各方應承擔的賠償責任比例。
一、關于艾桂珍的損失計算基數(shù)
艾桂珍的損害后果系由另案交通事故、本案協(xié)和京山醫(yī)院的醫(yī)療過錯以及艾桂珍自身疾病基礎（顱內(nèi)動脈瘤）共同作用所致,系多因一果。故上述三者均應對艾桂珍的同一損害后果承擔相應的責任，即本案應以艾桂珍的總損失作為基數(shù)而不應以交通事故未獲償部分作為基數(shù)計算。一審對此認定有誤，本院予以糾正。
二、關于責任比例
湖北同濟醫(yī)學司法鑒定中心對協(xié)和京山醫(yī)院的診療行為過錯參與度的鑒定意見表明，醫(yī)方對艾桂珍傷情的檢查、治療并未違反臨床診療常規(guī)，其過錯在于對病情認識不足，延誤治療時機，不能排除與損害后果存在一定的因果關系。但艾桂珍自身病情系根本和主要原因。結合鑒定意見、綜合考慮醫(yī)療機構過錯參與度，診療行為在損害結果發(fā)生中的原因力大小等因素，本院酌定協(xié)和京山醫(yī)院責任份額為20%為宜。又因艾桂珍的自身病情系由交通事故造成腦外傷與其自身體質（顱內(nèi)動脈瘤）共同導致，而另案中，鄭帥、鄭道武、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司因交通事故應承擔的民事責任份額已為生效判決確定為70%，故艾桂珍自負的責任份額為10%。
艾桂珍支付的鑒定費1.5萬元，系為本案訴訟所發(fā)生，因此，應將該鑒定費作為其損失范圍，一并處理。另，據(jù)二審查明，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠付艾桂珍7786元，傷殘費用項下賠付艾桂珍90649元。上述賠償費用并未進行責任劃分，而系全額賠付，故在本案中計算艾桂珍的實際損失時應予以扣減，否則即構成重復賠償。因此，本院核定艾桂珍在本案中的實際總損失為1124642.51元+15000元-7786元-90649元=1041207.51元。協(xié)和京山醫(yī)院應向艾桂珍賠償經(jīng)濟損失1041207.51元X20%=208241.50元。其余損失，由艾桂珍自行負擔。
綜上，一審認定事實清楚，但適用法律有誤，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、撤銷湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初1413號民事判決；
二、華中科技大學協(xié)和京山醫(yī)院在本判決生效之日起15日內(nèi)賠償艾桂珍經(jīng)濟損失208241.50元；
三、駁回艾桂珍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6359.38元，因適用簡易程序，減半收取3179.69元，由艾桂珍負擔1240.08元，華中科技大學協(xié)和京山醫(yī)院負擔1939.61元。由一審法院在執(zhí)行中予以處理。二審案件受理費6359.38元，由艾桂珍負擔2480.10元，華中科技大學協(xié)和京山醫(yī)院負擔3879.28元。艾桂珍已預交6359.38元，判決生效后，本院退還艾桂珍3879.28元，華中科技大學協(xié)和京山醫(yī)院應負擔的二審案件受理費3879.28元，由一審法院執(zhí)行后移轉本院。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 吳宏瓊
審判員 李芙蓉
審判員 魯瓊麗
二〇二〇年五月十四日
書記員 劉瓊祎
