審理法院：營口市中級人民法院
審判人員：孟憲云 徐丹姚望
案號：（2020）遼08民終1514號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-19
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人營口新東風醫(yī)院因與被上訴人唐敏、營口市中心醫(yī)院、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服遼寧省營口市西市區(qū)人民法院（2019）遼0803民初408號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人營口新東風醫(yī)院的委托訴訟代理人劉戈，被上訴人唐敏的委托訴訟代理人楊偉武，被上訴人營口市中心醫(yī)院委托訴訟代理人黃榮，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司的委托訴訟代理人林陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人營口新東風醫(yī)院的上訴請求：一、請求二審法院撤銷營口市西市區(qū)人民法院作出的（2018）遼0803民初408號民事判決書，依法改判被上訴人向上訴人支付因去北京參加鑒定所花費的費用及損失13658.60元，或?qū)讣l(fā)回重審二、上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人在一審中所請求的賠償鑒定時所花銷的費用及相關(guān)損失，是與本案基于同一法律事實，應(yīng)當在本案中一并解決，一審判決要求上訴人另行解決的作法于法無據(jù)，存在嚴重錯誤。上訴人在本次事件中作為無任何過錯的一方，被無端地牽扯到訴訟中，增加了上訴人的訴累，上訴人因本次訴訟，在去北京參加鑒定時付出了住宿費804元、餐費1099.35元，交通費2731元，誤工費4181.25元，并造成外科損失6000元，合計損失金額為13658.60元。對于上訴人的損失，一審判決理應(yīng)在判決中予以支持，但一審判決作出讓上訴人另行解決的作法，既侵害了上訴人的合法權(quán)益，又再一次增加了上訴人的訴累，這種作法應(yīng)當?shù)玫郊m正。綜上所述，一審判決對于上訴人的賠償請求不予支持，顯然是錯誤的，請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求。
被上訴人辯稱
被上訴人唐敏辯稱，上訴人的訴請和我們無關(guān)，我認可一審判決，這是上訴人和中心醫(yī)院之間的事情。
被上訴人營口市中心醫(yī)院辯稱，一審判決第15頁第6行至第8行已經(jīng)明確“對于被告營口市中心醫(yī)院花銷的鑒定費，可另行解決。對于第三人要求賠償鑒定時所花銷的費用及相關(guān)損失，可另行解決”，上訴人就自己的損失應(yīng)當另案起訴，而不是在本案中上訴；并且在本案中追加上訴人為第三人的是原審原告唐敏，如果賠償應(yīng)由唐敏承擔賠償義務(wù)。二、中心醫(yī)院在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司投保了醫(yī)療責任保險，保險公司同意支付案件的訴訟費用，假如需要中心醫(yī)院賠償上訴人鑒定時的損失，應(yīng)由保險公司承擔。
被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司辯稱，認可一審判決，本案審理的是營口市中心醫(yī)院對唐敏的醫(yī)療過錯案件，上訴人的請求不是本案審理范疇，如有異議另訴，且保險公司并沒追加上訴人為被告，上訴人的損失不是保險責任，保險僅是對中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為對被侵權(quán)人承擔賠償責任應(yīng)當駁回上訴人的上訴請求。
一審原告訴稱
被上訴人唐敏向一審法院起訴請求：判決被告賠償原告經(jīng)濟損失123592.53元。
一審法院查明
一審法院認定事實：原告于2016年2月24日入營口新東風醫(yī)院住院治療，行甲狀腺右葉部分切除術(shù)。于2016年3月11日入營口市中心醫(yī)院住院治療，住院15天，經(jīng)診斷為甲狀腺惡性腫瘤，行甲狀腺癌根治術(shù)?；ㄙM醫(yī)療費12102.61元，醫(yī)療保險報銷9242.32元，原告自付醫(yī)療費用為2860.29元。后原告花銷復查費250.70元。經(jīng)營口市西市區(qū)衛(wèi)生和計劃生育局就原告與被告營口市中心醫(yī)院的醫(yī)療事故爭議委托營口市醫(yī)學會進行鑒定，營口市醫(yī)學會作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。對唐敏的醫(yī)療護理建議：無特殊醫(yī)療護理建議。2017年4月11日，遼寧省醫(yī)學會做出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為本例構(gòu)成四級醫(yī)療事故，營口市中心醫(yī)院承擔主要責任，營口新東風醫(yī)院不承擔醫(yī)療事故責任。對患者醫(yī)療護理醫(yī)學建議：無特殊醫(yī)療建議。原告唐敏共計花銷鑒定費6750元。唐敏與營口市中心醫(yī)院在營口市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會主持下達成協(xié)議：第一條：醫(yī)患雙方對自主協(xié)商解決該醫(yī)療行為爭議不持異議。第二條：醫(yī)方同意向患方一次性經(jīng)濟補償34068.15元。第三條：在醫(yī)方依照本協(xié)議約定支付全部款項后，醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療問題引起的所有爭議終結(jié)?！⒂?017年10月12日作出調(diào)解協(xié)議書。該調(diào)解協(xié)議未實際履行。原告系營口渤海大藥房員工，月工資1800元，同時兼職營口市天力紙塑包裝廠，月工資1000元。原告住院期間由其丈夫楊偉武護理，楊偉武日平均工資144元。原告于2010年8月13日生育一子楊智淇。訴訟中，原告申請鑒定的事項：1．被申請人對申請人實施的診療行為有無過錯進行鑒定；2．申請人對被申請人所實施的診療行為與申請人右側(cè)喉返神經(jīng)斷裂有無因果關(guān)系及原因力大?。?．對申請人損傷程序進行鑒定；4．對申請人出院后的休息期和營養(yǎng)期鑒定。經(jīng)選擇鑒定機構(gòu)程序，確定北京明正司法鑒定中心為本案的鑒定機構(gòu)。北京明正司法鑒定中心進行鑒定。后被告營口市中心醫(yī)院提出申請，最終確認原告申請鑒定事項：1．對申請人喉返神經(jīng)斷裂是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級鑒定；2．對申請人出院后的休息期、營養(yǎng)期鑒定。被告營口市中心醫(yī)院申請鑒定事項：1．對被申請人的喉返神經(jīng)損傷與申請人的診療行為之間是否存在因果關(guān)系及申請人診療行為的參與度；2．對申請人對被申請人的診療行為是否存在過錯。在鑒定中，原告追加營口新東風醫(yī)院為本案第三人。北京明正司法鑒定中心于2018年11月13日出具《不予受理通知書》。又經(jīng)選擇鑒定機構(gòu)程序，確定北京博大司法鑒定所為本案的鑒定機構(gòu)。北京博大司法鑒定所于2019年7月22日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：1．營口市中心醫(yī)院對被鑒定人唐敏的診療行為存在醫(yī)療過錯，其過錯與被鑒定人唐敏損害后果之間存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方的責任程度為主要責任范圍。2．被鑒定人唐敏的傷殘等級為十級傷殘。3．被鑒定人唐敏的休息期150-180日，營養(yǎng)期60日。原告花銷鑒定費4350元、被告營口市中心醫(yī)院花銷鑒定費15000元。另查，營口市中心醫(yī)院在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司投保醫(yī)療責任保險，其中每人責任限額600000元。本案發(fā)生在保險期限內(nèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司出具醫(yī)療責任險法律費用審批表，同意支付本案訴訟費用。
一審法院認為
一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔賠償責任。唐敏與營口市中心醫(yī)院在營口市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會主持下達成協(xié)議，未實際履行，唐敏提起本案訴訟，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。在選擇鑒定機構(gòu)前已向原、被告及第三人送達了《選擇專業(yè)機構(gòu)通知書》，北京博大司法鑒定所是經(jīng)選擇鑒定機構(gòu)程序確定的鑒定機構(gòu)，程序合法，北京博大司法鑒定所作出的司法鑒定意見書結(jié)論客觀真實，依法予以采信。依據(jù)鑒定意見書，判令被告營口市中心醫(yī)院承擔70%民事賠償責任。關(guān)于賠償項目：1．醫(yī)療費，有相關(guān)病志、收據(jù)為證，判決給付醫(yī)療費3110.99元；2．護理費，按原告丈夫日平均工資144元計算，結(jié)合住院天數(shù)，判決給付2160元（144元/天＊15天）；3．住院伙食補助費，按每天50元標準，判決給付750元（50元/天＊15天）；4．營養(yǎng)費，參照住院伙食費標準，結(jié)合司法鑒定意見書，按每天50元，判決給付3000元（50元/天＊60天）；5．誤工費，依據(jù)原告的工資標準和實際誤工天數(shù)，結(jié)合司法鑒定意見書，判決給付16800元（2800元/月＊6個月），原告主張的補保費用，不予支持；6．交通費，有票據(jù)為證，判決給付1742元；7．殘疾賠償金，結(jié)合原告的戶口性質(zhì)、年齡、司法鑒定意見書的結(jié)論，判決給付殘疾賠償金69986元（34993元/年＊20年＊10%）；8．被扶養(yǎng)人生活費，判決給付12689.5元（25379元/年＊10年＊10%/2人）；9．精神損害撫慰金，因本起事故給原告身心造成一定的傷害，從過錯程度、侵權(quán)行為方式以及所造成的后果等因素考慮判決給付10000元；10．鑒定費，有票據(jù)為證，結(jié)合原告的主張，判決給付11100元。以上合計131338.49元，由被告營口市中心醫(yī)院承擔91936.94元。因被告營口市中心醫(yī)院在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司投保醫(yī)療責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠付。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司自愿支付本案的訴訟費用，依法準予。對于被告營口市中心醫(yī)院花銷的鑒定費，可另行解決。對于第三人要求賠償鑒定時所花銷的費用及相關(guān)損失，可另行解決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛適用法律若干問題的解釋》第四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐敏經(jīng)濟損失91936.94元。二、駁回原告唐敏的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的履行期間給付其義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2772元，由原告唐敏負擔674元、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司負擔2098元（原告已預交）。
本院查明
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本案二審經(jīng)審理查明的事實與一審相一致。
本院認為
本院認為，本案爭議焦點在于上訴人營口新東風醫(yī)院由于參加鑒定所產(chǎn)生的費用是否應(yīng)當在本案當中一并處理?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”上訴人系本案原審第三人，原審法院并未判決第三人承擔民事責任，且本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，上訴人的上訴請求與本案并不屬于同一法律關(guān)系，故原審判決其應(yīng)另行主張權(quán)利并無不當。
綜上所述，上訴人營口新東風醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費141元，由上訴人營口新東風醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 孟憲云
審判員 徐 丹
審判員 姚 望
二〇二〇年五月十九日
法官助理朱慶圓
書記員高洋
